Дело № 1-250/2017 ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мелеуз 09 октября 2017 года 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего – судьи Кисловой Т.А., 

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Юсупова Р.А.,

защитника - адвоката Мухамеджановой В.В., представившей суду удостоверение 

<

№> от 

<

дата обезличена> и ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена>,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО2 ... судимого ...

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 без цели хищения неправомерно завладел автомобилем, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанные преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 

<

дата обезличена>, около 

<

дата обезличена> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак Т 040 HМ 102, принадлежащим ФИО1, припаркованным напротив подъезда 

<

№> 

<

адрес обезличен>, без разрешения собственника данного автомобиля проник в салон указанной автомашины, после чего запустил двигатель путем контакта проводов зажигания, и уехал с места происшествия. 

В последующем ФИО2 за рулем указанного автомобиля около 

<

дата обезличена> часов был задержан сотрудниками ДПС на 

<

адрес обезличен>

Кроме того, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> по факту совершения 

<

дата обезличена> административного правонарушения, был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Также ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 

<

дата обезличена> за совершение 

<

дата обезличена> административного правонарушения в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

<

дата обезличена>, около 

<

дата обезличена> час., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак 

<

№> на 

<

адрес обезличен>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

№> от 

<

дата обезличена> у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила 1,506 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.

С вышеуказанным обвинением ФИО2 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Потерпевшему ФИО1 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст. 314 УПК РФ, на что он выразил своё согласие. 

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. 

Подсудимый ФИО2 на диспансерных учетах не состоит, положительно характеризуется по месту работы и проживания, добровольно полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб и компенсировал моральный вред выплатой потерпевшему денежных средств, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела по каждому эпизоду дал объяснение, которое суд расценивает как явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, относит наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, и совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденного имеющимися в материалах дела медицинскими документами. 

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершённое преступление. 

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая наличие отягчающих по делу обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершённое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершённых преступлений, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенных наказаний совершённым деяниям, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества. 

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также мнение потерпевшего о наказании ФИО2, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенных преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учётом изложенных обстоятельств местом отбывания наказания ФИО2 суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 

<

дата обезличена>.

Вещественные доказательства: 

- ... после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу – ФИО1;

- ... хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО2 в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...