№ 12-99/2018 

РЕШЕНИЕ

 

652150 Кемеровская область г.Мариинск ул.Ленина,7

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А.

с участием адвоката Басковой Т.А., представившей ордер 

<

...> и удостоверение 

<

...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 06 сентября 2018 года жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление № 18810042170003479563 от 03.03.2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.3 ч.1 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 № 18810042170003479563 от 03.03.2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КРФоАП, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 в интересах ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит восстановить ФИО2 срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 18810042170003479563 от 03.03.2018 года. Постановление по делу об административном правонарушении № 18810042170003479563 от 03.03.2018 года в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба обоснована следующим. Находит данное постановление по делу об административном правонарушении № 18810042170003479563 от 03.03.2018 года незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

03.03.2018 г. ФИО2 находился в г.Мариинске Кемеровской области. Никаким транспортным средством он не управлял, в том числе и автомобилем 

<

...> С данным нарушением ФИО2 не согласился. Несмотря на то, что ФИО4 оспаривал свою виновность в совершении данного административного правонарушения, в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Тогда тем же сотрудником в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении. При этом никакой рапорт сотрудником не составлялся и к протоколу об административном правонарушении не приобщался. Запись в протоколе о приобщении к нему постановления об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении была сделана уже не в присутствии ФИО2

На основании ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, свершившее противоправное действие (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

В соответствии со ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется административное судопроизводство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При составлении протокола и постановления об административном правонарушении ФИО2 свою вину отрицал. Кроме того, ему не было понятно, почему в отношении него, не управлявшего транспортным средством, сотрудником ГИБДД составляется постановление о привлечении к ответственности за управление транспортным средством без документов на транспортное средство и водительского удостоверения. Также сотрудник ГИБДД, составивший в отношении ФИО2 протокол и вынесший постановление, не просил ФИО2 предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Достоверных доказательств того, что ФИО2 управлял транспортным средством, материал не содержит. Также принятое по делу постановление не содержит описание диспозиции статьи закона, по которой предусмотрена административная ответственность, а содержится лишь фраза «управлял т.с. без документов на транспортное средство и водительского удостоверения». Из протокола об административном правонарушении и постановления не ясно, отсутствие каких именно документов на транспортное средство составило, по мнению сотрудника ГИБДД, событие административного правонарушения.

Часть 1 ст.12.3 КРФоАП предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство. Управление автомобилем без водительского удостоверения не охватывается диспозицией ч.1 ст.12.3 КРФоАП, поскольку водительское удостоверение не относится к регистрационным документам на автомобиль.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, регистрационные документы на транспортное средство. ФИО2 инспектор ДПС не просил предъявить никакие документы и не выяснял, имеются ли регистрационные документы на автомобиль в автомобиле, в управлении которым, по мнению сотрудников ГИБДД, был замечен ФИО4.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Этих задач невозможно достичь без установления соответствующих правовых гарантий обеспечения законности и обоснованности, принимаемых по делу решений, соблюдения прав и свобод участников производства, полноты и достоверности собранного в ходе производства по делу доказательственного материала.

Процессуальная форма и правовой порядок получения, собирания, исследования и оценки доказательств выступают как гарантии достижения истины по делу.

Полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения не доказана, как и не было установлено наличие события административного правонарушения.

Кроме того, данное постановление ФИО2 не получал до настоящего времени. ФИО1, как представитель ФИО2 по доверенности, получила незаверенную копию у мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района 18.04.2018г. Также 04.03.2018г. ФИО2 уехал 

<

...> На месте составления постановления и протокола данные документы им получены не были, кем составлялись данные документы, ему не было известно, поскольку сотрудник не сообщил - в каком органе он работает, поэтому ФИО2 был лишен возможности истребовать указанные документы и их своевременно обжаловать. В связи с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 18810042170003479563 от 03.03.2018 года по уважительной причине, руководствуясь частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайствует о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

ФИО1, действующая в интересах ФИО2 на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитник ФИО2 - адвокат Баскова Т.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила восстановить ФИО2 срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 18810042170003479563 от 03.03.2018 года. Постановление по делу об административном правонарушении № 18810042170003479563 от 03.03.2018 года в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 в судебное заседание не явился в связи с нахождением в очередном отпуске с 01.09.2018 года по 28.10.2018 года.

Ранее в судебном заседании 06.08.2018 года должностное лицо ФИО3 пояснил, что им 03.03.2018 года в отношении ФИО2 составлен протокол 42 АА 146934 по ст.12.3 ч.1 КРФоАП, а именно в том, что 03.03.2018 года в 02-50 

<

...> ФИО2 нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством 

<

...> без документов, предусмотренных ПДД (при себе отсутствовало водительское удостоверение и документы на автомобиль). 03.03.2018 года ФИО3 было вынесено постановление № 18810042170003479563, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Было зафиксировано на видеозаписи, что именно ФИО4 управлял автомобилем и ему был вручен документ, но какой именно точно не помнит.

Свидетель К. в судебное заседание не явился, находится в очередном отпуске с 01.09.2018 года по 12.10.2018 года с выездом за пределы Кемеровской области.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, рассмотрев жалобу, заслушав защитника ФИО2 - адвоката Баскову Т.А., исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 ст.30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Кемеровской области по делу об административном правонарушении 18810042170003479563 от 03.03.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как усматривается из данного постановления и протокола об административном правонарушении ФИО2 от подписи о получении копий указанных документов 03.03.2018 года отказался.

Вместе с тем, из просмотренной видеозаписи следует, что ФИО2 был выдан на руки документ, но какой именно документ ему был вручен, озвучено не было.

Должностное лицо также точно пояснить не может какой именно документ ему был вручен.

При таких обстоятельствах судья считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении ФИО2 срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № 18810042170003479563 от 03.03.2018 года.

Согласно ч.1, 2 ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.1 ст.1.6 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5)характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7)иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КРФоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.2 ст.28.2 КРФоАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст.29.1 КРФоАП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно ч.1 ст.29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 КРФоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Установлено, что инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 03.03.2018 года в отношении ФИО2 составлен протокол 42 АА 146934 по ст.12.3 ч.1 КРФоАП, а именно в том, что 03.03.2018 года в 02-50 

<

...> ФИО2 нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством 

<

...> без документов, предусмотренных ПДД (при себе отсутствовало водительское удостоверение и документы на автомобиль).

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 № 18810042170003479563 от 03.03.2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КРФоАП, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как усматривается из данного постановления и протокола об административном правонарушении, ФИО2 от подписи о получении копий указанных документов 03.03.2018 года отказался.

Согласно ч.1 ст.12.3 КРФоАП управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.1.1. ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, путевой лист и документы на перевозимый груз, специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

В судебном заседании была исследована видеозапись, представленная ГИБДД ГУМВД России по Кемеровской области.

Из видеозаписи 

<

...> невозможно определить - автомобиль какого цвета, модели, с каким госномером проследовал мимо автомобиля ДПС и въехал во двор многоэтажного дома. Также в отсутствие освещения на участке дороги, где располагался экипаж ДПС, невозможно с достоверностью определить - кто именно управлял транспортным средством. Исходя из угла обзора стоящего автомобиля ДПС, можно сделать вывод, что до въезда во двор многоэтажного дома, где был остановлен бегущий гражданин, сотрудники не могли увидеть - какой именно автомобиль остановился на парковке после въезда во двор и выходил ли кто-либо из автомобиля. Все автомобили стояли с заглушенными двигателями и ни на одном не горели фары.

Из видеозаписи 

<

...> усматривается, что ФИО2 категорически отрицает факт управления им в указанное сотрудниками время транспортным средством 

<

...>

Из исследованных в судебном заседании видеофайлов 

<

...> усматривается, что до составления постановления об административном правонарушении по ч.1 ст.12.3 КРФоАП должностное лицо ФИО3 требования о передаче для проверки регистрационных документов на автомобиль и водительского удостоверения не предъявлял. Также на представленной видеозаписи отсутствуют данные о том, что второй сотрудник ДПС из экипажа ГИБДД требовал у ФИО2 представить регистрационные документы на автомобиль.

Таким образом, из видеозаписи не усматривается, что ФИО2 управлял автомобилем 

<

...> 03.03.2018 года в 02-50 либо иным транспортным средством.

Иного судом не установлено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отмене постановления инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 № 18810042170003479563 от 03.03.2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КРФоАП.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения;

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление № 18810042170003479563 от 03.03.2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.3 ч.1 КРФоАП удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО3 № 18810042170003479563 от 03.03.2018 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КРФоАП, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КРФоАП.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья – Т.А. Гильманова

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.А. Ибрагимова