Дело № 2-940/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием прокурора Щербаковой.В.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 

29 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к заведующему отделением дневного стационара ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» ФИО4, ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» о признании незаконными действий, выразившихся в установлении и сокрытии диагноза «...»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заведующему отделением дневного стационара ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» ФИО4 о признании незаконными действий, выразившихся в установлении и сокрытии диагноза «...».

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер».

Определением от ** ** ** г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования. Представитель ответчика ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» с иском не согласился, указывая, что заведующий отделением дневного стационара ФИО4 диагноз «...» истцу не устанавливал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, гражданские дела №... и №... по искам ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.98 Федерального закона от 21.11.2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Психиатрическое освидетельствование является видом медицинского освидетельствования и направлено на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий (ч.1 ст.65 Федерального закона от 21.11.2011 г. №323-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.1 Закона РФ от 02.07.1992 г. №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическая помощь оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.

В силу положений ст.23 Закона диагноз о наличии психического расстройства может быть установлен лишь при освидетельствовании. Психиатрическое освидетельствование и профилактические осмотры проводятся по просьбе или с согласия обследуемого.

Пунктом 2 ст.20 указанного Закона предусмотрено, что установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.

Заключение врача другой специальности о состоянии психического здоровья лица носит предварительный характер и не является основанием для решения вопроса об ограничении его прав и законных интересов, а также для предоставления ему гарантий, предусмотренных законом для лиц, страдающих психическими расстройствами /п.3 ст.20 Закона/.

Судом установлено, что ** ** ** г. в ГУ «Коми республиканский наркологический диспансер» состоялось заседание врачебной комиссии по рассмотрению вопроса о допуске ФИО1 на работу по специальности ....

Из содержания акта врачебной комиссии ... от ** ** ** г. следует, что ФИО1 наблюдается в ГУ «Коми республиканский наркологический диспансер» с ** ** ** с диагнозом «... Тогда получил курс стационарного лечения .... Затем неоднократно проходил курсы амбулаторного лечения, до ** ** **. После чего наблюдение у врача психиатра-нарколога не проходил.

Согласно выводам акта врачебной комиссии №... от ** ** ** г., диагноз «...») у комиссии не вызывает сомнений, ремиссия не установлена. У ФИО1 имеются признаки ... расстройства, не связанного с употреблением ... напитков. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.05.2007 г. №300 «...» относится к группе медицинских психиатрических противопоказаний к работе по заявленной ФИО1 специальности.

Не согласившись с указанным актом, ФИО1 обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** г. по делу №... признан незаконным и отменен акт врачебной комиссии ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» от ** ** ** г. №... в части вывода о том, что у ФИО1 имеются признаки ... расстройства, не связанного с употреблением ... напитков.

При обращении ФИО1 в ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» ** ** ** г. ему было выдано направление в дневной стационар наркологического отделения, в котором был указан диагноз ... – для уточнения диагноза и установления ремиссии для снятия с диспансерного учета.

В дневном стационаре наркологического отделения истец находился с ** ** ** г. заведующим отделением дневного стационара ФИО4 истцу было выдано направление на консультацию в КРПД – ГУ РК «Коми республиканская психиатрическая больница» - для обследования с целью решения экспертных вопросов, в котором указано, что ФИО1 наблюдается у нарколога с диагнозом .../. Подлинник указанного направления находится в медицинской карте ФИО1 из ГБУЗ РК «Коми республиканский психиатрический диспансер».

Решением врачебной комиссии врачей-психиатров ГУ РК «Коми республиканская психиатрическая больница» от ** ** ** г. по направлению ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» и при наличии добровольного информированного согласия был освидетельствован ФИО1 По результатам освидетельствования истцу выставлен диагноз ... что зафиксировано соответствующим протоколом №...

В рамках гражданского дела №... по иску ФИО1 об оспаривании указанного диагноза судом назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам КОГБСЭУЗ «...».

Из заключения экспертов следует, что ФИО1 страдает ...

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** г. по указанному делу ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ «Коми республиканская психиатрическая больница» об оспаривании диагноза.

** ** ** г. врачебной комиссией ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» было принято решение (...), которым ФИО1 рекомендовано поставить диагноз: ... в настоящее время воздержание, ремиссия более ** ** **, диспансерному учету не подлежит. Также было указано, что исходя из норм Закона РФ от 11.03.1992 г. №2487-1 «О частной детективно-охранной деятельности в Российской Федерации», Перечня заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей ..., утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.05.2007 г. №300, заболевание ... вне зависимости от наличия стойкой ремиссии является противопоказанием к занятию .... Таким образом, работать в качестве ... не может.

Таким образом, диагноз «...» был выставлен ФИО1 решением врачебной комиссии врачей-психиатров ГУ РК «Коми республиканская психиатрическая больница» от ** ** ** г., а не заведующим отделением дневного стационара ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» ФИО4

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом по настоящему делу не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый им диагноз был выставлен ему и впоследствии сокрыт от него именно ФИО4

Напротив, указанные доводы истца опровергаются собранными по делу доказательствами. Так, находящийся в медицинской карте ФИО1 из ГБУЗ РК «Коми республиканский психиатрический диспансер» подлинник направления от ** ** ** г. на консультацию в КРПД содержит лишь указание на наличие у истца ...

Доводы стороны истца о том, что указанное направление сфальсифицировано ответчиками, ничем не подтверждены. Доказательств того, что истцу выдавалось иное направление, суду не представлено.

Также суд не принимает во внимание и доводы стороны истца о том, что диагноз «... был установлен врачом ФИО4 в протоколе врачебной комиссии №... от ** ** ** г., поскольку, как следует из данного протокола, в его описательной части указано, что ФИО1 направлялся на консультацию к психиатру, где ему и был поставлен диагноз «...». Резолютивная часть протокола врачебной комиссии не содержит указания на названный диагноз.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что выданное истцу направление в КРПД не содержит указания на диагноз «... который в дальнейшем был выставлен истцу решением врачебной комиссии врачей-психиатров ГУ РК «Коми республиканская психиатрическая больница» от ** ** ** г. и подтвержден решением суда по делу ..., суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к заведующему отделением дневного стационара ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» ФИО4, ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» о признании незаконными действий, выразившихся в установлении и сокрытии диагноза «...».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто