Дело № 2-759/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указало, что 14 ноября 2011 года между «Связной Банк» (акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 80 000 рублей, под 24% годовых. Обязательства по указанному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора НОМЕР уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 года «Связной Банк» (акционерное общество) уступило права требования по указанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс». По договору НОМЕР уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Феникс» уступило права требования по указанному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало право требования к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на основании договора уступки права требования. Просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 137 434 рубля 67 копеек; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 1 928 рублей 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В заявлении просила применить срок исковой давности, рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица «Связной Банк» (акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» не подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2011 года ФИО1 обратилась в «Связной Банк» (закрытое акционерное общество) (переименовано в «Связной Банк» (акционерное общество)) с заявлением, в котором просила заключить с ней договор на условиях, указанных в настоящем заявлении, Общих условиях обслуживания физических лиц в «Связном Банке» (закрытое акционерное общество), Тарифах которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 11).

ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями обслуживания физических лиц в «Связном Банке» (закрытое акционерное общество), Тарифами и обязалась их неукоснительно соблюдать.

Банк акцептовал оферту, изложенную в заявлении, открыв счет и выпустив на имя ФИО1 банковскую карту MasterCard Unembossed НОМЕР на следующих условиях: кредитный лимит - 80 000 рублей, процентная ставка - 24% годовых, минимальный платеж - 5 000 рублей, дата платежа - 10 число каждого месяца.

Банковская карта получена ФИО1 лично, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 11 оборот). Ответчиком совершены расходные операции по получению денежных средств за счет предоставленного банком кредита.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд приходит к выводу о том, что между «Связной Банк» (акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР от 14 ноября 2011 года, при этом условия о письменной форме договора соблюдены, на момент заключения договора все существенные условия кредитного договора определены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20 апреля 2015 года между «Связной Банк» (акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключен договор НОМЕР уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 23-26).

Приказом Банка России от 24 ноября 2015 года НОМЕР у «Связной Банк» (акционерное общество) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года по делу НОМЕР банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 66).

29 декабря 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор НОМЕР уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 27-29, 30).

12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 30 оборот-32).

На основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства по возврату кредита ФИО1 выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет 137 434 рубля 67 копеек, в том числе: 79 933 рубля 53 копейки - основной долг, 57 501 рубль 14 копеек - проценты за пользование.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора НОМЕР от 14 ноября 2011 года.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196, пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). 

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Настоящий иск был направлен в суд по почте 23 мая 2023 года, что подтверждается почтовым штемпелем на почтовом конверте (л.д. 48).

8 октября 2020 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

19 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору НОМЕР от 14 ноября 2011 года за период с 14 ноября 2011 года по 11 сентября 2020 года в сумме 142 003 рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 020 рублей 04 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области от 14 мая 2021 года указанный судебный приказ отменен.

Судом также учтено, что с иском в суд истец обратился после истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа. 

С учетом положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, период с даты обращения СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (8 октября 2020 года) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (14 мая 2021 года), равный 219 дней, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности, началом течения которого необходимо считать при изложенных выше обстоятельствах 18 октября 2019 года, исходя из следующего расчета: дата подачи искового заявления (23 мая 2023 года) - 3 года = 23 мая 2020 года - 219 дней = 18 октября 2019 года. 

С учетом указанных обстоятельств и приведенных разъяснений, исковая давность распространяется на платежи, подлежавшие уплате в период, предшествующий 18 октября 2019 года.

Как следует из расчета задолженности, последний минимальный платеж в счет погашения задолженности по кредиту был совершен 10 февраля 2012 года, а задолженность по кредитному договору образовалась за период с 14 ноября 2011 года по 20 июля 2015 года.

При этом из расчета задолженности, видно, что размер задолженности зафиксирован на 20 июля 2015 года, и после указанной даты проценты на сумму кредита не начислялись.

Из расчета задолженности следует, что истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору за период по 20 июля 2015 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, срок исковой давности пропущен истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска оснований для возмещения ему расходов по оплате государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.