Дело № 2-4853/2017 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., с участием прокурора Ковалевой О.А., при секретаре Ивашовой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ООО «Форум-М» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратилась в суд с иском к ООО «Форум-М» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 иск поддержали и пояснили, что истица работала в ООО "Форум-М" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности управляющая. На работу она была принята ФИО3, который показал ей рабочее место в салоне массажа "Тамарин" по адресу: 

<

адрес> объяснил ее обязанности и график работы. ФИО1 работала два дня через два дня, выполняла функции администратора, отвечала на телефонные звонки, встречала клиентов, принимала денежные средства, провожала к массажистам. Заработная плата за период работы ей не выплачивалась, но была обещана в размере 

<

данные изъяты> в месяц. Трудовой договор с ней не заключался, заявление о приеме на работу она не писала. Запись в трудовую книжку о приеме на работу ей сделал ФИО3, но не поставил подпись и печать. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО3 и сказал, что она уволена, салон не работает. После увольнения истице не была выплачена заработная плата, не внесена запись об увольнении в трудовую книжку. Просят признать отношения между ФИО1 и ООО "Форум-М" трудовыми. Обязать ООО "Форум-М" внести в трудовую книжку запись о приеме на работу ФИО1, восстановить ФИО1 в ООО "Форум-М" на работе в должности управляющей, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать невыплаченную заработную плату в размере 120 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Ответчик генеральный директор ООО "Форум-М" ФИО4, представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признали. Пояснили, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является учредителем и генеральным директором ООО "Форум-М" с правом принимать на работу и увольнять сотрудников. ФИО3 является сыном ФИО4, однако в ООО "Форум-М" он не работает и не является его учредителем, право принимать на работу и увольнять сотрудников общества не имеет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО "Форум-М" не работала, никаких обязанностей не исполняла, не работала с клиентами и денежные средства от них не принимала. Приказ о приеме ее на работу не издавался, трудовая книжка не заводилась, заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась. В салоне администратором работала ФИО16 и два массажиста из 

<

адрес>, которые состояли в штате общества. Считают иск необоснованным, просят применить срок на обращение в суд и в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск необоснованным, суд приходит к следующим выводам. 

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Форум-М" было создано ДД.ММ.ГГГГ, учредителем и генеральным директором общества является ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-35, 45-49).

Согласно п.

<

данные изъяты> устава ООО "Форум-М" правом принимать и увольнять сотрудников общества наделен генеральный директор (л.д. 60). 

Из штатного расписания ООО "Форум-М" от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего с ДД.ММ.ГГГГ., в штате общества состояли: генеральный директор, бухгалтер, администратор, массажисты (две единицы). (л.д. 50). 

Согласно табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ фактически в ООО "Форум-М" работали ФИО6, выполнявшая функции администратора, и массажист ФИО7, а также генеральный директор ФИО4, выполняющая также обязанности бухгалтера на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46, 51-54)

ФИО6 получала в ООО "Форум-М" заработную плату в ДД.ММ.ГГГГ согласно платежным ведомостям (л.д. 67-74).

Из выписки из книги приказов ООО "Форум-М" следует, что в ДД.ММ.ГГГГ приказ о приеме на работу ФИО1 не издавался (л.д. 36). 

В обоснование своих требований истицей представлена трудовая книжка, в которой имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она была принята на работу в ООО "Форум-М" на должность "управляющая" на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Также представлена справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 получила доход в ООО "Форум-М" за ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ежемесячно. Справка подписана ФИО3 и поставлена печать ООО "Форум-М" (л.д. 7). 

Суд не может считать данные документы, представленные истцом, в качестве доказательства факта трудовых отношений истицы с ООО "Форум-М", поскольку запись в трудовой книжке была сделана фиктивно без издания приказа о приеме на работу, без заключения трудового договора, не имеет подписи уполномоченного лица и печати организации. Согласно штатного расписания общества должность «управляющая» не предусмотрена, а должность администратора была занята ФИО6

Справка о доходах физического лица подписана неуполномоченным лицом, была сделана без подтверждения ее содержания первичными бухгалтерскими и иными документами (приказами, ведомостями, табелем учета рабочего времени и т.п.), поэтому судом также не может быть принята во внимание. 

Кроме того, в УПФ №12 по г. Москве и Московской области отсутствуют сведения о застрахованном лице ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой. 

В обоснование своих требований истицей представлены показания свидетелей. 

Так, свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он посетил салон массажа "Тамарин", где он встретил ФИО1 за стойкой администратора. ФИО1 была ему ранее знакома, у нее был бейджик с именем, она приняла у него сертификат. В салоне также была управляющая и массажистка. 

Свидетель ФИО9 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ она посетила салон массажа "Тамарин", где работала ФИО1 администратором. Она ее видела там неоднократно и разговаривала с ней по телефону. Она встречала клиентов, принимала оплату, предлагала чай, записывала клиентов в журнал. 

Суд критически относится к показаниям допрошенных свидетелей, поскольку их показания не соответствуют исследованным судом письменным доказательствам по делу, поэтому суд не может принять их во внимание. Кроме того, из показаний свидетелей не усматривается, что ФИО1 на протяжении четырех месяцев постоянно выполняла трудовую функцию в ООО "Форум-М", подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно представленного ответчиком журнала учета клиентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нем отсутствуют записи, сделанные рукой ФИО1, что не отрицала истица в судебном заседании. 

Каких-либо доказательств того, что истица была допущена к работе с ведома ответчика (работодателя), работа носила постоянный характер, и истцу было определено место работы, а выполнение трудовой функции производилось истцом в интересах работодателя с подчинением Правилам внутреннего трудового распорядка, в суде представлено не было.

Напротив, ответчиком представлены доказательства, что истица в штате ООО "Форум-М" не состояла, должность "Управляющая" в штатном расписании отсутствует, трудовой договор с истицей не заключался, приказ о приеме ее на работу не издавался, заявлений о приеме на работу истица не писала, требований о выплате ей заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предъявляла. 

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании отношений с ответчиком трудовыми, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истицы. На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении требований не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском, поскольку истица узнала о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, с иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Суд считает, что у истицы имеются уважительные причины пропуска срока на обращение в суд, поскольку она находилась в ДД.ММ.ГГГГ в состоянии беременности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна с связи с беременностью и родами, родила ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, что подтверждается копией свидетельства о рождении и копией листка нетрудоспособности (л.д. 29-30).

Первоначально в суд с иском истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление было оставлено без движения, а определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращено. Повторно с заявлением ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает возможным восстановить истице срок на обращение в суд с иском. 

Руководствуясь ст.ст. 15, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18 к ООО «Форум-М» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. 

Решение составлено в окончательной форме 15.01.18 года. 

Судья 

<

данные изъяты> Гущина А.И.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>