Дело №2-2890/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 15 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г.Кирова о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Кирова о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} он на основании договора приобрел земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, что подтверждается записью ЕГРН за {Номер изъят} от {Дата изъята} {Дата изъята} на основании заявления ему выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, после чего, он приступил к строительству жилого дома. {Дата изъята} он подал уведомление об окончании строительства. Вместе с тем, {Дата изъята} администрация г. Кирова выдала ему уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, которое выражено в нарушении отступа от границы смежного земельного участка. На момент получения разрешения на строительство, по требованиям законодательства в площадь жилого дома не включались холодные пристрои и иные хозяйственные строения. Однако, в настоящее время вспомогательные строения, которые соединяются с жилым домом, включаются в общую площадь дома, вследствие чего площадь и габариты дома меняются. Фактически вследствие изменения истцу было отказано в получении уведомления о несоответствии параметров жилого дома. Истица является собственником земельного участка с разрешенным использованием «для личного подсобного хозяйства», категория земель: земли населенных пунктов. Земельный участок истца расположен в градостроительной зоне, которая разрешает возведение объектов индивидуального жилищного строительства (Ж-IP, Ж-1А.) Истцом было проведено техническое обследование проектной организацией имеющей все необходимые допуски (состоящей в реестре СРО) и согласно заключению, данный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, построен в пределах земельного участка истца, строительные конструкции здания соответствуют нормативной базе, эксплуатация жилого дома безопасна, не угрожает жизни и здоровью, как собственников, так и третьих лиц. Следовательно, построенный жилой дом соответствует всем требованиям законодательства и не угрожает жизни и здоровью людей, здание является безопасным для эксплуатации. Просит признать за ним право собственности на одноэтажный жилой дом, площадью 71,2 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес изъят} на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, указать, что решение суда является основанием для обращения с заявлением о постановке на государственный учет и регистрацию права собственности на вышеуказанный жилой дом с документами согласно действующему законодательству.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии с участием представителя ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил изложенное в исковом заявлении, на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить исковое заявление.

Представитель ответчика администрации МО «город Киров» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном отзыве на исковое заявление указал, что для признания права собственности на самовольную постройку, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо соблюдение истцом двух обязательных условий: доказать, что истец предпринимал меры к получению разрешения на строительство и (или) разрешению на ввод объекта в эксплуатацию и самовольно построенный объект соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам и не создает ли сохранение реконструированного объекта угрозу жизни здоровью граждан. Разрешение на строительство от {Дата изъята} {Номер изъят} было выдано на строительство индивидуального жилого дома площадью 54 кв.м., расположенного в месте допустимого размещения зданий, строений, сооружений, определенном в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, тогда как при построении по представленным в техническом плане координатам, контур здания частично попадает в место, где строительство зданий, строений, сооружений запрещено (не соблюдаются отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства). Возведенный индивидуальный жилой дом является самовольной постройкой. Истцом в материалы дела не представлено документов о соответствии самовольно построенного объекта действующим градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, реконструкция.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из приведенных выше правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора от {Дата изъята}, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, общей площадью 800 кв.м., расположенный в границах участка по адресу: {Адрес изъят}.

Истец обратился в администрацию МО «город Киров» с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на указанном выше земельном участке, {Дата изъята} ему выдано разрешение {Номер изъят} на строительство индивидуального жилого дома площадью 54 кв.м., этажностью – 1, расположенного в месте допустимого размещения зданий, строений, сооружений, определенном в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}.

После, на территории указанного земельного участка ФИО2 был возведен жилой дом.

{Дата изъята} истец уведомил Администрацию г. Кирова об окончании строительства, однако, {Дата изъята} по результатам рассмотрения данного уведомления администрация г. Кирова указала ФИО2 на несоответствие построенного объекта индивидуального жилищного строительства, требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку параметры построенного объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными Правилами землепользования и застройки {Адрес изъят}, действующими на дату выдачи разрешения на строительство от {Дата изъята}, а именно не соблюдаются отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства.

Как установлено судом, в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном на земельном участке {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, однако, содержатся следующие сведения о характеристиках земельного участка: кадастровый {Номер изъят}, статус – учтенный, наименование – землепользование, местоположение (адрес) – {Адрес изъят}, уточненная площадь – 800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальный жилой дом.

В судебном заседании установлено, что земельный участок используется ФИО2 для эксплуатации жилого дома.

По данным технического плана здания, оно имеет статус индивидуального жилого дома.

Решением Администрации г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят} истцу было отказано в присвоении адреса индивидуальному жилому дому, расположенному в пределах принадлежащего ему земельного участка.

Из экспертного заключения ООО Архитектурная мастерская «Линия-Стиль» {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что индивидуальный жилой дом, строительство которого завершено в {Дата изъята}., построен в пределах земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}. Конструктивные решения и материалы, использованные при строительстве, соответствуют требованиям ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений». Нормативные противопожарные разрывы от рассматриваемого жилого дома до существующих зданий и сооружений соблюдены. Здание соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Выбранная конструктивная схема и использованные строительные материалы способны обеспечивать требуемые показатели надежности и долговечности здания с запасом, в соответствии с ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». Конструкции жилого дома не несут угрозу жизни людям, проживающим в данном доме, а также третьим лицам.

Следовательно, жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, соответствует строительным и экологическим нормам и правилам. Не смотря на некоторые отступы от градостроительных нормативов, а именно: отступ от границы земельного участка менее трех метров – данный жилой дом соответствует ФЗ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Эксплуатация жилого дома безопасна. Угроза жизни и здоровью третьим лицам отсутствует.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, соответствует градостроительным и экологическим нормам, его эксплуатация не несет негативных последствий, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Анализ представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что индивидуальный жилой дом возведен ФИО2 за счет собственных средств в границах земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, целевое использование которого соответствует согласованному.

ФИО2 предпринимались меры к легализации возведенного самовольно жилого дома в административном порядке. Материалами дела подтверждается направление истцом обращений в администрацию г. Кирова. Однако, в удовлетворении данных обращений ему было отказано.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании за ним права собственности на жилой дом, площадью 71,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, по адресу: {Адрес изъят} подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 71,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, по адресу: {Адрес изъят}.

Решение суда является основанием для постановки жилого дома на кадастровый учет на основании технического плана и регистрации права собственности за ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2019 г.

Судья А.Г.Тултаев