К делу № 1-143/2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 14 августа 2019 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тростянского А.Н. 

при секретаре Карюк Ю.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Отрадненского района Базавлук В.И.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника Шавлова С.С., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образования, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ФИО3 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

В первой декаде июня 2019 года, Потерпевший №1 по устной договорённости с ФИО1 перегнал для временного содержания принадлежащий ему скот: пять голов коз и две головы овцы в загон, предназначенный для содержания скота, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 08 часов 00 минут, находясь по месту своего временного проживания, по адресу: 

<

адрес>, тайно из загона для содержания скота, похитил овцу породы «Эдельбай», стоимостью 7 300 рублей, принадлежащую Потерпевший №1. 

Похищенным имуществом, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ) ФИО1 показал, что примерно в первой декаде июня 2019 года Потерпевший №1 попросил его оказать ему помощь, а именно, временно содержать его овец и коз на территории домовладения № 

<

адрес>. Потерпевший №1 пояснил, что по месту своего проживания он строит хозяйственные помещения, предназначенные для содержания домашних животных, по этой причине содержать коз и овец негде. Он согласился. Потерпевший №1 перегнал на территорию домовладения № 

<

адрес> коз и две овцы. Принадлежащий Потерпевший №1 домашний скот, содержал вместе со своим, в хозяйственном дворе, огороженного сеткой рабица. Свой домашний скот, Потерпевший №1 кормил сам и ухаживал за ним сам. По общей договоренности, скот они пасли по очереди. Какие-либо денежные средства, Потерпевший №1 ему не платил. Примерно с 06.07.2019 года он стал ежедневно употреблять спиртные напитки. Ночевал в домовладении № по 

<

адрес>. 09.07.2019 года примерно в 08 часов он, находясь в домовладении № по 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу одной овцы, принадлежащей Потерпевший №1, чтобы в последствии ее употребить в пищу. С этой целью он зашел в хозяйственный двор, где взял одну овцу породы «Эдельбай», возрастом примерно два года, весом примерно 40 кг. На территории данного двора домовладения, используя ножи, зарезал данную овцу, затем ее разделал. После чего, мясо отнес в помещение домовладения, чтобы в дальнейшем употребить в пищу. Часть мяса отдал соседке, данные обстоятельства помнит с трудом, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. 

13.07.2019 года по месту его проживания приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершенном преступлении и в последствии в присутствии адвоката написал явку с повинной. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб Потерпевший №1 возместил в полном объеме (л.д.72-74).

После оглашения показаний в судебном заседании ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Кроме собственного признания, виновность подсудимого ФИО1, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании, на основании ст.51 Конституции РФ от показаний отказался. Будучи допрошенным на предварительном следствии (показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ) он пояснил, что примерно в первой декаде июня 2019 года, он перегнал принадлежащее ему поголовье коз и овец по месту проживания ФИО1, по адресу: 

<

адрес> №. Это было сделано, в виду того, что по месту его проживания он решил возвести хозяйственные постройки, предназначенные для содержания коз и овец. С ФИО1 он был знаком примерно с 2015 года. Между ними были хорошие приятельские отношения, как между соседями. ФИО4 обязательств между ними не было. Личных неприязненных отношений не было. Он доверял ФИО1 У ФИО1 в собственности имеются козы, более 7 голов. По договоренности, за то, что его козы и овцы содержаться по месту проживания ФИО1 он вместе с ним по очереди осуществляли выпас его поголовья коз. Кормил и ухаживал за своим поголовьем, самостоятельно. За содержание его поголовья коз и овец, ФИО1 денежные средства не платил. До 9 июля 2019 года, все его поголовье коз и овец было на месте. Он ежедневно осуществлял уход за своим поголовьем коз и овец. 09 июля 2019 года, примерно в 09 часов, он приехал по месту проживания ФИО1, по адресу: 

<

адрес> №, чтобы покормить коз и овец. Так – же от жителей 

<

адрес> ему стало известно, что ФИО1 ушел в запой. Когда он приехал, ФИО1 по месту жительства отсутствовал. ФИО1 по указанному адресу проживает один. Он зашел в хозяйственное помещение, представляющее собой территорию, огороженную сеткой рабица. При осмотре своего поголовья он обнаружил пропажу одной овцы породы «Эдельбай», возрастом 2 года, живым весом примерно 40 кг. Он стал искать ФИО1, но найти его не смог. 13.07.2019 года о пропаже, принадлежащей ему овцы сообщил в полицию. По приезду сотрудников полиции ими был установлен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. От ФИО1 ему стало известно, что принадлежащую ему овцу похитил он, которую 09.07.2019 года, зарезал и впоследствии употребил в пищу. Распоряжаться принадлежащей ему овцой, он ФИО1 не разрешал и ФИО1, об этом было известно. В настоящее время, ФИО1 перед ним извинился и в полном объеме возместил причиненный ему материальный ущерб (л.д. 42-44). После оглашения показаний в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 полностью их подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО2, которая на предварительном следствии (показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ) пояснила, что по соседству с ней по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО1. Он в собственности имеет коз и козлов, в каком количестве не знает, которых содержит в загоне напротив двора домовладения. Овец у него не видела. 09.07.2019 года, примерно в 12 часов 00 минут, она пошла в гости к соседке ФИО6, у которой стали пить чай во дворе ее дома. Примерно в 13 часов 00 минут к ФИО6 во двор зашел Третьяченко Т.. У него в руках был пакет. Пакет он отдал ФИО6 и сказал, что принес мясо. Как он пояснил, что это мясо козла, которого он зарезал. Она пошутила, что он принес мясо соседке, а ей не принес, на что Т. сказал, что у него в холодильнике еще есть рёбра и он может ей принести. На что та ответила, что пошутила и ей ничего не надо. Когда Мащенко понесла пакет в дом, то в разговоре Т. оговорился, что зарезал своего барана. По внешнему виду и невнятной речи она поняла, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Позже от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 зарезал овцу, принадлежащую жителю 

<

адрес> (л.д.66-67).

Показаниями свидетеля ФИО6, которая на предварительном следствии (показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ) пояснила, что по соседству с ней по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО1. В собственности он имеет коз и козлов, в каком количестве не знает, которых содержит в загоне напротив двора домовладения. Овец у него не видела. 09.07.2019 года, примерно в 12 часов 00 минут, она находилась дома, занималась домашними делами. В это время к ней домой пришла соседка ФИО2. Они стали пить чай во дворе ее дома. Примерно в 13 часа 00 минут, во двор к ней зашел ФИО1, он находился в алкогольном опьянении, она это поняла по запаху изо рта и невнятной речи. ФИО1 принес ей мясо - заднюю ногу и пояснил, что он зарезал принадлежащего ему козла и попросил ее, чтобы она ему приготовила кушать. Он взяла мясо и пожарила его. По запаху поняла, что мясо не козлятина, а скорее баранина. Где он взял баранину он не пояснил. Как ей пояснил ФИО1, он зарезал принадлежащего ему козла. Позже от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 зарезал овцу, принадлежащую жителю 

<

адрес> (л.д.64-65)

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которого было осмотрено домовладение и прилегающая к нему территория, расположенное по адресу: 

<

адрес>, как место совершения преступления. В ходе осмотра в холодильнике было обнаружено и изъято два полимерных пакета с мясом общим весом 2 кг. 90 гр., два кухонных ножа. На участке местности, расположенной в 500 метрах в восточном направлении от домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> были обнаружены останки овцы. Два полимерных пакета содержащих мясо общим весом 2кг.90 гр. возвращено Потерпевший №1 под сохранную расписку, которое постановлением от 16.07.2019 года признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 6-18);

- протоколом явки с повинной от 13.07.2019 года, согласно которой, ФИО1, сообщил, что он 09.07.2019 года, из загона для содержания скота, расположенного напротив двора домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитил овцу, принадлежащую Потерпевший №1, которую в последствии зарезал (л.д. 25-26);

- протоколом осмотра предметов от 13.07.2019 года, согласно которому в служебном кабинете № СО ОМВД России по Отрадненскому району были осмотрены: два кухонных ножа, которыми ФИО1 зарезал и разделывал похищенную овцу, которые постановлением от 20.07.2019 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 52-54);

- справкой о стоимости, ИП ФИО7 за № от 15.07.2018 г., согласно которой стоимость овцы породы «Эдельбай», возрастом 2 года, живым весом 40 кг, составляет 7 300 рублей (л.д. 31).

Следственные действия по делу, органами дознания и предварительного следствия выполнены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 материалами дела доказана полностью.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый ФИО1 имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и неочевидный характер для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, тайно, из загона, предназначенного для содержания скота, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ст. передовая, 

<

адрес>, принадлежащего ему, похитил овцу породы «Эдельбай» стоимостью 7300 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7300 рублей.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, вменен органами расследования правильно, поскольку причиненный потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб, превышает его доходы и не может быть восполнен без ущерба для его семейного бюджета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. 

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние послужило основанием для совершения преступления. 

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога состоял с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями с 1992 года, снят за отсутствием сведений в 2003 году. На учете у врача психиатра не состоит. 

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление совершенное им относится к категории средней тяжести. 

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, отсутствуют.

Согласно справке военного комиссариата Карасунского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, от 22 июля 2019 года №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Вооруженных Силах не служил по состоянию здоровья. 09.02.1996 года комиссией ВК 

<

адрес> признан «В» - ограниченно годным к военной службе по гр. 1 ст. 18-б Приказа МО РФ № от 1995 года – ст. 18 – расстройства личности: б) умеренно выраженные с неустойчивой компенсацией или компенсированные.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 23.07.2019 года первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. При анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки эмоционального неустойчивого расстройства личности, пограничный тип (F 30,31 по МКБ – 10), ориентировочно с 1996 года, употребление алкоголя с вредными последствиями (F 10.1 по МКБ – 10), ориентировочно с 1992 года, об этом свидетельствуют анамнестические сведения, освобождение от службы в армии по поводу имеющегося у него расстройства, выставленный диагноз нарколог в 1992 году в связи с злоупотреблением алкоголя, особенности формирования вышеуказанной личности. Данное заключение подтверждается результатами настоящего психиатрического исследования, выявившего эмоциональную неустойчивость. По своему психическому состоянию как во времени производства по уголовному делу, так м в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. При настоящем исследовании признаков симулятивного поведения не выявлено. 

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 следует признать вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, так как исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества. 

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- два полимерных пакета, содержащих мясо общим весом 2 кг 90 гр., хранящиеся по месту проживания потерпевшего Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, ст. передовая, 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности;

- два кухонных ножа, хранящиеся по месту проживания осужденного ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ст. передовая 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Тростянский