Дело № 2-1792/2017 20 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Литвиненко Е.В., 

при секретаре Салчак Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета, по тем основаниям, что брак с ответчиком расторгнут в 1980 году, в приватизации квартиры ответчик не участвовал, после расторжения брака из квартиры выехал, его вещей в квартире нет, расходы по содержанию квартиры не несет.

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании просили требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - представитель в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную отдельную квартиру общей площадью 95,1 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 7).

Собственниками квартиры являются ФИО3, 36/59 долей, ее супруг ФИО4, 11/59 долей, сын ФИО5 – 11/59 долей по договору приватизации от 11.03.1997 № 7718 (л.д. 8), собственники зарегистрированы в квартире, также зарегистрирован ФИО2 бывший супруг ФИО1 (брак расторгнут в 1980 году) (л.д. 6).

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06.03.2006 по делу 2-22/2006 ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора приватизации от 11.03.1997, также решением установлено, что с 1980 года ФИО2 в квартире не проживает, препятствий в пользования квартирой ему не чинили (л.д. 25-28).

В ноябре 2006 ФИО2 обращался с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5 об обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, определением от 08.02.2007 по делу 2-600/2007 иск оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Как следует из акта ООО ЖКС № 1 от 31.01.2017 ФИО2 в спорной квартире не проживает, личный вещей в квартире не обнаружено, непроживание подтверждают соседи из квартир 39 и 8 (л.д. 9).

Также истцом представлены квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг за 2016 год (л.д. 11-14).

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 24.12.2004 года «О введении в действий ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекса РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При этом, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (статья 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»). 

По смыслу положений ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ может быть прекращено лишь волеизъявлением самого бывшего члена семьи собственника.

При выезде в другое место жительства право бывшего члена семьи собственника пользоваться жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника имел такое право наравне с лицом, приватизировавшим это помещение.

Таким образом, сам по себе факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации у лица, в последующем добровольно отказавшегося от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения права пользования жилым помещением бессрочно.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) при выезде из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, и, следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Аналогичные положения предусматривались статьей 89 ЖК РСФСР.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не проживает в спорной квартире более 30 лет, решением суда от 2006 года установлено, что ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, предъявленный после данного решения иск ответчика оставлен без рассмотрения, ответчик не несет расходов по содержанию помещения, более 10 лет каких-либо требований относительно квартиры не предъявляет, что в совокупности свидетельствует об отсутствии намерения по сохранению права пользования спорным жилым помещением и одностороннем отказе ответчика от прав и обязанностей в отношении жилого помещения, в том числе от права пользования им, постоянности, а не временности его выезда, вследствие чего он утратил право пользования жилым помещением.

При этом суд также учитывает, что неустановление судом у ФИО2, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, права пользования иным жилым помещением не является основанием для признания его отсутствия вынужденным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Поскольку ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, не проживает по месту регистрации, а последняя нарушает права собственников квартиры необходимостью несения дополнительных расходов по содержанию жилого помещения, исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со снятием ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: