ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 13 июня 2017 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Е.С.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего И.В.,

защитника – адвоката А.К.,

при секретаре судебного заседания Никитенковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30, частью 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть, покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств из федерального бюджета России в особо крупном размере путем обмана, не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступил в предварительный сговор с Е.Е., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и он осужден приговором Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, и иными лицами на совершение мошенничества, связанного с незаконным возмещением налога по основанию превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налогов, исчисленных по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Реализуя данный умысел, ФИО1, действуя по предварительному сговору, в группе с Е.Е. и другими лицами, зарегистрировали следующие юридические лица:

- на гр. М.Г.. -- Общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>

-- на гр.А.А. -- Общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>

При этом ФИО1, как и Р.И., иным членам группы было достоверно известно, что ООО «ПРАД» никакой хозяйственной деятельности не осуществляло, не имело основных средств производства и штата сотрудников.

С целью реализации умысла группы, направленного на совершение мошенничества, от 

<

данные изъяты> А. была ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность в нотариально удостоверенной форме, дающая полномочия на заключение договора купли-продажи за цену и на условиях по своему усмотрению объектов недвижимости – нежилого помещения - главного корпуса одноэтажного общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, по адресу: 

<

адрес>, а так же нежилое помещение - тоннельную печь одноэтажную, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, по адресу: 

<

адрес>, а так же полномочия на получение и представление справок, иных документов во всех организациях и учреждениях, с правом непосредственного подписания договора, передаточного акта, оплаты покупки, регистрации договора в государственных органах регистрации прав, для получения соответствующего права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ членами группы, во исполнение вышеуказанного умысла, был изготовлен договор купли-продажи №а от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, содержащим перечень недвижимого имущества, означенного выше, с указанием заведомо завышенной его стоимости: 

<

данные изъяты> рублей за помещение главного корпуса и 

<

данные изъяты> рублей за тоннельную печь, то есть, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, из которых 18% налог на добавленную стоимостью – 

<

данные изъяты> рублей.

В продолжение реализации умысла группы, направленного на незаконное обогащение за счет хищения путем обмана денежных средств из Федерального бюджета Российской Федерации в особо крупном размере, действуя совместно с ФИО1 и иными лицами, Е.Е., представляющий по доверенности интересы 

<

данные изъяты> как покупатель, и неосведомленный о намерениях группы М.Г. формально являющийся директором 

<

данные изъяты>, как продавец, подписали договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением и актом приема-передачи, заверив их печатями организаций, после чего предоставили их в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> – для регистрации перехода права, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ Е.Е. были выданы свидетельства о государственной регистрации права серии № и серии №. При этом ФИО2 и иные участники группы достоверно знали, что указанный договор купли-продажи носит фиктивный характер, и оформление перехода права собственности на объекты недвижимости необходимо лишь для введения в заблуждение должностных лиц налогового органа.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и иные участники группы у неустановленных лиц приобрели фиктивные документы, подтверждающие факт уплаты сумм НДС продавцу в составе стоимости приобретенного имущества, а так же факт действительности проведения финансово-хозяйственной операции: товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, книгу покупок 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, куда были внесены заведомо ложные сведения о приобретении 

<

данные изъяты> недвижимого имущества у 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> по цене 

<

данные изъяты> рублей, а том числе 18% НДС – 

<

данные изъяты> рублей. На основании данных бухгалтерского учета 

<

данные изъяты> формально отражающих наличие указанной сделки, была изготовлена уточненная налоговая декларация 

<

данные изъяты> по НДС за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ, в которую были включены заведомо ложные сведения: в графе 8 раздела 3 указано, что сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров, подлежащая вычету, составляет 

<

данные изъяты> рублей; в графе 14 раздела 3 указано, что общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 

<

данные изъяты> рублей, в графе 16 того же раздела указано, что итоговая сумма НДС, исчисленная к уменьшению, составила 

<

данные изъяты> рублей, в результате чего сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета РФ за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя согласованно и в группе друг с другом и иными лицами, прибыли к представителю специализированного оператора связи 

<

данные изъяты> В.В. по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 от имени А.А. заполнил бланк доверенности, уполномачивающей В.В. подписать налоговую декларацию и направить ее в налоговый орган; после этого ФИО1 передал представителю специализированного оператора уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> содержащую заведомо ложные сведения о сумме налога, уплаченного при приобретении на территории России недвижимого имущества у 

<

данные изъяты> с заявленной к возмещению суммой налога в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанную декларацию представитель специализированного оператора связи направил по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по Промышленному району г. Самары.

В период проведения камеральной налоговой проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя согласно своей роли в группе, дал указание Е.Е. и иному участнику группы прибыть по адресу: 

<

адрес> где организовать видимость проведения работ по реконструкции нежилого помещения, тоннельной печи; дал указание А. представить в ИФНС по Промышленному району Самары документы, подтверждающие действительность сделки между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. 

После того, как, в соответствии с актом № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было предложено 

<

данные изъяты> уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> рублей, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, ФИО1, действуя в составе группы с А. и иными лицами, не желая отказываться от реализации умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ представили в ИФНС России по Промышленному району Самары возражение к указанному акту, обосновывая заявленную к возмещению сумму. 

Однако, поскольку по проведенной камеральной проверке и по результатам рассмотрения данного возражения, налоговым органом было выявлено нарушение со стороны 

<

данные изъяты> законодательства о налогах и сборах, при этом факт финансово-хозяйственных отношений между данным юридическим лицом и 

<

данные изъяты> подтверждения не нашел, в возмещении НДС 

<

данные изъяты> было отказано. 

Таким образом, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, не смог довести до конца преступление по совершению мошенничества, то есть, хищению чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его умышленные действия по реализации указанного умысла были пресечены налоговым органом. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в полном объеме подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в обвинении. При этом подсудимый отказался от дачи показаний по существу.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего И.В., являющийся главным специалистом-экспертом ИФНС России по Промышленному району г.Самары, показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> предоставило в ИФНС по Промышленному району уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ, в которой были указаны сведения о наличии финансово-хозяйственных взаимоотношений между данным юрлицом и 

<

данные изъяты>, в результате которых у 

<

данные изъяты> якобы возникло право на возмещение из федерального бюджета НДС в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в связи с приобретением объектов недвижимости в 

<

адрес>. По данному факту была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой было установлено завышение суммы налога на добавленную стоимость; было установлено, что налогоплательщиком представлен пакет документов для необоснованного возмещения НДС. Материалами встречных проверок не подтвердилось приобретение 

<

данные изъяты> указанного имущества – кирпичного завода в 

<

адрес>. Согласно анализу платежных банковских документов, оплата за имущество не была произведена. Лицензия 

<

данные изъяты> где был открыт расчетный счет 

<

данные изъяты> на момент проверки была отозвана -- ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за якобы приобретенное имущество до настоящего времени не произведена. 

<

данные изъяты> находился на системе общего налогообложения. В декларации от имени руководителя 

<

данные изъяты> А.А. подпись не принадлежит данному лицу, то есть, декларация подписана неустановленным лицом. В ходе проверки сотрудники ИФНС осуществляли выезд в 

<

адрес>, с целью осмотра завода и допроса лиц, осуществляющих там трудовую деятельность, при этом было установлено, что фактические работы на заводе не осуществлялись. Так же было в ходе проверки установлено завышение реальной стоимости имущества. Таким образом, в результате сделки между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> был создан искусственный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой выгоды. Поскольку в возмещении НДС со стороны налогового органа 

<

данные изъяты> было отказано, хищение бюджетных средств было предотвращено; иска к подсудимому не имеется.

Свидетель О.В. в судебном заседании показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в инспекции ФНС России по Промышленному району г.Самары в должности начальника отдела камеральных налоговых проверок. 

<

данные изъяты> была представлена уточненная декларация по НДС за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ, поступившая по телекоммуникационной связи, отправителем являлся 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> была заявлена к возмещению сумма 

<

данные изъяты> рублей. В связи с указанным, ИФНС России по Промышленному району г.Самары приступила к проведению камеральной налоговой проверки, в ходе которой было установлено: представитель по доверенности 

<

данные изъяты> А. предоставил для проведения камеральной налоговой проверки договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, копии счета-фактуры и товарной накладной, книгу покупок 

<

данные изъяты> за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ. Продавцом по договору купли-продажи выступало 

<

данные изъяты>, применяющее упрощенную систему налогообложения, то есть не являющееся плательщиком НДС. При этом в договоре купли-продажи, в счете-фактуре и товарной накладной был выделен НДС 18%, составляющий 

<

данные изъяты> рублей. Согласно налоговому законодательству, 

<

данные изъяты> как продавец, по просьбе 

<

данные изъяты> вправе выставить документы с НДС, но при этом этот НДС 

<

данные изъяты> обязано было заплатить в бюджет и сдать декларацию по НДС. Декларация поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, в ней указана сумма НДС, исчисленная с реализации - 

<

данные изъяты> рублей, при этом также указаны налоговые вычеты в том же размере. То есть, 

<

данные изъяты> вместо того, чтобы поставить к уплате в бюджет 

<

данные изъяты> рублей, указало к уплате в бюджет 

<

данные изъяты> рублей. В рамках налоговой проверки она лично выезжала в 

<

адрес> на осмотр кирпичного завода, где видела, что несколько человек производят какие-то манипуляции с полуразрушенным зданием, суть их действий понять было затруднительно. В ходе камеральной налоговой проверки было установлено, что в результате сделки между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> был создан искусственный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем было вынесено решение об отказе в возмещении суммы НДС.

Свидетель Е.А., являющаяся заместителем начальника отдела камеральных налоговых проверок ИФНС России по Промышленному району г.Самары, в судебном заседании показала, что ею проводилась камеральная налоговая проверка по налоговой декларации, предоставленной 

<

данные изъяты> за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ, с общей суммой возмещения 

<

данные изъяты> рублей. Сумма возмещения образовалась в результате покупки в отчетный период кирпичного завода, находящегося в 

<

адрес> у 

<

данные изъяты> В рамках проверки 

<

данные изъяты> представило книгу покупок, свидетельства о государственной регистрации собственности на кирпичный завод, выданные Управлением Росреестра 

<

адрес>, сведения об оценке стоимости объекта, выданные экспертной организацией. Все документы предоставлялись по доверенности от руководителя продавца А.А., на имя Е.Е. При допросе в рамках налоговой проверки А.А. пояснила, что ею выдавалась нотариальная доверенность на имя Е.Е. для совершения всех действий, связанных с приобретением недвижимого имущества. Также она пояснила, что никаких решений по сделке она не принимала. Было направлено поручение в налоговый орган Республики Башкортостан о проведении встречной проверки 

<

данные изъяты>, но ответ оттуда получен не был. Также был произведен непосредственно осмотр кирпичного завода, с приложением фотографии объекта недвижимости. Согласно заключению эксперта, подпись в доверенности на отправку декларации по НДС за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ и подписи в первичных документах выполнены не А.А., а иным лицом. Согласно экспертизе, проведенной по инициативе налогового органа по оценке стоимости объекта установлено, что стоимость здания – имущества, согласно оценке, составляет 

<

данные изъяты> млн. рублей. Допрошен И.П., который является отправителем налоговой отчетности от 

<

данные изъяты> ИНН № с суммой, заявленной к возмещению НДС, который пояснил, что им была оказана разовая услуга по отправке отчетности, по доверенности на имя Е.Е., выданной руководителем А.А. Согласно почерковедческой экспертизе, проведенной по инициативе налогового органа, подпись в указанной доверенности выполнена не А.А. Денежные средства за приобретение завода 

<

данные изъяты> ИНН № в адрес 

<

данные изъяты> не поступали, сведений по банковским проводкам операции нет. 

<

данные изъяты> принадлежит один расчетный счет в банке «Банк 24.РУ», который на момент проверки был ликвидирован, новых расчетных счетов организация не открывала. До ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> должно было полностью оплатить стоимость приобретенного имущества, чего не произошло. Исходя из таких обстоятельств, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ. принято решение об отказе в возмещении НДС 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, не согласившись с таким решением, обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой об отмене решения инспекции, но вышестоящий налоговый орган эту жалобу оставил без удовлетворения. 

Из показаний Е.Е., в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и он осужден приговором Промышленного районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, видно, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Р., и предложил ему представлять интересы 

<

данные изъяты> в различных учреждениях, за что пообещал 

<

данные изъяты> рублей. Так как он не работал, то согласился с этим предложением. Для оформления на него доверенности, он передал Р.И. копию своего паспорта, после чего 

<

адрес> Р.И. дал ему нотариально заверенную доверенность от имени директора 

<

данные изъяты> А.А. на его имя, в соответствии с которой он был наделен правом приобрести в собственность для 

<

данные изъяты> недвижимое имущество - кирпичный завод, расположенный в 

<

адрес>. А.А. на тот момент он не знал. Он должен был представлять интересы 

<

данные изъяты> по указаниям Р.И., что и происходило в дальнейшем. Все документы, касающиеся 

<

данные изъяты>, изначально хранились у Р.И., затем Р.И. передал их ему. Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ Р.И. сказал ему, что нужно ехать в 

<

адрес>, чтобы от имени 

<

данные изъяты> заключить вышеуказанный договор купли-продажи. Он в середине ДД.ММ.ГГГГ с Р.И. на автомашине последнего поехали в 

<

адрес> в офис к Ш.Б, Он понял, что З. являлся хозяином кирпичного завода в 

<

адрес>. З. он видел впервые, а Р.И. с З. уже были знакомы. Сначала Р.И. и З. договорились о проведении сделки в конце ДД.ММ.ГГГГ. При этой встрече при нем о деньгах речи не шло. Он понял, что все детали были уже оговорены заранее. ФИО6 показал ему кирпичный завод в 

<

адрес>. Примерно в этот же день или на следующий день Р.И. сказал ему, что стоимость завода большая, и в дальнейшем с этой суммы будет возмещаться налог на добавленную стоимость. Примерно через 2 недели он и Р.И. снова поехали в 

<

адрес> на сделку в МФЦ в 

<

адрес>. Около МФЦ он и Р.И. встретились с З. и Г.. Г. он в тот день видел впервые. З. сказал, что Г. -- представитель 

<

данные изъяты>, которое является собственником завода. По дороге в 

<

адрес> он впервые увидел договор купли-продажи кирпичного завода № от ДД.ММ.ГГГГ, который ему дал Р.И.. Увидев в договоре стоимость завода - 

<

данные изъяты> рублей, он усомнился в реальности цены. Он спросил у Р.И., как будет происходить оплата завода и как фактически он договорился с 

<

данные изъяты>. Р.И. ответил, что договорился с З. о том, что за завод 

<

данные изъяты> оплатит ему 

<

данные изъяты> рублей после совершения сделки в МФЦ, а оставшуюся сумму -- примерно 

<

данные изъяты> рублей оплатит ему после того, как завод начнет приносить деньги. Из этого он понял, что сумма 

<

данные изъяты> рублей - фиктивная и является основанием для незаконного возмещения НДС. В момент прочтения договора № впервые он понял о фиктивности договора, но так как хотел получить денег, то согласился на подписание договора. В этот день в МФЦ они не сдали документы, хотя уже взяли талон, так как З. запретил Г. подписывать какие-либо документы до тех пор, пока они не заплатят З. 

<

данные изъяты> рублей. В этот день он и Р.И. уехали в 

<

адрес>. По дороге Р.И. звонил кому-то и рассказывал о том, что договор не будет подписан до тех пор, пока З. не получит 

<

данные изъяты> рублей. Когда они были в № туда приехал ФИО1 - друг Р.И.. ФИО3 он видел до этого несколько раз. Ранее никаких дел он с ФИО3 не имел. Он понял, что ФИО3 привез деньги Р.И., сам факт передачи денег он не видел. Он предполагает, до этого по телефону Р.И. говорил именно ФИО3 о том, что З. нужно оплатить 

<

данные изъяты> рублей, так как на следующий день они сдали документы в МФЦ в 

<

адрес>, то есть З. согласился передать документы, разрешил Г. их подписать. Пока он подписывал документы в МФЦ, Р.И. и З. выходили, как он считает, Р.И. в то время передал З. 

<

данные изъяты> рублей, так как З. не стал возражать против сдачи документов в МФЦ. В этот день они подписали документы и сдали их в МФЦ, после чего он и Р.И. поехали в Самару. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ он и Р.И. поехали в 

<

адрес>, чтобы забрать свидетельства о праве собственности 

<

данные изъяты> на тоннельную печь и помещение. Получив документы, он и Р.И. увидели, что там указано ограничение - ипотека в силу закона. Р.И. пояснил, что если не оплатить полностью стоимость завода, то право собственности к 

<

данные изъяты> не перейдет. Р.И. это не устраивало. Р.И. позвонил, как он предполагает, З., и сказал, что в договоре допущена ошибка и ее нужно исправить. З. не придал этому значения, и они с Р.И. поехали к Г. который написал нужное заявление в Росреестр, после чего данное заявление они отдали в регистрирующий орган, и вернулись в Самару. Через некоторое время они с Р.И. поехали в 

<

адрес>, где забрали новые свидетельства на право собственности без обременений. ФИО6 сказал ему, что будут готовить документы на возмещение НДС. В начале ДД.ММ.ГГГГ Р.И. позвонил ему и сказал, что все документы на возмещение НДС готовы, что надо ехать в налоговую инспекцию 

<

адрес>. До этого он и ФИО3 обменялись номерами телефонов. Около ФНС он встретился с ФИО3, передавшим ему пакет документов, после чего они зашли в соседнее здание к ИП Г., пояснив, что декларацию надо подавать через электронную почту. Г. он передал налоговую декларацию за 2 квартал 2014 года в распечатанном виде, в ней была указана сумма, заявленная к возмещению, около 

<

данные изъяты> рублей. Когда ФИО3 отдал ему декларацию, в ней уже стояла подпись от имени А.А. и печать 

<

данные изъяты>. Вместе с декларацией он передал доверенность от имени А.А. на его имя. В доверенности не было подписи А.А., и ФИО3 в его присутствии расписался за А.А.. После этого Р.И. сказал ему, что будут ждать ответ из налоговой. Через некоторое время ему позвонил Р.И. и сказал, что в возмещении НДС отказано, спросил - остались ли у него доверенности на его имя от имени А.А., на что он ответил утвердительно. ФИО3 передал ему несколько доверенностей от имени А.А. на предоставление интересов в налоговой. Р.И. сказал, что по доверенности надо сдать документы в налоговую. Р.И. приехал к нему и передал ему возражения на отказ в возмещении НДС с подписью от имени А.А.. Эти возражения он отвез в налоговую. Печать и свидетельство 

<

данные изъяты> свидетельство на здание кирпичного завода, отказы в возмещении НДС ему перед этим передал Р.И. вместе со всеми юридическими документами 

<

данные изъяты> Возражения в налоговую он отвозил два или три раза по указанию Р.И.. Через некоторое время началась камеральная налоговая проверка, в ходе которой его вызвали на допрос в ИФНС Промышленного района, о чем он сообщил Р.И.. Тот дал ему список вопросов и ответов, которые следует давать при допросе. Он съездил в налоговую, где отвечал на вопросы так, как ему велел Р.И.. Затем его вызвали на допрос на 

<

адрес> где так же он отвечал на вопросы так, как велел Р.И.. ФИО6 сказал, что он должен съездить вместе с А.А. на 

<

адрес>. В день, когда нужно было ехать на опрос, за ним на машине заехал ФИО3, и они вместе поехали за А.А.. ФИО3 знал, куда нужно ехать. Они подъехали к дому на 

<

адрес>, вышли из машины, и ФИО3 позвонил в дверь, но ему не открыли, через дверь женщина сказала, что не откроет. ФИО3 кому-то позвонил и на повышенных тонах спрашивал- почему А.А. не едет с ними. После этого разговора поездку перенесли на следующий день. На следующий день за ним снова заехал ФИО3, который вместе с ним подъехал к дому А.А.. Там их ждали две ранее не знакомые женщины: одну из них ФИО3 представил А.А.. Все вчетвером они поехали на 

<

адрес>. Он и А.А. пошли на опрос. Вторая женщина и ФИО3 остались в машине. Он рассказал ФИО3 все, что А.А. отвечала на опросе, что она не имеет никакого отношения к 

<

данные изъяты> Затем к его дому приезжал Р.И., которому он рассказал о том, как А.А. отвечала на вопросы. Через некоторое время ему позвонил Р.И. и сказал, что идет камеральная налоговая проверка, нужно ехать в 

<

адрес> на кирпичный завод, туда приедут два налоговых инспектора. Он на поезде поехал в 

<

адрес>, Р.И. сказал, что поедет в 

<

адрес> раньше, потому что нужно показать налоговикам бурную деятельность. Когда он приехал в 

<

адрес> на вокзале его встречал Р.И. на машине, и они поехали на кирпичный завод. В пути Р.И. ему сказал, что З. разобрал половину завода - 2 стены и печь. Когда приехал на завод, там работала техника и несколько рабочих. Р.И. сказал, что нанял людей и велел им перемещать мусор с одного места на другое, создавая видимость работы. Затем приехали налоговики, в том числе, Ж., опросили рабочих, сфотографировали территорию. Р.И. знал Ж. по фамилии. Р.И. и Ж. в отсутствии второго налоговика общались открыто, а когда присутствовала вторая сотрудница, вели себя как незнакомые. После этого он и Р.И. отвезли налоговиков на вокзал. Р.И. представился налоговикам, как водитель. Деньги Р.И. ему так и не заплатил. 

Свидетель В.В. в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем; у него имеется договор с 

<

данные изъяты> по передаче налоговой отчетности по техническим каналам связи (ТКС). Фирме 

<

данные изъяты> оказана разовая услуга по отправке отчетности от организации. За оказанием этой услуги к нему обратилось лицо, указанное в доверенности от руководителя налогоплательщика - Е.Е.. Непосредственную отправку декларации и оформление приходного кассового ордера осуществлял его сын- Н.В., с которым он работает по договору поручения. В существо налоговой документации при этом в их задачи вникать не входит.

Свидетель Н.В. в судебном заседании показал, что его отец В.В. является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по отправке налоговой отчетности; у него есть своя ЭЦП. Когда им приносят налоговую отчетность, они получают доверенность от имени руководителя организации на имя В.В., после чего проверяют наличие в доверенности подписи и печати руководителя. Вместе с доверенностью им передают налоговый отчет в электронном виде. Сразу приходит отчет об отправлении. В 

<

данные изъяты> от имени 

<

данные изъяты> приходил мужчина, принес уточненную налоговую декларацию на возмещение НДС за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ на сумму свыше 

<

данные изъяты> рублей. Он указанный отчет направил в налоговую. В суть налоговых операций он не вникал, его задача заключалась в оказании технической помощи по отправке документации в ФНС. 

Из показаний свидетеля Л.Н., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно, что у нее есть знакомые – А.А. и Ш.. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ Ш. стала просить ее оформить на свое имя фирмы, за вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждую фирму. Она согласилась, став, таким образом, директором и учредителем 4 фирм. Затем Ш. попросила найти человека, на которого можно зарегистрировать еще одну фирму – 

<

данные изъяты>». Она предложила сделать это А.А., пояснив, что ничего делать не нужно будет, только подписать документы, а за это ей заплатят. Ш. пообещала, что все будет нормально и что она все решит, проблем не будет. А.А. согласилась и они вместе с ней и Ш. приехали на 

<

адрес>, где у нотариуса на А.А. была оформлена данная организация. Через некоторое время 

<

данные изъяты> сказала, что надо оформить доверенность от имени 

<

данные изъяты> у нотариуса, пообещав А.А. заплатить 

<

данные изъяты> рублей, на что та согласилась. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила А.А. и сказала, что к ней пришли мужчины и говорят, что надо ехать на 

<

адрес> для опроса, сказала, что боится этих мужчин и без нее никуда не поедет. Она согласилась ехать с А.А. на 

<

адрес>. Когда на следующий день она приехала к дому А.А., возле ее дома во дворе стояли двое мужчин. Ш. перед этим дала ей сим-карту 

<

данные изъяты>, с каким номером не знает. Ш. сказала, чтобы она пользовалась этой сим-картой, чтобы ее не могли найти. Также Ш. сказала, что ей на этот номер позвонит М.. Примерно в 10-00 утра на сим-карту, которую ей дала Ш., позвонил мужчина и представился М., который сказал, что надо ехать к А.А.. Она вместе с А.А., М. и еще одним мужчиной вчетвером приехали на 

<

адрес>. Там М. остался с ней в автомобиле, а второй мужчина и А.А. пошли в отдел полиции, сказав А.А., чтобы та ничего не боялась.

Свидетель А.А. в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ ее знакомая Б., зная о ее трудном материальном положении, предложила ей зарегистрировать на свое имя несколько фирм за вознаграждение, пояснив, что делать ей ничего не будет нужно, только подписать какие-то документы. Она согласилась, и на ее имя было оформлено несколько фирм. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ так же на нее было зарегистрировано 

<

данные изъяты> у нотариуса на 

<

адрес>. Нотариус с ней ни о чем не говорила и ничего не спрашивала, а только показывала места, где нужно было расписываться. Через некоторое время она, ФИО8 и какой-то мужчина ездили в банк 

<

данные изъяты>, расположенный на 

<

адрес>, где открыли расчетный счет 

<

данные изъяты> Заявление на открытие счета было составлено от ее имени. Через некоторое время ФИО8 сказала, что нужно на кого-то оформить доверенность от 

<

данные изъяты>, она согласилась. На следующий день она оформила у нотариуса доверенность на Е.Е., как она поняла для того, чтобы ее реже беспокоить, что всеми делами 

<

данные изъяты> будет заниматься А.. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла Б. и дала ей листы бумаги, на которых были написаны вопросы и ответы на вопросы, пояснив, что нужно учить эти ответы, и если ее вызовут в полицию, то нужно будет отвечать так, как написано. На ее вопрос – почему ее должны вызвать в полицию, та ответила, что что-то напутали с документами фирмы 

<

данные изъяты> Весной ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел подсудимый, которого она узнает в судебном заседании, он сказал, что ей нужно ехать на 

<

адрес> в полицию, чтобы давать показания. Она отказалась, но на следующий день к ней приехала Б., подсудимый и его знакомый А., и ее заставили вместе с ними поехать в полицию. Перед тем как ей пойти к сотруднику полиции, подсудимый спросил ее - выучила ли она ответы, которые следует давать за задаваемые вопросы. Она сказала, что все помнит. Однако, в полиции она не стала лгать, и рассказала, как все было на самом деле, что отношения к деятельности ДД.ММ.ГГГГ она никакого не имеет, покупать завод от имени 

<

данные изъяты> она никого не просила. Уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ она не подавала.

Свидетель О.Д. в судебном заседании показала, что она работает администратором в П. осуществляющим деятельность по сдаче в аренду нежилых помещений. Все помещения, расположенные на цокольном этаже 

<

адрес> по ул.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между П. и А.А. заключен договор аренды офисного помещения № общей площадью 2,7 кв. метров. Чем занималась А.А.- ей не известно. В ДД.ММ.ГГГГ договор с А.А. был расторгнут. По предъявленному ей на обозрение фото к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. осмотра офиса 

<

адрес> 

<

адрес>, с изображением двери, на которой висит табличка 

<

данные изъяты> пояснила, что на фото изображена дверь не № офиса, а другого помещения.

Из показаний свидетеля М.Г.о., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно, что в ДД.ММ.ГГГГ его знакомый З. предложил ему оформить на свое имя завод, расположенный в 

<

адрес>, пояснив, что доверяет ему, хочет оформить завод на его имя, чтобы он стал собственником. Он согласился. Несколько раз он ездил с З. в различные организации, инстанции, подписывал документы, которые ему велел подписать З. не вникая в суть дела. Затем они поехали в 

<

адрес>, где находился завод. З. встретился с двумя мужчинами, одного из которых, как он узнал позднее, звали Е.Е.. Он вновь подписывал все, что ему говорили. То, что он подписывает документы на продажу завода, он не понял, напротив, думал, что завод оформляется на его имя. Никакую прибыль от завода он не получал. При оформлении документов на завод никто никому денежные средства не передавал. Договор купли-продажи завода он не готовил и не просил составлять, условия договора с ним никто не согласовывал. Стоимость завода ему не известна. О том, что он является директором 

<

данные изъяты>, он не знал. 

Из показаний свидетеля Ш.Г., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у З.. двухэтажное строение и земельный участок под ним, расположенные в 

<

адрес>. Рядом с принадлежащим ему жилым помещением расположены еще два строения в аварийном состоянии. С ДД.ММ.ГГГГ какая-либо деятельность, в указанных помещениях не велась. По указанному адресу он осуществляет свою предпринимательскую деятельность по реализации пиломатериалов, на рабочем месте бывает ежедневно с 08-00 часов до 22-00 часов. Людей, ведущих демонтаж указанных строений, а также выполняющих работы по расчистке территории, он не видел. В указанных разрушенных зданиях местные жители собирают металлолом, битый кирпич. 

Свидетель Д.Н. в судебном заседании показал, что он как индивидуальный предприниматель, оказывает услуги по составлению отчетов об оценке рыночной стоимости имущества. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился подсудимый с просьбой произвести оценку нежилого производственного помещения и тоннельной печи по адресу: 

<

адрес>. Он сказал, что необходимо заключить договор с собственником имущества, либо с лицом, имеющим соответствующую доверенность, предоставить документы: технический паспорт, документы на организацию собственника, содержащие сведения об ИНН и ОГРН, а также что необходим выезд на объект. Составление отчета об оценке возможно тремя подходами: затратным, сравнительным, доходным. В каждом подходе есть ряд методик в рамках федеральных стандартов оценки: метод замещения, метод выделения, метод сравнения продаж, метод капитализации, метод прогнозирования доходов. При невозможности применения какого-либо из подходов в отчете это указывается. Подсудимый показал ему фотографии объекта, предоставил техпаспорт, предложив не производить выезд на место. Он разъяснил заказчику, что по закону об оценочной деятельности можно произвести оценку объекта по техническому заданию заказчика, но ответственность за итоговую информацию оценщик не несет и сказал, что пропишет это в отчете. ФИО3 представился руководителем фирмы «ПрестижСтрой». Отчет по оценке производился только затратным подходом. С помощью сборника ОПСС по схожим конструктивным параметрам был определен объект печи и здания, он определил стоимость строительства нового такого объекта, применил износ из технического паспорта - 29% по одному объекту и 47 % по другому объекту, все, по двум объектам получилась общая стоимость 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно протокола очной ставки между ФИО1 и свидетелем А.А., последняя подтвердила в его присутствии свои показания, идентичные тем, что она дала в судебном заседании.

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ., свидетель Д.Н. опознал ФИО1, как человека, заказавшего оценку стоимости завода в 

<

адрес>. Данную позицию указанный свидетель подтвердил в присутствии подсудимого и в ходе очной ставки с ФИО3.

Согласно акта № дсп камеральной налоговой проверки 

<

данные изъяты> ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ., по результатам проверки 

<

данные изъяты> предлагается уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> рублей; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в соответствии со статьей 81 НК РФ.

В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено отказать 

<

данные изъяты> в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленную в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Как видно из договора купли-продажи доли в уставном капитале 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. Ш.Б,, являющийся участником 

<

данные изъяты>, имеющий долю в уставном капитале Общества составляющую 100 %, и М.Г.о., заключили договор о продаже данной доли в уставном капитале 

<

данные изъяты> составляющей 100 %, за сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Как видно из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., подписи от имени А.А., расположенные в копии книги покупок 

<

данные изъяты> в графе «копия верна/ подпись» (на 1-ом листе бумаги белого цвета формата А4), в копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., в графе «копия верна /подпись»; (на 1-ом листе бумаги белого цвета формата А4), в копии счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ., в графе «копия верна/ подпись» (на 1-ом листе бумаги белого цвета формата А4), в копии оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 за ДД.ММ.ГГГГ, под таблицей (на I-om листе бумаги белого цвета формата А4), в копии оборотно-сальдовой ведомости по счету 19.01 за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ, в графе «копия верна/ подпись» (на 1-ом листе бумаги белого цвета формата А4), в копии оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за 2 квартал 2014 года, в графе «копия верна/подпись» (на 1-ом листе бумаги белого цвета формата А4), в копии приложения к договору купли-продажи №а от ДД.ММ.ГГГГ., в графе «копия верна/ подпись» на каждой странице (на 4-х листах бумаги белого цвета формата А4), копии договора купли- продажи №а от ДД.ММ.ГГГГ, в графах «копия верна/ подпись» на каждом листе (на 5- ти листах бумаги белого цвета формата А4), в копии отчета об оценке рыночной стоимости имущества, на оборотной стороне 54 листа после текста «директор 

<

данные изъяты>, вероятно выполнены не А.А., а другим лицом. Исследуемые подписи от имени А.А., расположенные в постановлении № о производстве выемки документов и предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в графе «подпись» после текста «С постановлением о производстве выемки документов и предметов ознакомлен», в уведомлении о вызове налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ., исх №, в графе «подпись» после текста «подпись руководителя организации 

<

данные изъяты> в уведомлении о вызове налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ., исх №, в графе «подпись» после текста «подпись руководителя организации 

<

данные изъяты> в решении № о продлении сроков рассмотрения материалов налоговой проверки, в графе «подпись» после текста «с решением о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки ознакомлен», в решении № о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от ДД.ММ.ГГГГ., в графе «подпись» после текста «копию решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля получил», вероятно, выполнены А.А. Исследуемые подписи от имени А.А., расположенные в доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ., выданной В.В., в графе «руководитель/подпись», в разрешении на проведение осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «доступ разрешаем/подпись» вероятно выполнены не А.А., а другим лицом. Исследуемые подписи от имени А.А., расположенные в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной В.В., в графе «руководитель/подпись», вероятно, выполнены не А.А., а другим лицом. Исследуемые подписи от имени А.А., расположенные в апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. исх №, на 16-м листе в графе «директор 

<

данные изъяты> в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ. исх. №, на 15-м листе в графе «директор 

<

данные изъяты> выполнены вероятно не А.А., а другим лицом. Исследуемые краткие записи в графе «фамилия и инициалы», выполненные от имени А.А.., расположенные в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной В.В. после текста «доверенность выдана сроком на двадцать лет без права передоверия» в графе (фамилия и инициалы), вероятно, выполнены не А.А., не Е.Е., а другим лицом. Исследуемая краткая запись в копии отчета об оценке рыночной стоимости имущества на оборотной стороне «прошито пронумеровано 54 (пятьдесят четыре) листа директор 

<

данные изъяты> А.А.», выполнена, вероятно, не А.А., а другим лицом. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., буквенно-цифровые записи, расположенные в строках доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., начинающиеся словами: ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> ИНН... и заканчивающиеся словом «...руководитель», выполнены, вероятно, ФИО1 Подпись от имени А.А. и запись «А.А.» в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены, вероятно, не Р.И., а другим лицом. 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., запись, начинающаяся словами «С правом оплаты...» и заканчивающаяся словами: «...с правом подписи», расположенная в нижней части копии последнего листа доверенности, зарегистрированной в реестре за №, выполнена не А.А., не ФИО1, не Р.И., а другим лицом. Записи «директор» и «А.А.», расположенные в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., выполнены не А.А., не ФИО1, не Р.И., а другим лицом. Подписи от имени А.А., расположенные в данном документе, выполнены не А.А., вероятно, не Р.И., а другим лицом. Подписи от имени А.А., расположенные в двух заявлениях от директора 

<

данные изъяты> в строке «субарендатор» в договоре субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не А.А., вероятно, не Р.И., а другим лицом. Подписи от имени А.А., расположенные в книге покупок за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в налоговой декларации на НДС 

<

данные изъяты> выполнены не А.А., вероятно, не Р.И., а другим лицом. Записи «А.А.», расположенные в сообщении об открытии счета 

<

данные изъяты> и в сведениях о счете в банке, осуществившем открытие счета, выполнены, вероятно, ФИО1 Подписи от имени А.А., записи «директор», «шестьсот», расположенные в расходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., выполнены не А.А., а другим лицом. Подписи от имени А.А. в командировочном удостоверении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., в приказе 

<

данные изъяты> (распоряжении) о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном задании № для направления в командировку от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не А.А., вероятно, не Р.И., а другим лицом. Запись: «

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Директор А.А.», расположенная на оборотной стороне командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ., выполнена не А.А., не Р.И., не ФИО1, а другим лицом. Запись «Приказ №. ДД.ММ.ГГГГ», расположенная в Приложении № к договору купли-продажи №а от ДД.ММ.ГГГГ., выполнена не А.А., вероятно, не Р.И., а другим лицом. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Тоннельная печь представляет собой полуразрушенную конструкцию площадью примерно 3 000 квадратных метров. По всей площади тоннельной печи разбросаны осколки кирпичей и бетона, проход к тоннельной печи осуществляется через разрушенные стены. Вторым объектом осмотра является здание, находящееся примерно в 10 метрах от тоннельной печи, площадью примерно 300 квадратных метров. Указанное здание также в полуразрушенном состоянии, вход в него осуществляется через полуразрушенные стены, на полу указанного здания разбросаны осколки кирпичей и строительного мусора.

В соответствии протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с согласия И.В., в жилище Е.Е. изъяты печать ООО «ПРАД», доверенность на имя Е.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ. от имени А.А., свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №, копия требования о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из ЕГРЮЛ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, выписка из ЕГРЮЛ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из ЕГРЮЛ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, договор купли продажи №а от ДД.ММ.ГГГГ. приложение № к договору купли-продажи №а, акт приема передачи к договору №а, приложение № к акту приема -передачи, книга покупок 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., подписанная от имени А.А., счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ., сообщение об открытии счета 

<

данные изъяты> сведения о счете в банке 

<

данные изъяты>, копия паспорта Г., А.А., А., копия свидетельства о государственной регистрации права на главный корпус, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. от имени А.А., командировочное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. от имени А.А., приказ о направлении работника в командировку от ДД.ММ.ГГГГ., служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении № от ДД.ММ.ГГГГ. от имени А.А. на Е.Е.:, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении экспертизы здания, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость 

<

данные изъяты> без даты, визитка агентства 

<

данные изъяты> налоговая декларация по налогу на прибыль организации 

<

данные изъяты> от имени А.А., копия квитанции Г. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, копия доверенности № на имя С.Ю. 2 заявления от имени А.А. в ИФНС России по Промышленному району г.Самары, договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. копия договора субаренды, копия договора 52 аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ., копия акта приема передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. 3 экземпляра, расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ. 2 экземпляра, конверт из межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, и акт № камеральной налоговой проверки, конверт из ИФНС России по 

<

адрес>, акт № камеральной налоговой проверки, от ДД.ММ.ГГГГ., уведомление о вызове налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ. № в 

<

данные изъяты> В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., все изъятое осмотрено следователем. 

В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., произведен осмотр носителей со сведениями о соединениях по абонентскому номеру № находящемуся в пользовании Е.Е., по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании А.А., по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании Л.Н., по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании М.Г.о., по абонентским номерам № №, находящимся в пользовании ФИО1; согласно данных детализаций устанавливаются факты общения между данными лицами, что подтверждает правдивость показаний, данных А., а так же свидетелями по делу.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ., у заместителя начальника отдела камеральных налоговых проверок № ИФНС России по 

<

адрес> Е.А., в ИФНС России по Промышленному району г.Самары изъято регистрационное дело 

<

данные изъяты> материалы камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., данные документы были осмотрены.

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» изъято юридическое дело, карточки с образцами подписей и оттиска печати, выписка по счету 

<

данные изъяты>

В соответствии с протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, в МИ ФНС России № 39 по 

<

адрес> изъято регистрационное дело ООО «ПрестижСтрой», налоговая декларация по НДС ООО «ПрестижСтрой» ИНН № за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ, сведения о счетах.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, изъято дело правоустанавливающих документов на кадастровые объекты: №, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. осмотрены вышеуказанные документы, изъятые в регистрирующих, налоговых, страховых организациях.

В соответствии с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ. в жилище А.А., по адресу: 

<

адрес>, изъяты листы с записями, представляющими собой вопросы с предлагаемым вариантом ответов; записи выполнены печатным и рукописным текстом.

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ. в жилище Е.Е.. по адресу: 

<

адрес>, изъято: 4 бланка доверенности № 1 от ДД.ММ.ГГГГ от имени директора 

<

данные изъяты> А.А. на имя Е.Е., не заполненный бланк доверенности на имя ИП В.В., возражения на имя начальника ИФНС по Промышленному району г.Самары исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., возражения на акт от ДД.ММ.ГГГГ. № ДСП и мероприятия дополнительного налогового контроля, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненная от имени директора 

<

данные изъяты> А.А. на имя Е.Е., апелляционная жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ. №, сотовый телефон 

<

данные изъяты> ИМЕЙ №

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., произведен осмотр предметов и документов, изъятых в ходе обысков в жилищах А.А., Е.Е., имеющих отношение к оформлению документов по договору купли-продажи между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрены отчет об оценке рыночной стоимости имущества №, скриншоты с электронной почты Д.Н., договор №, акт выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> произведена выемка хранящейся на сервере корреспонденции электронного почтового ящика 

<

данные изъяты> находившегося в пользовании ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., указанная корреспонденция была осмотрена. Установлена переписка с 

<

данные изъяты> по заводу ДД.ММ.ГГГГ, и отправка в адрес последнего фотографий технической документации, правоустанавливающих документов, фотографий завода, с указаниями: «Оценочная стоимость должна быть 

<

данные изъяты>. рублей Заказчик оценки - собственник З. Оцениваем только здания, без земли.», «Связь по заводу №». Затем, ДД.ММ.ГГГГ от адресата «Бастион» поступила копия паспорта А.А., ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

данные изъяты> отправлена копия паспорта Е.Е., копия доверенности, с указаниями: «Регистрируемые объекты В доверенности нужно прописать эти адреса и кадастровые номера. Всего два здания. Еще доверенность должна давать полномочия на предоставление интересов организации во всех государственных органах, а также на уплату гос. пошлины за регистрацию этих объектов». Далее, установлена переписка с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на электронный почтовый ящик 

<

данные изъяты> отправлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с электронного почтового ящика 

<

данные изъяты> поступила частично заполненная декларация по НДС 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на электронный почтовый ящик 

<

данные изъяты> отправлены договор купли-продажи, в котором директором 

<

данные изъяты> указан М.Г.о., приложение к этому договору и акт приема-передачи, также имеется пояснительный текст следующего содержания: «директором остался Ш., в регпалате сделку завернули, потому, что в договоре директором указан новый учредитель Раф хочет быстренько сместить Шираслана с поста директора и опять запустить процесс вот тока ваши органы наверняка увидят, что на момент продажи директором был Шираслан, а не новый …». Далее, ДД.ММ.ГГГГ. с электронного почтового ящика 

<

данные изъяты> поступила заполненная декларация по НДС 

<

данные изъяты>, в ней указана общая сумма НДС № и налоговые вычеты №, а также указана сумма НДС к уплате №. Далее, ДД.ММ.ГГГГ. с электронного почтового ящика 

<

данные изъяты> поступили налоговая декларация по НДС 

<

данные изъяты>, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее. ДД.ММ.ГГГГ. с электронного почтового ящика 

<

данные изъяты> поступила заполненная декларация по НДС 

<

данные изъяты>, в ней указана сумма НДС исчисленная к возмещению из бюджета № Далее, ДД.ММ.ГГГГ. на электронный почтовый ящик 

<

данные изъяты> отправлены подписанные документы: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ., а также акт приема-передачи векселей - от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ. на электронный почтовый ящик 

<

данные изъяты> отправлены налоговые уведомления ФИО9. Далее, ДД.ММ.ГГГГ. с электронного почтового ящика 

<

данные изъяты> поступили документы: оборотно-сальдовая ведомость 

<

данные изъяты> по счету ДД.ММ.ГГГГ за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ., оборотно-сальдовая ведомость 

<

данные изъяты> по счету 60 за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ книга покупок 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., оборотно-сальдовая ведомость 

<

данные изъяты> по счету 41 за 2 квартал 2014г., текст сопроводительного письма. Далее, ДД.ММ.ГГГГ. с электронного почтового ящика 

<

данные изъяты> поступили вопросы, составленные для ответа в налоговом органе для Е.Е. и А.А. с предложенными вариантами ответов. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ данные вопросы отправлены на электронный почтовый ящик 

<

данные изъяты> а затем ДД.ММ.ГГГГ. данные вопросы отправлены на электронный почтовый ящик Бастион.

В соответствии с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ., в жилище ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, изъят сотовый телефон «htc» IMEI №, который, согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрен. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. В судебном заседании подсудимый указал, что вину в совершении покушения на мошенничество, то есть, покушения на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, он признает полностью, обстоятельства, изложенные в обвинении, не отрицает. Из показаний А., А.А. однозначно видно, что ФИО3 непосредственным образом совершал действия, направленные на неосновательное получение денежных средств из бюджета. Из показаний А. следует, что ФИО3 приезжал в 

<

адрес>, где происходила подача на госрегистрацию договора купли-продажи, для встречи с Р.И. и З., требовавшим передачи ему наличных денег до подписания указанного договора. Так же из показаний данного лица видно, что ФИО3 передал ему декларацию для подачи в налоговый орган о возмещении НДС, при этом подсудимый лично расписывался в его присутствии в прилагаемых документах за А.А., привозил А.А. в правоохранительные органы, при этом выяснял у нее – подготовилась ли она в даче пояснений, которые ей предлагается дать. По результатам проведенной почерковедческой экспертизы установлено. что подпись в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени А.А. выполнена, вероятно, ФИО3. Свидетель С. подтвердил, что именно подсудимый заказывал для 

<

данные изъяты> оценку недвижимости, предназначенную для продажи, что так же подтверждается данными переписки по электронной почте, наличием соответствующего договора на подготовку отчета. Правдивость показаний свидетеля А.А. так же подтверждается экспертными заключениями, согласно которых значительное число налоговых, договорных и иных документов, необходимых для получения возмещения НДС по сделке, от имени руководителя 

<

данные изъяты> вероятно, подписаны не А.А.. Из решения налогового органа об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, сведений об отсутствии соответствующих банковских операций по исполнению сделки между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> следует, что фактически договор купли-продажи недвижимости исполнен не был, при этом ФИО3 передал А. декларацию о возмещении НДС, для представления ее в ИФНС. Суд приходит к выводу, что подсудимый действовал в составе группы, предварительно вступив в сговор с А. и иными лицами, распределив роли между собой, с целью совершения хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации в особо крупном размере. Преступление не было окончено по независящим от ФИО3 и иных участников группы обстоятельствам, поскольку их незаконные действия были пресечены сотрудниками налоговых и правоохранительных органов.

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть, покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, -- преступление, предусмотренное частью 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. 

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет благодарность от работодателя, страдает наличием заболеваний: 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении двух малолетних детей, осуществляет материальную и бытовую помощь матери-пенсионерке; указанные обстоятельства судом принимаются в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не окажет достаточного воздействия на подсудимого для его исправления. Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ не имеется. Учитывая материальное положение подсудимого, иные данные о его личности, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не считает целесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую. При этом, учитывая, что преступление, совершенное подсудимым, является неоконченным, размер наказания следует определять с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима. 

Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; в срок отбытия наказания зачесть время пребывания ФИО1 под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

-- печать 

<

данные изъяты> доверенность на имя Е.Е.№ от ДД.ММ.ГГГГ от А.А., свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копия требования о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из ЕГРЮЛ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из ЕГРЮЛ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из ЕГРЮЛ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, договор купли продажи №а от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору купли-продажи №а, акт приема передачи к договору №а, приложение № к акту приема -передачи, книга покупок 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанная от имени А.А., счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение об открытии счета 

<

данные изъяты> сведения о счете в банке 

<

данные изъяты>, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, 2 чека ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей с отметкой «погашено», талон № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей, чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей с отметкой «погашено», чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей с отметкой «погашено», расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей с отметкой «погашено», копия паспорта Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии №, приказ № от имени Г.., 2 приказа № от имени Г. копия паспорта А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии №, копия паспорта Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. копия свидетельства о государственной регистрации права на тоннельную печь, копия свидетельства о государственной регистрации права на главный корпус, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от имени А.А. командировочное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ от имени А.А., приказ о направлении работника в командировку от ДД.ММ.ГГГГ, служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени А.А. на Е.Е., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы здания, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость 

<

данные изъяты> без даты, визитка агентства 

<

данные изъяты>, налоговая декларация по налогу на прибыль организации 

<

данные изъяты> от имени А.А., копия квитанции ИП Г. на сумму 200 рублей, копия доверенности 

<

адрес>6 на имя С.Ю. 2 заявления от имени А.А. в ИФНС России по 

<

адрес>, договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ копия договора субаренды, копия договора 52 аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта приема передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ- з экземпляра, расписка в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ- 2 экземпляра, конверт из межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, и акт № камеральной налоговой проверки, конверт из ИФНС России по 

<

адрес>, акт № камеральной налоговой проверки, от ДД.ММ.ГГГГ уведомление о вызове налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ № в 

<

данные изъяты> копия повестки о вызове свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, запечатанный конверт с секретным кодом №, книжка черного цвета с надписью «пакет хтя успешного бизнеса», картонный конверт 

<

данные изъяты>, банковская карта банк №. регистрационное дело 

<

данные изъяты>, материалы камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> юридическое дело, карточки с образцами подписей и оттиска печати, выписка по счету 

<

данные изъяты> ИНН №, изъятые в Государственной корпорации 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, карточки с образцами подписей и оттиска печати, реестр документов, находящихся в картотеке №, решение ИФНС, письма о возврате инкассовых поручений, сообщения о закрытии счета, сообщение о закрытии счета в одностороннем порядке, уведомление о расторжении договора банковского счета, юридическое дело 

<

данные изъяты> ИНН №, изъятые в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, регистрационное дело 

<

данные изъяты>, изъятое в МИ ФНС № по РБ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, налоговая декларация по НДС 

<

данные изъяты> ИНН № за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ, сведения об открытых/закрытых счетах ООО «ПрестижСтрой», изъятые в МИ ФНС № по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, дело правоустанавливающих документов №, том №, адрес: 

<

адрес>, дело правоустанавливающих документов №, том №, адрес: 

<

адрес>, дело правоустанавливающих документов №, том №, адрес: 

<

адрес>, дело правоустанавливающих документов №, том №, адрес: 

<

адрес>, изъятые в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, учредительные документы 

<

данные изъяты> учредительные документы 

<

данные изъяты> изъятые в ММО по К., 

<

адрес>м 

<

адрес> Росреестра по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, листы с вопросами и указаниями о том, как необходимо отвечать на эти вопросы, которые выполнены печатным и рукописным текстом, изъятые в жилище А.А., по адресу: 

<

адрес>, блокнот в клетку, 4 бланка доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени директора 

<

данные изъяты> А.А. на имя Е.Е., не заполненный бланк доверенности на имя ИП В.В., возражения на имя начальника ИФНС по Промышленному району г. Самары исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, возражения на акт от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП и мероприятия дополнительного налогового контроля, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная от имени директора 

<

данные изъяты> А.А. на имя Е.Е., апелляционная жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в жилище Е.Е., по адресу: 

<

адрес>, отчет об оценке рыночной стоимости имущества №, скриншоты с электронной почты Д.Н., договор №, акт выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задание на оценку, DVD-R диск 4.7 GB «

<

данные изъяты>» с надписью «архив недвижимости ДД.ММ.ГГГГ», корреспонденция электронного почтового ящика «

<

данные изъяты>», находившегося в пользовании ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, блокнот ежедневник темно сине-зеленого цвета, на лицевой стороне которого имеется надпись: «

<

данные изъяты>», изъятый в жилище Р.И., по адресу: 

<

адрес>, сотовый телефон 

<

данные изъяты> IMEI № с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», изъятый в жилище ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, сведения о соединениях по абонентскому номеру № зарегистрированному и фактически находящемуся в пользовании Е.Е., сведения о соединениях по абонентскому номеру №, зарегистрированному на М.И. и фактически находящемуся в пользовании А.А., сведения о соединениях по абонентскому номеру № зарегистрированному на Д.А. и фактически находящемуся в пользовании Л.Н., сведения о соединениях по абонентскому номеру №, зарегистрированному и фактически находящемуся в пользовании М.Г.о., сведения о соединениях по абонентскому номеру №, зарегистрированному на 

<

данные изъяты> и фактически находящемуся в пользовании ФИО1, сведения о соединениях по абонентскому номеру №, фактически находящемуся в пользовании Р.И., сведения о соединениях по абонентскому номеру №, фактически находящемуся в пользовании С.Н., сведения о соединениях по абонентскому номеру №, зарегистрированному на О.Н. и фактически находящемуся в пользовании ФИО1 - хранящиеся при уголовном деле, оставить вместе с данным делом;

ноутбук 

<

данные изъяты>, и ноутбук 

<

данные изъяты>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 Управления МВД России по г. Самаре, вернуть законному владельцу, при подтверждении соответствующего права, в противном случае, по истечении 3 лет уничтожить;

ноутбук 

<

данные изъяты>, - хранящийся у Д.Н., оставить в распоряжение данного лица;

сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, - хранящийся у Ш.Б.., оставить в распоряжение данного лица.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева