Дело № 2-283/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Волгореченск Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соловьёвой Н.Б., при секретаре Ларионовой И.В., с участием помощника прокурора г. Волгореченска Горченюк С.В., заместителя прокурора г. Волгореченска Макеенко Е.С., истца ФИО1, представителя истца адвоката Маркова В.Л., ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Данный иск мотивирован тем, что приговором Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного (данные изъяты) УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 00 минут, ФИО2 (на момент совершения преступления являлся (данные изъяты)), находясь во дворе (,,,), (данные изъяты). Учитывая степень физических и нравственных страданий, степень тяжести причиненного вреда и его последствия, просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, п.2, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» просил исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что находился на лечении в больнице, в отделении (данные изъяты). Рана по настоящее время его беспокоит, болит. Шов до сих пор красный, рана до конца еще не зажила. Родители за него очень переживали. Мама проживает в (,,,), на следующий день после случившегося, ей пришлось приехать к нему. Отец тоже был не в городе (данные изъяты). Приехал на следующий день. При выписке из больницы врачами было рекомендовано ему исключить физические нагрузки, минимум на полгода. После случившегося работать не мог, имевшееся у него общество с ограниченной ответственностью, пришлось ликвидировать. После травмы, полноценной жизнью жить не может, физические нагрузки не переносит, во время сна ощущает боль в области раны. После совершенного в отношении него преступления переживал, что может умереть.

Представитель истца адвокат Марков В.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что по настоящее время истец испытывает последствия, причинённого ему вреда умышленными действиями ФИО2 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, при этом считал, что размер компенсации морального вреда, истцом завышен. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть, что он не работает, является студентом второго курса очного отделения ОГБПОУ «(данные изъяты)». Фактически находится на иждивении у матери, у которой кроме него есть еще (данные изъяты). В собственности объектов недвижимости, транспортных средств, у него не имеется. Просил учесть его материальное положение, снизить размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей. Также просил учесть противоправное поведение ФИО1 во время преступления и то, что когда потерпевший находился в больнице, его мать - М. предлагала ему материальную помощь, но он от неё отказался, также ФИО1 отказался от предложенных ему во время рассмотрения уголовного дела 50 000 рублей. 

Заместитель прокурора г. Волгореченска Макеенко Е.С. в заключении указал, что законодательством установлена обязанность причинителя вреда, возместить причинённый преступными действиями вред. При определении размера компенсации должны быть учены физические и нравственные страдания потерпевшего. Факт причинения вреда установлен вступившим в законную силу приговором суда, и не оспаривается ответчиком. При определении размера компенсации морального вреда, должны быть учтены характер и последствия причиненных физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, и обстоятельства характеризующего личность причинителя вреда и иные обстоятельства относящиеся к причинителю вреда. В момент совершения преступления ответчик ФИО2 был несовершеннолетним, в настоящее время является студентом очного отделения, в связи с обучением, не работает, фактически находится на иждивении матери. Действиями ФИО2 истцу был причинён тяжкий вред здоровью. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда считала завышенный, учитывая все обстоятельства и последствия причинённого вреда, полагала возможным удовлетворить иск частично, взыскать в пользу истца 300 000 рублей. 

Выслушав стороны, представителя истца, заслушав заключение прокурора допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № в отношении К. по (данные изъяты) УК РФ, медицинские карты ФИО1, выписку из истории болезни, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Из приговора Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 признан виновным в совершении в отношении ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. (данные изъяты) УК РФ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде (данные изъяты), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, имела опасность для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В связи с причиненной травмой, истец находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также продолжал амбулаторное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ «(данные изъяты)» (медицинская карта ФИО1). Далее ДД.ММ.ГГГГ был направлен в ОГБУЗ «(данные изъяты).», где проходил стационарное лечение по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда по настоящему делу суд руководствуясь вышеприведенными нормами закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, то, что преступление ФИО2 было совершено в несовершеннолетнем возрасте, характер и объем причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, длительность лечении и его объём, принимая во внимание, что ответчиком в отношении ФИО1 были совершены умышленные действия, связанные с причинением телесных повреждений, с применением предмета в качестве оружия (ножа), в результате которых истцу был причинен тяжкий вред здоровью, а также руководствуясь требованиями закона о разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей завышенной, считает необходимым снизить размер компенсации до 300 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда по данному делу суд в соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ не может учитывать имущественное положение ответчика, подтвержденное свидетельскими показаниями М. и З. 

Так свидетель М. в судебном заседании, показала, что является матерью ответчика. Сын послушный, помогает ей, учится хорошо, занятия посещает. У администрации учёбного заведения претензий к нему нет, характеризуется положительно. Это единственный инцидент, который произошел. Их семья состоит из (данные изъяты) человек: её, сына – ФИО2,, (данные изъяты) лет, которая учится (данные изъяты). Она, М., работает в (данные изъяты). ФИО2 учится бесплатно, живет в общежитии, на выходные приезжает домой. Получает стипендию, около (данные изъяты) рублей, естественно стипендии на проживание в (,,,) не хватает. ФИО2 надо каждую неделю дать денег с собой. Коммунальные платежи за квартиру в (,,,) она, М., платит около (данные изъяты) рублей, за общежитие сынам (данные изъяты) рублей, в попечительский совет учебного заведения (данные изъяты) рублей.

Свидетель З. в судебном заседании, показала, что является бабушкой ответчика, вместе с мужем они все время помогала и помогают своей дочери, матери ФИО2. Жизнь сложилась так, что (данные изъяты). 

Согласно ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В данном случае материальное положение ответчика, не может быть принято судом как основание для снижения размера компенсации морального вреда, поскольку вред был причинён умышленно, что доказано приговором суда.

Вопреки доводам ответчика в действиях потерпевшего ФИО1 приговором суда не было установлено противоправного поведения, преступление ФИО2 было совершено в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Волгореченск Костромской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Б. Соловьёва 

Решение в окончательной форме принято 11 мая 2018 года.

Судья Н.Б. Соловьёва