Дело № 1-493/2021 

УИД 74RS0003-01-2021-002611-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 11 июня 2021 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего – судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Валееве В.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района города Челябинска Додоновой С.Г., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мыновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 19 февраля 2019 года приговором Тракторозаводского районного суда Челябинска по ст. ст. 264.1, 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком два года шесть месяцев; 

2. 23 сентября 2019 года приговором Тракторозаводского районного суда города Челябинска по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком пять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком три года; освобожденного по отбытии наказания 18 марта 2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так, он 15 апреля 2021 года в 14 часов 30 минут, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, приговором Тракторозаводского районного суда города Челябинска, вступившим в законную силу 02 марта 2019 года, приговором Тракторозаводского районного суда города Челябинска, вступившим в законную силу 04 октября 2019 года, управляя автомобилем «ВАЗ 2106», без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения у 

<

...> в Тракторозаводском районе города Челябинска, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску, законные требования которых о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12, 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по указанному выше адресу 15 апреля 2021 года в 14 часов 52 минуты не выполнил, то есть совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном.

23 апреля 2021 года в присутствии защитника адвоката Мыновой Е.В., в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ, ФИО1 заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание по делу проведено в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме.

Учитывая, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1, заявленного им в присутствии защитника, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник и государственный обвинитель против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали, суд считает, что все условия необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО1 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Изучением личности установлено, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 45-46), имеет неполное среднее образование, занят трудом, социально адаптирован.

Указанные сведения о личности ФИО1 учитываются судом наравне с обстоятельствами совершения им преступления для признания его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик с места жительства, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, близких для него лиц (наличие хронических заболеваний), наличие на иждивении несовершеннолетнего младшего брата. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, а также конкретные обстоятельства совершенного им преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы и в период отбывания дополнительного наказания за совершения аналогичного преступления, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено с изоляцией от общества и только реальное лишение свободы будет в наибольшей мере способствовать исправлению виновного, позволит достигнуть целей наказания и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом санкцией статьи предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое также должно быть назначено ФИО1 и подлежит реальному отбыванию осужденным.

На основании ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд, учитывая, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, но вновь совершил аналогичное преступление, отбывание наказания в виде лишения свободы ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Избрание меры пресечения является обязательным, поскольку иная мера пресечения не сможет должным образом обеспечить исполнение наказания.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года шесть месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 23 сентября 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком три года.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 11 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного настоящим приговором.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Тракторозаводский районный суд города Челябинска, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Л.Н. Насырова