Дело № 12 – 118 / 2017

РЕШЕНИЕ

13 октября 2017 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Рябовой Л.Ф., 

с участием автора жалобы – Г.В.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Г.В.Ю. на постановление Главного Государственного санитарного врача по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, 

<

адрес>х Д.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.В.Ю. обратилась в суд с жалобой на постановление Главного Государственного санитарного врача по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском районах Д.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым она как должностное лицо – начальник отдела реализации ООО «Азнакай сэте» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 11 000 руб. 

В обоснование жалобы указано, что административным органом не была запрошена должностная инструкция, трудовой договор Г.В.Ю., не установлен круг должностных обязанностей, не дана правовая оценка степени угрозы охраняемым общественным интересам, наличия пренебрежительности Г.В.Ю. к установленным правовым требованиям. По тексту постановления отягчающие обстоятельства отсутствуют, однако административный штраф назначен выше нижнего предела, ничем не обосновывая свою позицию, административное дело не исследовано в полном объеме, не дана правовая оценка всем доводам, имеющим существенное значение. Кроме того, в качестве доказательства нарушения административный орган ссылается на акт проверки №-п/в от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается о хранении продукции без какой-либо маркировки. Однако в технических регламентах отсутствует информация о моменте маркировки продукции. Реализации указанной продукции не было, соответственно отсутствует само событие правонарушения. Постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ, фактически получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, однако записи об этом отсутствуют. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Заявитель Г.В.Ю. в ходе судебного заседания жалобу поддержала и дополнительно показала, что сыр и сырный продукт находился на дозревании, продукт не был готов, поэтому не был промаркирован и не предназначался для реализации. 

Представитель заявителя З., действующая по доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ жалобу поддержала, просила отменить постановление за отсутствие события правонарушения.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по РТ в Азнакаевском, Бугульминском, Бавлинском районах Х.Р.Ф., действующая по доверенности, просила жалобу оставить без удовлетворения и показала, что сыр и сырный продукт находился на складе реализации, был упакован в полиэтиленовую упаковку и не был промаркирован. 

Выслушав доводы заявителя, представителя ТО Управления Роспотребнадзора по РТ в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском районах, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что жалоба Г.В.Ю. подлежит удовлетворению частично.

Из материалов административного дела, в частности из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что при осуществлении плановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью «Азнакай сэте», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на складе готовой продукции обнаружено, что нарушаются требования к маркировке при реализации продуктов, продажа товаров в отношении которых установлены требования по маркировке и или нанесению информации, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации. А именно, в складское помещение для готовой продукции допущен прием и хранение продукта, предназначенного для дальнейшей реализации (сыр и сырный продукт) в количестве 1000 кг, упакованного в транспортную тару в виде прозрачных полиэтиленовых пакетов без какой либо маркировки, что является нарушением ст.39 ТР № «О безопасности пищевой продукции», ч.4.1, ч.4.2, ст.4 ТР № «Пищевая продукция в части ее маркировки». 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.В.Ю. главным государственным санитарным врачом по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском районах Д.А.М. вынесено постановление о признании Г.В.Ю., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 руб. 

Часть 1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №-п/в от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 3.7 должностной инструкции начальника отдела реализации, утвержденной генеральным директором ООО «Азнакай сэте» усматривается, что начальник отдела реализации обязан организовывать приемку продукции от подразделений на склады, хранение и подготовку к отправке, определение потребности в транспортных, механизированных погрузочных средствах, таре и рабочей силе для отгрузки продукции. 

Из приказа генерального директора ООО «Азнакай сэте» ФИО1 №/п от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению предписания № п/в от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что начальнику производственной логистики Г.В.Ю. приказано обеспечить соблюдение технологической инструкции производства сырного продукта в части обязательного маркирования упакованной продукции в потребительскую упаковку перед упаковыванием в транспортную тару и предназначенной для дальнейшей реализации; не принимать на склад готовой продукции сыры и сырные продукты без наличия маркировки.

Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ Г.В.Ю. о проделанной работе по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в складском помещение для готовой продукции устранен прием и хранение продукта без маркировки, предназначенного для дальнейшей реализации. Вся продукция сыр и сырный продукт промаркированы, упакованы в заводскую и транспортную тару – 1000 кг., что подтверждает признание вины Г.В.Ю. в указанных нарушениях. 

Таким образом, учитывая, что в складское помещение для готовой продукции допущен прием и хранение продукта, предназначенного для дальнейшей реализации (сыр и сырный продукт) в количестве 1000 кг, упакованный в транспортную тару в виде прозрачных полиэтиленовых пакетов без какой-либо маркировки, что нарушает требования статьи 39 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", частей 4.1, 4.2 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=8AD26DDE32CB8658E05559F973E225B39E46DBFB88E7ED021556BD7F9D8EFF212C31№" статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР № "Пищевая продукция в части ее маркировки", создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) начальника отдела реализации объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у должностного лица Г.В.Ю. имелась, однако ею не были приняты все возможные и зависящие от нее меры по их соблюдению, в подтверждение обратного достоверных доказательств Г.В.Ю. не представлено. 

Однако, назначенное административное наказание не является минимальным согласно санкции указанной статьи, при этом должностным лицом при назначении наказания не установлены отягчающие обстоятельства, в связи с чем наказание должно было быть назначено в минимальном его размере по санкции статьи.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина Г.В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, доказана полностью исследованными материалами административного дела.

Вынесенное главным государственным санитарным врачом по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском районах Д.А.М. постановление в отношении Г.В.Ю. подлежит изменению в части назначения наказания, а именно суд считает необходимым назначить штраф в размере 10 000 рублей, жалобу Г.В.Ю. удовлетворить частично. 

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском районах Д.А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица Г.В.Ю. изменить в части назначения наказания, назначить Г.В.Ю. наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, жалобу Г.В.Ю. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток. 

Судья: Ткачев Д.Г.