Дело № 1-94/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбинск 17 марта 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

судьи Ефимовой Н.В.,

с участием прокурора Брядовой И.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников адвокатов Червинского С.Я., представившего удостоверение № и ордер № и ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Свинцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской области уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 виновны в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 18.11.2016 года ФИО1 и ФИО2, находясь в здании 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, около 15 часов 23 минут после совместного распития спиртных напитков по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор о совместном тайном хищении какого-либо серебряного изделия с открытого не оборудованного витриной прилавка Православной лавки, расположенного в здании 

<

данные изъяты>, при этом распределив роли, согласно которым ФИО2 должен будет отвлекать продавца, а ФИО1 совершит хищение. Далее, действуя согласно распределению ролей, ФИО1 и ФИО2 подошли к прилавку Православной лавки, расположенной в здании 

<

данные изъяты>, где ФИО2, выполняя отведенную ему роль, стал отвлекать внимание продавца, а ФИО4 путем свободного доступа тайно похитил с края прилавка одно серебряное кольцо в виде печатки с биркой стоимостью 860 рублей 00 копеек, принадлежащее Местной религиозной организации Православного Прихода Спасо-Преображенского Кафедрального собора г. Рыбинска Рыбинской Епархии Русской Православной Церкви, которое убрал в карман надетых на нем брюк. После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, по ранее достигнутой договоренности ФИО1 передал похищенное кольцо ФИО2, причинив хищением Местной религиозной организации Православного Прихода Спасо-Преображенского Кафедрального собора г. Рыбинска Рыбинской Епархии Русской Православной Церкви материальный ущерб на сумму 860 рублей 00 копеек.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего в представленной в суд телефонограмме, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

При рассмотрении данного уголовного дела судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Суд удостоверился в том, что подсудимые ФИО2, ФИО1 осознают последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2, ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Ранее ФИО1 судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, на учете у врача-психиатра в 

<

данные изъяты> ЦРБ не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, не работает, имеет постоянное место жительства.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания подсудимому не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ранее ФИО2 судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в 

<

данные изъяты> ЦРБ не состоит, по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно, холост, иждивенцев не имеет, не работает, имеет постоянное место жительства.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания подсудимому не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд применяет правила:

ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым наказание при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

С учетом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращение совершения подсудимыми новых преступлений и исправление подсудимых могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, однако без реальной изоляции подсудимых от общества. Суд полагает возможным применить при назначении наказания подсудимым правила ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с вменением в период течения испытательного срока исполнение подсудимыми ряда обязанностей, которые будут способствовать их исправлению и контролю за ними.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд полагает применять к подсудимым нецелесообразным.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся при материалах уголовного дела: компакт-диск с видеозаписью камере видеонаблюдения – в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание:

ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года каждому.

Обязать условно осужденных в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, являться 1 раз в месяц на регистрацию в контролирующие органы в дни, устанавливаемые контролирующими органами, не менять место жительства без уведомления контролирующих органов.

Контроль за поведением условно осужденных ФИО1 и ФИО2 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным ФИО1 и ФИО2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив их из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания: время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся при материалах уголовного дела: компакт-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения – уничтожить.

Осужденные вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в письменном виде, ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: