Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Герлиц М.А., 

с участием представителя истца ФИО1 (устное ходатайство истца),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Минусинска и ФИО3 о признании права собственности на трансформаторную подстанцию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к Администрации г. Минусинска о признании права собственности на трансформаторную подстанцию. 

Определением суда от 17 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОАО «Сельэлектрострой». 

Определением суда от 07 апреля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3, в качестве третьего лица- УФССП по Красноярскому краю.

Определением суда от 08 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО4. 

В своем исковом заявлении истец просит признать за ним право собственности на трансформаторную подстанцию ТП 10/0,4 кВ с трансформатором 63 кВА РУ-10 кВ, РУ- 0,4 кВ, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Истец, действующий в судебном заседании лично и через своего представителя ФИО1, свои исковые требования мотивировал следующим. 

Истец в период с 01.07.2006 года являлся субаренатором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 5 кв.м.. Арендатором земельного участка на основании договора аренды являлось ОАО «Сельэлектрострой». 01.07.06г. между ОАО «Сельэлектрострой» и истцом ИП ФИО2 был заключен договор субаренды земельного участка на срок до 01.06.10г. для строительства электрической подстанции.

В период с 01.07.06г. по 01.08.07г. истец собственными силами возвел на указанном земельном участке трансформаторную подстанцию ТП 10/0,4 кВ с трансформатором 63 кВА РУ-10 кВ, РУ- 0,4 кВ. Подстанция была возведена с целью обеспечения электроснабжения принадлежащего истцу и расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> цеха свинцово- литейного производства. По договору от 09.08.07г. было осуществлено технологическое присоединение подстанции к электрическим сетям. До настоящего времени при помощи подстанции осуществляется обеспечение электроснабжения вышеуказанного цеха свинцово- литейного производства. 

С 23.05.19г. арендатором земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, на котором расположен цех свинцово- литейного производства, является третье лицо ФИО4, которому он передал право аренды по договору от 11.05.19г.. При этом, свинцово- литейное производство продано им в 2019 году ФИО4; договор энергоснабжения, заключенный с ним действует, он оплачивает получаемую электроэнергию. Таким образом, с момента возведения истец владеет и пользуется данным сооружением как своим собственным. 

О том, что с 13.09.11г. собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, является ответчик ФИО3, он не знал до последнего времени. 

Истец полагает, что, владея земельным участком на законном основании, он создал новую недвижимую вещь и, в силу требований статьи 218 ГК РФ, стал ее собственником. Вместе с тем, поскольку, он не является титульным правообладателем земельного участка, на котором расположена подстанция, право собственности на нее возможно установить только в судебном порядке. 

С учетом изложенного, истец просит признать за ним право собственности на трансформаторную подстанцию ТП 10/0,4 кВ с трансформатором 63 кВА РУ-10 кВ, РУ- 0,4 кВ, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель ответчика- Администрации г. Минусинска в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, отзыва на иск и ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Представитель третьего лица ОАО «Сельэлектрострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Представил суду письменные пояснения и копии имеющихся документов. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, отзыва на иск и ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Представитель третьего лица УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, отзыва на иск и ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее. 

Постановлением Администрации г. Минусинска № 309 от 28.10.92г. механизированной колонне № 12(филиалу Красноярского АО «Сельэлектрострой») на праве постоянного(бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 4,46га под производственную базу в Восточном коммунальном районе. Постановлением Администрации г. Минусинска от 23.07.99г. № 398-п участку был присвоен адрес: 

<

адрес> Постановлением Администрации г. Минусинска от 04.09.09г. № 1379-п право постоянного пользования было прекращено. 

По договору купли- продажи от 01.06.07г. ОАО «Сельэлектрострой» продало покупателю ФИО3 несколько объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке по адресу: г. 

<

адрес> В числе проданных ФИО3 значится трансформаторная подстанция.

ИП ФИО2 представил в суд договор субаренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 5 кв.м., от 01.07.06г. между ОАО «Сельэлектрострой» и ИП ФИО2, согласно тексту представленного договора, он был заключен на срок до 01.06.10г. для строительства электрической подстанции.

В период с 01.07.06г. по 01.08.07г. истец ФИО2 собственными силами возвел на указанном земельном участке трансформаторную подстанцию ТП 10/0,4 кВ с трансформатором 63 кВА РУ-10 кВ, РУ- 0,4 кВ. Подстанция была возведена с целью обеспечения электроснабжения принадлежащего истцу и расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> цеха свинцово- литейного производства. По договору от 09.08.07г. было осуществлено технологическое присоединение подстанции к электрическим сетям. 

С 13.09.11г. на основании договора купли- продажи между муниципальным образованием город Минусинск и ФИО3, собственником земельного участка по адресу: г. 

<

адрес>, площадью 2 978 кв.м., с кадастровым номером № является ответчик ФИО3.

С 23.05.19г. на основании договора о переуступке прав аренды между ФИО2 и ФИО4 от 11.05.19г., арендатором земельного участка по адресу: 

<

адрес> пом. № 1, с кадастровым номером № на котором расположен цех свинцово- литейного производства, является третье лицо ФИО4. При этом, свинцово- литейное производство продано истцом в 2019 году ФИО4; договор энергоснабжения, заключенный с истцом, исполняется последним. 

Истец полагает, что, владея земельным участком на законном основании, он создал новую недвижимую вещь и, в силу требований статьи 218 ГК РФ, стал ее собственником. Вместе с тем, поскольку, он не является титульным правообладателем земельного участка, на котором расположена подстанция, право собственности на нее возможно установить только в судебном порядке. 

10.09.18г. в ЕГРИП была внесена запись о прекращении деятельности ИП ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя; 18.12.18г. он вновь внесен в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя.

Оценивая заявленные исковые требования, суд исходит из следующих норм права.

Согласно ст. 41 Земельного кодекса РФ, «Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 настоящего Кодекса права лиц, использующих земельный участок на основании сервитута, определяются договором, права лиц, использующих земельный участок на основании публичного сервитута, определяются законом или иным нормативным правовым актом, которыми установлен публичный сервитут.».

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, «собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка».

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ, «Собственник земельного участка имеет право, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов».

В силу требований пункта 1 статьи 222 ГК РФ: «Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.».

В силу требований пункта 2 статьи 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.».

Согласно требованиям пункта 3 статьи 222 ГК РФ: «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.».

В пункте 25 своего постановления Пленум Верховного суда РФ № 10 и Пленум Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.10г. дал следующие разъяснения: «В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.». 

Как разъяснил в пункте 26 своего постановления Пленум Верховного суда РФ № 10 и Пленум Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.10г.: «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.».

Оценивая обоснованность заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Так, суд расценивает трансформаторную подстанцию как самовольную постройку, так как, данное сооружение было возведено на земельном участке, не предоставленном истцу в установленном порядке и, как, возведенное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений

Так, согласно, статье ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.06.2006): «Земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.».

Как следует из Постановления Администрации г. Минусинска № 309 от 28.10.92г. механизированной колонне № 12(филиалу Красноярского АО «Сельэлектрострой») на праве постоянного(бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 4,46га под производственную базу в Восточном коммунальном районе. Постановлением Администрации г. Минусинска от 23.07.99г. № 398-п участку был присвоен адрес: 

<

адрес>

В силу статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.06.2006): « 1. В постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. 2. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. 3. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. 4. Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками. 5. Граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.».

Как следует из текста представленного истцом договора субаренды земельного участка, указанный договор заключен в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г

<

адрес> площадью 5 кв.м., 01.07.06г. между ОАО «Сельэлектрострой» и ИП ФИО2, на срок до 01.06.10г. для строительства электрической подстанции.

Вместе с тем, в суд не представлен договор аренды, который удостоверял бы право аренды ОАО «Сельэлектрострой» на земельный участок расположенный по адресу: г

<

адрес> из которого следовало бы право арендатора предоставлять данный участок в субаренду третьим лицам без согласования с собственником. Подпись представителя собственника земельного участка о согласовании представленного договора отсутствует.

Более того, как следует из представленного истцом документа, договор субаренды заключен в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 5 кв.м.. Вместе с тем, такой земельный участок, как объект земельных правоотношений отсутствовал- такой земельный участок никакому лицу не выделялся его границы не устанавливались.

Таким образом, представленный истцом договор не является основанием для возникновения у него прав на земельный участок, поскольку, данный участок, как объект права не был определен и, не мог являться объектом субаренды. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не владел земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...> на законном основании и, не был вправе, возводить на нем объекты недвижимости.

Более того, не имея прав в отношении земельного участка и, не имея права на возведение на нем объектов недвижимости, истец, также не получил разрешение на строительство данного объекта. 

С учетом изложенного, суд полагает, что из имеющихся в материалах дела документов следует, что объект недвижимости- трансформаторная подстанция ТП 10/0,4 кВ с трансформатором 63 кВА РУ-10 кВ, РУ- 0,4 кВ, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет признаки самовольной постройки.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку.

Вместе с тем, указанной статьей предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. 

Таким образом, законом не предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, не являющимся титульным владельцем земельного участка.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец не являлся и не является законным правообладателем земельного участка на котором расположена самовольная постройка и, действующее законодательство не предусматривает возможности признания права собственности на самовольную постройку за такими лицами.

При этом, законный владелец земельного участка не лишен права и возможности обратиться в суд с аналогичным иском. Истец же не лишен возможности защищать свои права иными способами, указанными в пункте 25 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.10г., согласно которому: «Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что не имеется фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, в удовлетворении иска следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации г. Минусинска и ФИО3 о признании права собственности на трансформаторную подстанцию ТП 10/0,4 кВ с трансформатором 63 кВА РУ-10 кВ, РУ- 0,4 кВ, расположенную по адресу: 

<

адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. 

Председательствующий: