В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Гаврилко Л.А.

Дело № 22-2608/2025

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 13.11.2025

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при ведении протокола помощником судьи Михеевой Т.А. 

с участием: прокурора Широкова К.С.

адвоката Воронцовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.11.2025 материалы уголовного дела с апелляционным представлением государственного обвинителя помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Бондаревой Е.А. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.07.2025, которым ФИО3,, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

-25.05.2022 Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.3 п.Г УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 30.05.2024 условное осуждение отменено;

-14.03.2023 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158.1, ст.158.1, ст.161 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.02.2024 условное осуждение отменено;

-19.06.2023 Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158.1, ст.161 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением того же суда от 24.06.2024 условное осуждение отменено;

-26.07.2023 Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением того же суда от 22.04.2024 условное осуждение отменено;

-16.10.2023 Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением того же суда от 30.05.2024 условное осуждение отменено;

осужденный:

-09.10.2024 Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158.1, ст.158.1, ст.70 УК РФ (приговоры от 25.05.2022, 14.03.2023, 19.06.2023, 26.07.2023, 16.10.2023) окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.10.2024 по 24.10.2024, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по: 

-ст.158.1 УК РФ (за преступление, совершенное 19.03.2024) к 5 месяцам лишения свободы;

-ст.158.1 УК РФ (за преступление, совершенное 27.03.2024) к 5 месяцам лишения свободы;

-ст.158.1 УК РФ (за преступление, совершенное 06.04.2024) к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.10.2024, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. После чего постановлено отменить. Взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25.07.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ст.72 ч.3.1 п.Б УК РФ.

Зачтено в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.10.2024 в период с 09.10.2024 по 24.10.2024 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, с 25.10.2024 по 24.07.2025 из расчета один день за один день отбывания наказания. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Широкова К.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения адвоката Воронцовой Н.Н., не согласившейся с доводами апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, совершил мелкие хищения чужого имущества, а именно:

19.03.2024 в период с 17 часов 13 минут до 17 часов 15 минут, находясь в торговом зале «Метэкс» по адресу: 

<

...> похитил имущество ООО «Метэкс» на сумму 1 252,1 рублей, причинив ущерб на указанную сумму;

27.03.2024 в период с 10 часов 50 минут до 10 часов 57 минут, находясь в торговом зале «Пятерочка» по адресу: 

<

...> похитил имущество ООО «Агроторг» на сумму 616,8 рублей, причинив ущерб на указанную сумму;

06.04.2024 в период с 13 часов 47 минут до 13 часов 49 минут, находясь в торговом зале «Метэкс» по адресу: 

<

...> похитил имущество ООО «Метэкс» на сумму 1 328,19 рублей, причинив ущерб на указанную сумму.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя по каждому преступлению признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бондарева Е.А. указала, что ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, нарушения норм уголовного закона и несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания приговор является незаконным. Ссылаясь на нормы налогового законодательства и положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29, полагает, что судом необоснованно из обвинения исключен налог на добавленную стоимость, тем самым уменьшена сумма причиненного потерпевшим ущерба. Необоснованно судом произведен зачет срока содержания под стражей ФИО3 по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.10.2024 в льготном исчислении. Просит приговор отменить. Направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда. 

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО3 указал, что судом верно произведен зачет времени содержания под стражей в льготном исчислении. Поскольку у него имеется ряд заболеваний. За период предварительного следствия он содержался в различных следственных изоляторах, и его состояние здоровья ухудшилось. Просит зачесть время содержания в следственных изоляторах из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В возражениях на апелляционное представление адвокат Шарко Н.Г. указала, что с учетом тяжести совершенных преступлений, незначительности ущерба для потерпевших, а также ввиду того, что на момент совершения преступлений ФИО3 реальное наказание в виде лишения свободы не отбывал, суд ошибочно посчитал наличие в его действиях рецидива преступлений и назначил чрезмерно суровое наказание. ФИО3 имеет официально подтвержденное медицинскими документами заболевание, что недостаточно учтено судом при вынесении приговора. Сроки следствия были чрезвычайно и неоправданно затянуты. Зачет срока содержания под стражей в льготном исчислении произведен правильно. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, наказание смягчить.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.15, 389.16 УПК РФ, приговор подлежит отмене, в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в том числе, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. 

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены судом первой инстанции.

В силу ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию подлежат событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины, характер и размер вреда, причиненного преступлением и иные обстоятельства.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ, согласно которой каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии со ст.252 УПК РФ установлено, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно обвинительному заключению, ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ:

- 19.03.2024 находясь в помещении торгового зала магазина «Метэкс», расположенного по адресу: 

<

...>, тайно похитил перчатки универсальные комбинированные URBANE, размер XL,Gross в количестве 2 пар, стоимостью за 1 пару 751 рубль 26 копеек, а всего на сумму 1 502 рубля 52 копейки, принадлежащее ООО «МЕТЭКС», тем самым причинив ущерб на указанную сумму;

- 27.03.2024 находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...>, тайно похитил колбасу Доброе дело сливоч. Вар. Кат. Б, 350 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 165 рублей 88 копеек, колбасу Филейная вар п/о 0,5 кг. Папа может в количестве 1 штуки, стоимостью 181 рубль 17 копеек, колбасу Чесночная п/к в/у 0,35 кг. Папа может, в количестве 1 штуки, стоимостью 165 рублей 44 копейки, колбасу Докторская-ГОСТ ст.вес 470 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 165 рублей 99 копеек, то есть всего на общую сумму 678 рублей 48 копеек, причинив тем самым ущерб ООО «Агроторг» на указанную сумму;

- 06.04.2024 находясь в помещении торгового зала магазина «Метэкс», расположенного по адресу: 

<

...>, тайно похитил перчатки универсальные комбинированные URBANE, размер XL, Gross в количестве 1 пары стоимостью 751 рубль 26 копеек, перчатки усиленные, с защитными накладками DELUXE, размер XL, Gross в количестве 1 пары, стоимостью 842 рубля 57 копеек, причинив тем самым ущерб ООО «МЕТЭКС» на общую сумму 1 593 рубля 83 копейки.

При этом, как следует из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора судом установлены следующие обстоятельства совершения преступления, а именно:

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ:

- 19.03.2024 находясь в помещении торгового зала магазина «Метэкс», расположенного по адресу: 

<

...>, тайно похитил перчатки универсальные комбинированные URBANE, размер XL,Gross в количестве 2 пар, стоимостью за 1 пару 626 рублей 05 копеек, а всего на сумму 1252 рубля 10 копеек, принадлежащее ООО «МЕТЭКС», тем самым причинив ущерб на указанную сумму;

- 27.03.2024 находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...>, тайно похитил колбасу Доброе дело сливоч. Вар. Кат. Б, 350 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 150 рублей 80 копеек, колбасу Филейная вар п/о 0,5 кг. Папа может в количестве 1 штуки, стоимостью 164 рубля 70 копеек, колбасу Чесночная п/к в/у 0,35 кг. Папа может, в количестве 1 штуки, стоимостью 150 рублей 40 копеек, колбасу Докторская-ГОСТ ст.вес 470 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 150 рублей 90 копеек, то есть всего на общую сумму 616 рублей 80 копеек, причинив тем самым ущерб ООО «Агроторг» на указанную сумму;

- 06.04.2024 находясь в помещении торгового зала магазина «Метэкс», расположенного по адресу: 

<

...>, тайно похитил перчатки универсальные комбинированные URBANE, размер XL, Gross в количестве 1 пары стоимостью 751 рубль 26 копеек, перчатки усиленные, с защитными накладками DELUXE, размер XL, Gross в количестве 1 пары, стоимостью 842 рубля 57 копеек, причинив тем самым ущерб ООО «МЕТЭКС» на общую сумму 1 593 рубля 83 копейки.

Судом первой инстанции верно сделана ссылка на п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (в редакции от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которому, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, при исключении из размера ущерба, причиненного совершенными ФИО3 преступлениями, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со ст.146 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. 

Согласно ст.168 НК РФ, суммы НДС, исчисленные продавцом при реализации товаров (работ, услуг) подлежат предъявлению к уплате покупателю. При реализации товаров населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в указанные цены. 

Принимая решение об изменении фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений в части размера причиненного потерпевшим ущерба, судом не дана надлежащая оценка указанным положениям законодательства и всей совокупности исследованных доказательств.

В связи с изложенным, приговор суда первой инстанции законным признан быть не может, подлежит отмене.

Из приговора суда первой инстанции и протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции достаточно полно исследованы доказательства по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным постановить приговор на основании исследованных судом первой инстанции доказательств, совокупность которых находит достаточной. Необходимости в исследовании доказательств по делу в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает установленными следующие обстоятельства совершения преступлений ФИО3

ФИО3 15.04.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу 17.05.2022.

Являясь лицом, подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ ФИО3:

19.03.2024 в период с 17 часов 13 минут до 17 часов 15минут, находясь в помещении торгового зала «Метэкс», расположенном по ул.Вокзальная,58 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил, взяв с торговой полки перчатки универсальные комбинированные URBANE, размер XL, Gross в количестве 2 пар, стоимостью за 1 пару 751 рубль 26 копеек, всего на сумму 1 502 рубля 52 копейки, принадлежащие ООО «Метэкс», убрал их под надетую на нем куртку, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Метэкс» ущерб на сумму 1 502 рубля 52 копейки;

27.03.2024 в период с 10 часов 50 минут до 10 часов 57 минут, находясь в помещении торгового зала «Пятеточка», расположенного по адресу: ул.Вокзальная,49 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил, взяв с торговой полки колбасу Доброе дело сливоч. Вар. Кат. Б, 350 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 165 рублей 80 копеек, колбасу Филейная вар п/о 0,5 кг. Папа может в количестве 1 штуки, стоимостью 181 рубль 70 копеек, колбасу Чесночная п/к в/у 0,35 кг. Папа может, в количестве 1 штуки, стоимостью 165 рублей 44 копейки, колбасу Докторская-ГОСТ ст.вес 470 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 165 рублей 99 копеек, то есть всего на общую сумму 678 рублей 48 копеек, убрал их под надетую на нем куртку, удерживая похищенное имущество при себе с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 678 рублей 48 копеек;

06.04.2024 в период с 13 часов 47 минут до 13 часов 49 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Метэкс», расположенного по адресу: ул. Вокзальная, д. 58 в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил, взяв с торговых полок перчатки универсальные комбинированные URBANE, размер XL, Gross в количестве 1 пары, стоимостью 751 рубль 26 копеек, перчатки усиленные, с защитными накладками DELUXE, размер XL, Gross, в количестве 1 пары стоимостью 842 рубля 57 копеек, убрав их под надетую на нем куртку, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Метэкс» на сумму 1 593 рубля 83 копейки.

Виновность ФИО3 в совершенных преступлениях подтверждается:

- показаниями ФИО3, согласно которым 19.03.2024 около 17 часов 15 минут он, находясь в магазине «Метэкс» по ул.Вокзальной,58 в г.Комсомольске-на-Амуре, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажа 2 пары перчаток стоимостью около 1 200 рублей, спрятав их под надетую на нем куртку, вышел из магазина. После чего продал их неизвестному лицу. 27.03.2024 около 10 часов 55 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по ул.Вокзальной,49 в г.Комсомольске-на-Амуре, он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из холодильника 4 упаковки колбасы различного наименования, спрятав их под надетую на нем куртку, вышел из магазина и прошел в соседний двор с целью употребления похищенного. Спустя время к нему подошел сотрудник Росгвардии и проводил его обратно в помещение магазина. 06.04.2024 в районе 13 часов 47 минут, находясь в помещении магазина «Метэкс» по вышеуказанному адресу, он похитил с прилавка 2 пары перчаток, спрятав их под надетую на нем куртку и вышел из магазина. После чего продал их неизвестному лицу;

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Метэкс» ФИО4, согласно которым 19.03.2024 со слов сотрудника магазина отвечающего за камеры видеонаблюдения, ей стало известно о фиксации на видеозаписи с камер факта хищения ФИО3 двух пар перчаток. Стоимость 1 пары перчаток с учетом НДС составила 751 рубль 26 копеек, общая сумма 1 502 рубля 52 копейки. ООО «Метэкс» причинен ущерб на указанную сумму. 06.04.2024 со слов сотрудника магазина, отвечающего за камеры видеонаблюдения, ей стало известно о фиксации на видеозаписи с камер факта хищения ФИО3 двух пар перчаток. Стоимость 1 пары перчаток комбинированных универсальных с учетом НДС составила 751 рубль 26 копеек, стоимость перчаток универсальных усиленных с защитными накладками с учетом НДС составила 842 рубля 57 копеек. В счетах-фактурах имеется указание на стоимость товара за 1 единицу, налоговая ставка и итоговая стоимость приобретенного организацией товара с учетом НДС;

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5, согласно которым со слов сотрудника магазина ей стало известно о том, что 27.03.2024 ФИО3 похитил из магазина «Пятерочка» мясной товар (колбасы). Заметив по камерам видеонаблюдения как ФИО3 совершил кражу, сотрудник магазина выйдя на улицу, обратился к сотруднику Росгвардии, который пройдя по окрестностям обнаружил ФИО3 и доставил его обратно в магазин. Похищенное возвращено. Похищенный товар с учетом НДС: колбаса Доброе дело сливоч. Вар. Кат. Б, 350 г. в количестве 1 штуки, стоимостью 165 рублей 88 копеек, колбаса Филейная вар п/о 0,5 кг. Папа может в количестве 1 штуки, стоимостью 181 рубль 17 копеек, колбаса Чесночная п/к в/у 0,35 кг. Папа может, в количестве 1 штуки, стоимостью 165 рублей 44 копейки, колбаса Докторская-ГОСТ ст.вес 470г. в количестве 1 штуки, стоимостью 165 рублей 99 копеек, то есть всего на общую сумму 678 рублей 48 копеек. В счетах-фактурах имеется указание на стоимость товара за 1 единицу, налоговая ставка и итоговая стоимость приобретенного организацией товара с учетом НДС;

- показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым он служит в БПМРОВО по г.Комсомольску-на-Амуре. 27.03.2024 в ходе патрулирования улиц к нему обратился сотрудник магазина «Пятерочка», сообщив о хищении продуктов питания. При отработке района совместно с сотрудником магазина, был установлен ФИО3, с которым они проследовали в магазин, просмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения. У ФИО3 изъято похищенное имущество и возвращено сотрудникам магазина;

- показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что 27.03.2024 после 10 часов 45 минут она во дворе дома №52 по ул.Вокзальной в г.Комсомольске-на-Амуре встретила знакомого ФИО3 Спустя непродолжительное время к ним подошел сотрудник полиции со слов которого ей стало известно о хищении продуктов из магазина «Пятерочка». Далее они проследовали в магазин;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2025, согласно которому в ходе осмотра помещения магазина «Пятерочка», изъяты похищенные продукты;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «Метэкс»;

- протоколом осмотра документов от 02.04.2024, согласно которому осмотрены: счет-фактура от 21.12.2023 №ХБ-14108/10, установлено, что ООО «Метэкс» приобрело у ООО «Мир инструмента» перчатки универсальные усиленные с защитными накладками DELUXE, размер XL, Gross, цена (тариф) за единицу измерения – 702,14 рублей, налоговая ставка 20%, также имеется указание на сумму налога, предъявляемую покупателю ООО «Метэкс», итоговая стоимость товара с учетом НДС; перчатки универсальные комбинированные URBANE, размер XL, Gross, цена (тариф) за единицу измерения – 626,05 рублей; налоговая ставка 20%, также имеется указание на сумму налога, предъявляемую покупателю ООО «Метэкс», итоговая стоимость товара с учетом НДС; счет-фактура от 27.02.2024 №КР-26506 от 27.02.2024, установлено, что ООО «Агроторг» приобрело у ООО «РодСтор Групп» колбасу Доб.дело сливоч. Вар.Кат. Б, 350г. цена (тариф) за единицу измерения 150,80 рублей, налоговая ставка 10%, также имеется указание на сумму налога, предъявляемую покупателю и итоговую стоимость товара с учетом НДС; счет-фактура от 12.03.2024 №9006572777 от 12.03.2024, установлено, что ООО «Агроторг» приобрело у ООО «Останкино – новый стандарт» колбасу Филейную Папа может ва п/о 0,5 кг., цена за единицу измерения 164,70 рублей, колбасу Чесночную Папа может п/к в/у 0,35 кг., цена за единицу измерения 150,40 рублей, налоговая ставка в обоих случаях 10%, также имеется указание на сумму налога, предъявляемую покупателю и итоговую стоимость товара с учетом НДС; счет-фактура от 22.03.2024 №32200959, установлено, что ООО «Агроторг» приобрело у ООО «ТД «Комсомольский» колбасу Докторскую ГОСТ ст.вес 470г/В022 цена за единицу измерения 150,90 рублей, налоговая ставка 10%, также имеется указание на сумму налога, предъявляемую покупателю и итоговая стоимость товара с учетом НДС;

- протоколом дополнительного осмотра документов от 03.03.2025, согласно которому с участием представителя ООО «Метэкс» ФИО4 осмотрена счет-фактура от 21.12.2023 №ХБ-14108/10. В ходе осмотра представитель пояснила, что стоимость товаров с учетом НДС, указана верно, соответствует сведениям, сообщенным ею в ходе допроса;

- протоколом дополнительного осмотра документов от 05.03.2025, согласно которому с участием представителя ООО «Агроторг» ФИО5 осмотрены счета-фактуры от 27.02.2024, 12.03.2024, 22.03.2024. В ходе осмотра представитель пояснила, что стоимость товаров с учетом НДС, указана верно, соответствует сведениям, сообщенным ею в ходе допроса;

- протоколом осмотра предметов от 13.03.2025, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения в магазине «Пятёрочка», на видеозаписи запечатлен факт хищения ФИО3 имущества ООО «Агроторг»;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 15.04.2022, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 17.05.2022;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2022, согласно которому в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство по постановлению по делу об административном правонарушении;

- постановлением об окончании исполнительного производства от 17.05.2024, согласно которому исполнительное производство окончено в связи с истечением срока давности.

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованием процессуального Закона, последовательны. Суд апелляционной инстанции находит их согласующимися с материалами уголовного дела, взаимно дополняющими друг друга и признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершенном преступлении.

Размер причиненного ФИО3 ущерба ООО «Метэкс», ООО «Агроторг» установлен на основании представленных представителями потерпевших документов, а именно счетов-фактур, а также их показаниями. Как следует из указанных доказательств, ООО «Метэкс», ООО «Агроторг» приобрели похищенные ФИО3 товары с учетом налога на добавленную стоимость, включенного в стоимость продаваемого поставщиками потерпевшим товара. В связи с чем, в данном случае стоимость товара с учетом уплаченного поставщику потерпевшими налога на добавленную стоимость, фактически является закупочной ценой и составляет размер ущерба исключению из него не подлежит. 

Исходя из фактически установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия ФИО3 в каждом случае носили тайный умышленный характер, поскольку о хищении имущества собственнику известно не было. Действия ФИО3 никто из сотрудников магазина пресечь не пытался. После выхода с похищенными товарами из магазина мимо касс и без их оплаты, действия ФИО3 обнаружены не были, о хищении имущества сотрудникам и собственнику имущества стало известно в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения после того, как ФИО3 каждый раз покидал место совершения преступления. 

Действия ФИО3 суд апелляционной инстанции квалифицирует:

-(за преступление, совершенное 19.03.2024), по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ;

-(за преступление, совершенное 27.03.2024), по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ;

-(за преступление, совершенное 06.04.2024), по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ.

Согласно ст.4.6 ч.1 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент совершения всех преступлений, ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о том, что по факту хищения имущества ООО «Агроторг» действия ФИО3 должны быть квалифицированы как неоконченное хищение, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). 

Как следует из материалов уголовного дела, совокупности представленных доказательств, ФИО3, похитил имущество ООО «Агроторг», прошел мимо касс без фактической оплаты товаров, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступные действия ФИО3 были обнаружены сотрудником магазина уже после того, как ФИО3 покинул место совершения преступления. Тот факт, что ФИО3 был обнаружен сотрудником правоохранительных органов спустя непродолжительное время и похищенное имущество было у него изъято и возвращено законному владельцу, не свидетельствует о том, что у него отсутствовала реальная возможность распорядиться похищенным имуществом.

Оснований для иной квалификации действий ФИО3 судом апелляционной инстанции не установлено.

Анализируя поведение ФИО3 до и после совершения преступления, который правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, а также заключения судебно-психиатрического эксперта №20 от 11.02.2025, суд апелляционной инстанции признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

Обсуждая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО3 наказания, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, которые согласно ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО3, который по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется посредственно, не трудоустроен, ранее судим, влияние назначенного наказания на ФИО3 и условия жизни его семьи, состояние здоровья, семейное положение и возраст, смягчающие наказание обстоятельства по всем преступлениям: признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний и участии в следственных действиях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболевание, оказание в том числе, материальной помощи ребенку сожительницы, а также матери, с учетом ее состояния здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд апелляционной инстанции признает рецидив преступлений. 

Проанализировав обстоятельства совершенного преступления и личность осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом целей наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исправление осужденного ФИО3 может быть достигнуто лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом ст.68 ч.2 УК РФ, без применения положений ст.73, ст.53.1 УК РФ, поскольку условное осуждение и принудительные работы не будут способствовать целям наказания - исправлению ФИО3, предупреждения совершения им новых преступлений и отвечать принципу справедливости. 

Оснований для применения положений ст.68 ч.3, ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Положения ст.15 ч.6 УК РФ, применению не подлежат, поскольку ФИО3 совершены преступления, отнесенные уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Наказание ФИО3 подлежит назначению по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.2 УК РФ, а окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.10.2024. Также на основании ст.69 ч.5 УК РФ, ФИО3 в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по приговору от 09.10.2024. Вопреки доводам апелляционного представления, период с 09.10.2024 по 24.10.2024 подлежит ФИО3 зачету в той кратности, которая была установлена приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. 

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст.58 ч.1 п.Б УК РФ.

Вопреки доводам возражений ФИО3, сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевода в следственный изолятор из исправительной колонии, для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в законную силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного. Следовательно, такие лица сохраняют свой статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу и предусмотренными уголовно-исполнительным законодательством правами и обязанностями. В этой связи в случаях привлечения осужденного к лишению свободы к участию в следственных действиях или в судебном разбирательстве он содержится в следственном изоляторе на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2020 №50-П). Потому этот период входит в отбываемый таким осужденным срок лишения свободы и не предполагает применения к нему меры уголовно-процессуального пресечения в виде заключения под стражу, а значит, к нему неприменимы и нормы ст.72 ч.3.1 УК РФ в части льготного зачета (определения Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 №3085-О и от 28.01.2021 №34-О). 

Состояние здоровья ФИО3 было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Повторному учету не подлежит. Не является основанием для применения льготного зачета в срок отбывания наказания. 

Гражданские иски не заявлены.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Пятёрочка», счета-фактуры – хранить в материалах уголовного дела. Колбасу Доброе дело сливоч. Вар. Кат. Б, 350 г. в количестве 1 штуки, колбасу Филейная вар п/о 0,5 кг. Папа может в количестве 1 штуки, колбасу Чесночная п/к в/у 0,35 кг. Папа может, в количестве 1 штуки, колбасу Докторская-ГОСТ ст.вес 470 г. в количестве 1 штуки – считать возвращенными ООО «Агроторг».

При таких обстоятельствах, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31-389.33 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.07.2025 в отношении ФИО3, отменить.

Вынести новый обвинительный приговор.

Признать ФИО3, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ (за преступление, совершенное 19.03.2024) в виде 5 месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (за преступление, совершенное 27.03.2024) в виде 5 месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (за преступление, совершенное 06.04.2024) в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.10.2024, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 13.11.2025. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу отменить. 

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с 25.07.2025 по 12.11.2025, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ст.72 ч.3.1 п.Б УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09.10.2024, с 09.10.2024 по 24.10.2024 из расчета один день за полтора дня, с 25.10.2024 по 24.07.2025, включительно, из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» за 27.03.2024, счет-фактуру № ХБ-14108/10 от 21.12.2023, счет-фактуру № КР-26506 от 27.02.2024, счет-фактуру № 9006572777 от 12.03.2024, счет-фактуру № 32200959 от 22.03.2024 – хранить в материалах уголовного дела. Колбасу Доброе дело сливоч. Вар. Кат. Б, 350 г., колбасу Филейная вар п/о 0,5 кг. Папа может, колбасу Чесночная п/к в/у 0,35 кг. Папа может, колбасу Докторская-ГОСТ ст.вес 470 г. считать возвращенными представителю ООО «Агроторг».

Апелляционное представление государственного обвинителя Бондаревой Е.А. считать удовлетворенным частично.

Апелляционный приговор, лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: