УИД № 23RS0036-01-2021-001278-70

Дело № 2а-1417/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Краснодар 

Судья Октябрьского районного суда Крюков В.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

при секретаре судебного заседания Худяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по 

<

адрес>, ГУ МВД России по КК об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по 

<

адрес>, ГУ МВД России по КК об оспаривании действий (бездействия), связанных с отказом в пересмотре выслуги лет и перерасчете пенсии. 

В обоснование заявления истец указал, что проходил службу в ОВД РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент увольнения со службы, выслуга лет в календарном и льготном исчислении составила 21 год 4 мес. 28 дней. Однако данный расчет содержит ошибочные сведения, поскольку в нем не были учтены льготные периоды службы, предусмотренные Приказом РФ от 22.06.2009 г. № 472 «Об утверждении Перечня подразделений и должностей начальствующего состава ГИБДД МВД РФ, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях» в связи с прохождением им службы на должностях: старшего государственного инспектора дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД (

<

адрес>) ГУ МВД России по КК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; старшего государственного инспектора дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; государственного инспектора дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД (

<

адрес>) ГУ МВД России по КК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные недостатки были им письменно отражены в тексте расчетного листка при получении расчета выслуги лет. Также им был подготовлен рапорт на имя начальника Управления МВД России по 

<

адрес> с просьбой провести перерасчет выслуги, но ответом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в перерасчете отказано со ссылкой на то, что исполнение функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения должностными инструкциями за ДД.ММ.ГГГГ на него не возлагалось. Полагает, что должностными лицами УМВД необоснованно отказано в перерасчете выслуги лет для назначения пенсии из расчета один месяц службы за полтора месяца в льготном исчислении, чем нарушены его права и законные интересы в сфере пенсионного обеспечения.

В целях восстановления нарушенного права, просит суд признать действия, связанные с отказом в пересмотре выслуги лет и перерасчете пенсии, незаконными, обязать УМВД России по 

<

адрес> и ГУ МВД России по КК (отдел пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения) провести перерасчет выслуги лет для назначения пенсии из расчета один месяц службы за полтора месяца в соответствии с Приказом МВД РФ от 22.06.2009 г. № 472 «Об утверждении Перечня подразделений и должностей начальствующего состава ГИБДД МВД РФ, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях», провести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ размеров пенсионного обеспечения в связи с увеличением выслуги лет и осуществить выплату невыплаченных денежных средств. 

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и пояснила, что спорные периоды службы истца не подлежат включению в выслугу лет в льготном исчислении. Подразделение, в котором в спорные периоды осуществлял службу истец (штабная группа), не поименовано в Перечне подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых дает право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, утвержденном Приказом МВД № 472. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправле-

ния, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием). 

Из анализа статьи 226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального Закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». 

Согласно произведенного УМВД расчета, выслуга лет истца в календарном исчислении составила 21 год 04 месяца 28 дней, в льготном исчислении тот же - 21 год 04 месяца 28 дней.

Из материалов дела следует, что периоды службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 09 месяцев 23 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 07 месяцев 03 дня) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 02 месяца 10 дней) в должностях старшего государственного инспектора дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД (

<

адрес>) ГУ МВД России по КК; старшего государственного инспектора дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>; государственного инспектора дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД (

<

адрес>) ГУ МВД России по КК соответственно, зачтены ответчиком в выслугу лет в календарном исчислении, с чем истец не согласен, полагая, что данные спорные периоды подлежат включению в выслугу лет в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца.

Ответом заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в перерасчете выслуги лет для назначения льготной пенсии отказано со ссылкой на то, что исполнение функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения должностными инструкциями за 2012 -2016 г., на него не возлагалось.

Согласно абз. 4 п. «а» ст. 1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее по тексту - Закон № 4468-1), условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, пре- дусмотренные настоящим Законом, распространяются на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом «а» ст. 13 Закона № 4468-1 установлено, что право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в ст. 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации 20 лет и более.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 18 Закона № 4468-1).

Подп. «г» п. 3 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» предусмотрено, что в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации засчитывать на льготных условиях один месяц службы за полтора месяца в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - с 1 января 2009 года по перечню подразделений, должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Перечень подразделений и должностей начальствующего состава Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, утвержден Приказом МВД № 472.

По смыслу положений п. 1 Перечня, утвержденного Приказом МВД № 472, и примечания 2 к названному Перечню, для зачета периодов службы сотрудника ГИБДД МВД после ДД.ММ.ГГГГ в льготном порядке необходимо в совокупности наличие следующих условий: осуществление им службы в должностях и подразделениях, поименованных в перечне; исполнение им функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. При несоблюдении одного из указанных условий, право на льготное исчислении выслуги лет для назначения пенсии, не возникает.

Вопреки ошибочному выводу ответчиков, подразделение, в котором проходил службу истец в спорные периоды, а именно - группа (штабная), поименовано в п. 1 Перечня, утвержденного Приказом МВД № 472, т.к. в этом пункте в число подразделений, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, включена, среди прочих, и группа дорожно-патрульной службы ГИБДД. Наименование должности, в которой осуществлял службу ФИО1, также соответствует п. 1 Перечня N 472 - старший государственный инспектор дорожного надзора.

При указанных обстоятельствах в соответствии с примечанием 2 к Перечню № 472 подлежит установлению факт исполнения истцом функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

Суд полагает, что совокупности имеющихся в деле доказательств достаточно для вывода об осуществлении истцом в спорные периоды таких функций.

Согласно п. 31 Административного регламента № 185 (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения включает в себя следующие административные процедуры: контроль за дорожным движением; контроль за дорожным движением с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи; регулирование дорожного движения; остановка транспортного средства; остановка пешехода; проверка идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства; опрос лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля; составление протокола об административном правонарушении; вынесение постановления по делу об административном правонарушении; отстранение от управления транспортным средством; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; изъятие водительского удостоверения; запрещение эксплуатации транспортного средства; задержание транспортного средства; осмотр транспортного средства и груза; досмотр транспортного средства; личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице; изъятие вещей и документов; арест вещей; доставление; административное задержание, задержание; вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; выезд на место дорожно-транспортного происшествия; составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Согласно п. 8 Административного регламента № 185, результатом исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Как следует из п. 31 Административного регламента № 664, исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения включает в себя следующие административные процедуры: надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; остановка транспортного средства; остановка пешехода; проверка документов, идентификационного номера, номера кузова, номера шасси транспортного средства, государственных регистрационных знаков транспортного средства, а также технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства; применение мер административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; выезд на место дорожно-транспортного происшествия.

Результатом исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение правонарушений в данной области, сокращение количества ДТП, числа погибших и раненых в них людей, максимально возможное обеспечение бесперебойного движения транспортных средств (п. 13 Административного регламента № 664).

Как следует из должностной инструкции старшего государственного инспектора дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД (

<

адрес>) ГУ МВД России по КК, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, на истца были возложены, помимо прочих, обязанности по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в отношении граждан, должностных и юридических лиц по линии дорожного надзора, в том числе по фактам ДТП с сопутствующим дорожным фактором; обеспечивать повседневный надзор за эксплуатационным состоянием УДС, дорожных сооружений и ТСОДД, изучать условия движения (интенсивность и состав движения транспортного потока, интенсивность движения пешеходов) и определять оптимальные режимы движения транспортных средств в зоне обслуживания подразделения. Кроме того, в его обязанности входило: организация и контроль работы личного состава по выявлению дорожного фактора при оформлении ДТП, выезд на ДТП, при которых выявлено влияние дорожного фактора и неудовлетворительные дорожные условия, участие в осуществлении надзора за дорожным движением. 

В целях выполнения обязанностей по осуществлению дорожного надзора истцу были предоставлены все права, предоставленные сотруднику ДПС (п. 2.5.4): право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию транспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Из материалов дела, в том числе, информации о составленных истцом протоколов об административных правонарушениях следует и ответчиками не опровергнуто, что в спорные периоды службы ФИО1 во исполнение возложенных на него обязанностей и в рамках предоставленных должностной инструкцией прав выезжал на место ДТП, осуществляя осмотр места происшествия, обследование дорожных условий; был задействован в оперативных мероприятиях, усилениях, оформлял материалы об административных правонарушениях (в том числе, в отношении участников дорожного движения). Так, в рамках контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения дорожного движения, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлено 26 материалов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 109 материалов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 408 материалов. Данные обстоятельства полностью подтверждены письмом заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Поскольку вышеперечисленные мероприятия включены в перечень функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, установленный п. 31 Административного регламента № 185 и п. 31 Административного регламента № 664, участие в них истца подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что предусмотренное примечанием 2 к Перечню, утвержденному Приказом МВД № 472, условие для возникновения у истца права на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях, соблюдено.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что ответчики сами зачли спорные периоды службы истца в должности старшего государственного инспектора дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, при том, что доказательств того, что имелись существенные отличия по обязанностям истца в этот период и последующий, ответчики суду не представили, а незачет ответчиками периода был обусловлен исключительно тем, что служба истца проходила в штабной группе, тогда как такое наименование подразделение как "группа" прямо поименовано в п. 1 Перечня.

Норма примечания 2 к Перечню не ставит возможность исчисления выслуги лет в льготном порядке сотрудникам, проходившим службу в предусмотренных Перечнем подразделениях и должностях, в зависимость от времени и периодичности осуществления ими соответствующих функций, при том, что истец по роду своей службы систематически привлекался к выполнению данных обязанностей, а его должность и подразделение, где он проходил службу, включены в Перечень.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о перерасчете выслуги лет в льготном исчислении с учетом периодов службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 09 месяцев 23 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 07 месяцев 03 дня) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 02 месяца 10 дней) в должностях старшего государственного инспектора дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД (

<

адрес>) ГУ МВД России по КК; старшего государственного инспектора дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>; государственного инспектора дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД (

<

адрес>) ГУ МВД России по КК соответственно, у ответчиков не имелось, в связи с чем, права и законные интересы ФИО1, выразившиеся в отказе в пересмотре выслуги лет и перерасчете пенсии, необоснованно нарушены. 

В целях восстановления нарушенного права истца, суд обязывает УМВД России по 

<

адрес> и ГУ МВД России по КК (отдел пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения) провести перерасчет выслуги лет истца из расчета один месяц службы за полтора месяца; ГУ МВД России по КК (отдел пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения) провести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ размеров пенсионного обеспечения истца в связи с увеличением выслуги лет и осуществить выплату невыплаченных денежных средств. 

Возражения представителя административного ответчика ФИО2 по существу иска, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по 

<

адрес>, ГУ МВД России по КК об оспаривании действий (бездействия), - удовлетворить.

Признать действия УМВД России по 

<

адрес>, ГУ МВД России по 

<

адрес>, связанные с отказом ФИО1 в пересмотре выслуги лет и перерасчете пенсии в льготном исчислении за периоды службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - незаконными.

Обязать УМВД России по 

<

адрес> и ГУ МВД России по КК (отдел пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения) провести перерасчет выслуги лет ФИО1 для назначения пенсии из расчета один месяц службы за полтора месяца в соответствии с Приказом МВД РФ от 22.06.2009 г. № 472 «Об утверждении Перечня подразделений и должностей начальствующего состава ГИБДД МВД РФ, служба в которых предоставляет право на исчисление выслуги лет для назначения пенсии на льготных условиях», в связи с прохождением им службы на должностях:

- старшего государственного инспектора дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД (

<

адрес>) ГУ МВД России по КК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- старшего государственного инспектора дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- государственного инспектора дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД (

<

адрес>) ГУ МВД России по КК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ МВД России по 

<

адрес> (отдел пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения) провести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ размеров пенсионного обеспечения ФИО1 в связи с увеличением выслуги лет и осуществить выплату невыплаченных денежных средств. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено 18.03.2021 г. 

Судья -