П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Касимов 16 мая 2019 года 

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующей судьи Пивоваровой О.В.,

при секретаре Двойняковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – Касимовского межрайонного прокурора Моисейчева В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Финогеевой А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от 14.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, на воинском учете не состоящего, судимого 

15.03.2016 года Шахунским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 10.01.2018 года по постановлению Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27.12.2017 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 21 день,

осужденного 26.02.2019 года Касимовским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком – 2 года 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

13 сентября 2018 года, в период времени с 10 часов до 13 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился около дома КАА по адресу: 

<

адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по указанному адресу. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 подошел к террасе дома, принадлежащего КАА, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 10 часов до 13 часов 13 сентября 2018 года, точное время следствием не установлено, через незастекленную створку окна незаконно проник в помещение террасы, находящейся под одной крышей с домом, принадлежащим КАА, расположенным по вышеуказанному адресу, являющимся жилищем, откуда тайно похитил с пола две аккумуляторные батареи марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 800 рублей каждая, общей стоимостью 1 600 рублей, эбонитовую аккумуляторную батарею марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1 200 рублей (согласно заключению эксперта № 19/048 от 13 марта 2019 года), 25 кг лома стали 12А толщиной до 3 мм стоимостью 11 рублей 80 копеек за 1 кг общей стоимостью 295 рублей (согласно справке ИП ПСА от 13 марта 2018 года), принадлежащие сыну КАА-КИА. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 13 сентября 2018 года в период времени с 10 часов до 13 часов, ФИО1, убедившись, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь около тыльной стены дома КАА, расположенного по вышеуказанному адресу, тайно похитил прислоненные к стене ящик металлический размерами 1,5x1 м, толщиной металла 2 мм, предназначенный для хранения газовых баллонов, стоимостью 1 000 рублей и колесный диск размером 18 дюймов, предназначенный для мотоцикла марки «

<

данные изъяты> стоимостью 100 рублей (согласно заключению эксперта № 19/048 от 13 марта 2019 года), принадлежащие КИА С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему КИА материальный ущерб на общую сумму 4 195 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

19 октября 2018 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился около дома НВА по адресу: 

<

адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по вышеуказанному адресу. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 подошел к входной двери дома, принадлежащего НВА, расположенного по вышеуказанному адресу, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, принесенными с собой металлическими предметами, взломал внутреннее запорное устройство входной двери дома и в период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов 19 октября 2018 года, точное время следствием не установлено, через входную дверь незаконно проник в дом, принадлежащий НВА, расположенный по вышеуказанному адресу, являющийся жилищем, откуда тайно похитил из зальной комнаты, с пола четыре одноярусные металлические кровати стоимостью 300 рублей каждая общей стоимостью 1 200 рублей, стиральную машину марки «

<

данные изъяты> стоимостью 480 рублей, из кухонного помещения, с пола котел чугунный объемом 80 литров стоимостью 200 рублей (согласно заключению эксперта № 19/047 от 13 марта 2019 года), принадлежащие сыну НВА- НАВ. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 19 октября 2018 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов, ФИО1, убедившись, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь около центрального входа в дом НВА, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил прислоненную к стене дверь размером 200x110 см, толщиной стали 2 мм стоимостью 1 000 рублей (согласно заключению эксперта № 19/047 от 13 марта 2019 года), принадлежащую НАВ. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему НАВ материальный ущерб на общую сумму 2 880 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении полностью признал, поддержав ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ему понятны предъявленное обвинение, характер заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие КИА и НАВ в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в установленном законом порядке, заявлениями просили рассмотреть дело без их участия. Не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Финогеева А.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям:

наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы;

подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, он осознает характер заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ему понятно, что приговор, постановленный при разбирательстве дела в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; 

государственный обвинитель и потерпевшие дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а также показаниями подсудимого в судебном заседании о полном признании им своей вины по предъявленному обвинению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилища. Подсудимым ФИО1 совершены два тяжких преступления, направленные против собственности. 

Преступления совершены ФИО1 с прямым умыслом.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по прежнему месту жительства в 

<

адрес> УУП отдела МВД России по 

<

адрес> ЗДВ характеризуется удовлетворительно; по месту жительства в д. 

<

адрес> главой МО – 

<

адрес> Касимовского муниципального района 

<

адрес> ОВП, УУП МО МВД России «Касимовский» ПСФС характеризуется удовлетворительно.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующие его материалы, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым, вследствие чего он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает опасный рецидив преступлений.

При признании рецидива учитывается судимость от 15.03.2016 года по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области. 

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, то, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применены быть не могут. 

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства не имеется. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, приведенные в приговоре данные о личности подсудимого, указанные обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание положения п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ - согласно которым условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, при совершении тяжкого преступления в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении, а также принцип восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ. С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. 

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива, с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в пределах санкции статьи, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ по обоим преступлениям судом не установлено, поскольку смягчающие наказание обстоятельства в совокупности не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий ФИО1.

В связи с тем, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания. 

Определяя размер наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ч.ч.1 и 3 ст.69 УК РФ, поскольку совершенные ФИО1 преступления относится к категории тяжких, и считает возможным назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, поскольку совершенные ФИО1 преступления являются тяжкими и совершены в период оставшейся неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от 15.03.2016 года, то в силу положений п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, с частичным присоединением к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от 15.03.2016 года. 

ФИО1 совершил преступления при опасном рецидиве преступлений, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание им назначенного наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня провозглашения приговора.

Суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от наказания. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также для применения ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется. 

Приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 26.02.2019 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до постановления указанного приговора.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

электронный носитель с записью фотоснимка следов обуви, приемо-сдаточный акт № 26859 от 13.09.2018 года, приемо-сдаточный акт № 368 от 19.10.2018 года, след руки, дактилокарта ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле;

кроссовки, возвращенные ФИО1, подлежат оставлению у него по принадлежности;

автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, возвращенный СДА, подлежит оставлению у него по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража имущества КИА) – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы; 

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража имущества НАВ) – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказания неотбытой части наказания, назначенного по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от 15.03.2016 года, - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 мая 2019 года.

Время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения в период с 16.05.2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор Касимовского районного суда Рязанской области от 26.02.2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

электронный носитель с записью фотоснимка следов обуви, приемо-сдаточный акт № 26859 от 13.09.2018 года, приемо-сдаточный акт № 368 от 19.10.2018 года, след руки, дактилокарту ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

кроссовки, возвращенные ФИО1, - оставить у него по принадлежности;

автомобиль марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, возвращенный СДА, - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья