Дело №1-215/2024

УИД №

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года п. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего Корнилова В.Е.,

при секретаре Лопухиной К.Е.,

помощнике судьи Лосевой Н.П.,

с участием:

государственных обвинителей Скороспелова А.В., Трофимова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Клюева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнегоребенка,не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере без цели сбыта для личного употребления. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанные выше период времени и месте, используя мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в мессенджере «

<

данные изъяты>» зашел в интернет-магазин «

<

данные изъяты>», гдеза 7765 рублей 89 копеек заказал наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,81 грамма в крупном размере без цели сбыта для личного употребления. 

После этого в 16 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находившемуся по месту жительства, на указанный мобильный телефон пришло сообщение с фотографией и координатами тайника с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 16 часов 21 минуту до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГФИО1 проследовал на такси от 

<

адрес> до закладки с наркотическим средством в лесном массиве на участке местности с географическими координатами №, находящегося в 

<

адрес>, где из тайника с целью личного употребления приобрел сверток с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,81 грамма в крупном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий в 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в 

<

адрес> сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,81 грамма, что является крупным размером.

В соответствии со ст. ст. 2, 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории РФ запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с примечанием 2 к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также для целей статей 228.1, 229, 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,81 грамма составляет крупный размер.

Таким образом, совершив незаконное приобретениенаркотического средства в крупном размере без цели сбыта для личного употребления ФИО1 нарушил ст. ст. 2, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, сообщил о правильности изложения фактических обстоятельств совершения преступления в обвинении, однако отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 следует, что он является пользователем мессенджера «

<

данные изъяты>».ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут в мессенджере «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» (интернет-магазин по продаже наркотиков) он приобрел наркотическое средство «Альфа-ПВП» массой 3 грамма для личного употребления. Данное наркотическое средство он оплатил путем перевода 7700 рублей со своей виртуальной банковской карты банка «МТС Банк» на банковскую карту банка «Уралсиб». После оплаты из интернет-магазина ему пришла ссылка, перейдя по которой открылась фотография с изображением адреса места закладки и координатами. Он проследовал по указанным координатам к месту на автомашине знакомого таксиста А.. Место тайника-закладки находилось в лесополосе, не доезжая 

<

адрес>. После прибытия в пункт назначения он по фотографиив земле нашел сверток с наркотическим средством и положил его в правый задний карман джинсов, после чего направился в сторону проселочной дороги. Приблизительночерез 70 метров его задержали сотрудники полиции, - время было около 17 часов. Далее в отношении него в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал находящийся при нем сверток с наркотическим средством «Альфа-ПВП». В ходе проведения данного мероприятия у него был изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий его другу Д.А. Он добровольно сообщилсотрудникам полиции пароль от своего телефона и показал в нем фотографии с изображением тайника с наркотическим средством. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д.170-173, 174-176, 185-187)

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с применением фотофиксации, ФИО1 указал на участок местностис координатами № 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГв лесном массиве приобрел сверток с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,81 грамма. (т. 2 л.д. 122-129)

Из осмотровот ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 предоставил пароль для доступа в находящийся в его пользовании мобильный телефон«

<

данные изъяты>» (модель «

<

данные изъяты>») с сим-картой «МТС», в котором имеется его переписка в приложении «

<

данные изъяты>»с интернет-магазином «

<

данные изъяты>», свидетельствующая о приобретении ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В мобильном телефоне имеется фотография, полученная в 16 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображен тайник с наркотическим средством с указанием географических координат №. В приложении «МТС Банк 2.0» имеется чек о переводе 7765 рублей 89 копеек ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут. (т.2 л.д. 130-148,149-160)

Правильность содержания оглашенных протоколов следственных действий ФИО1 подтвердил в ходе судебного заседания.

Оглашенные показания подсудимого ФИО2 суд принимает как достоверные и допустимые, поскольку они получены в установленном законом порядке, в присутствии защитника, соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении установленного преступления также подтверждается совокупностью иныхисследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.В. следует, что он занимает должность начальника ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что в лесополосе у 

<

адрес> неустановленные лица оборудуют тайники с наркотическими средствамис целью последующего сбыта. В связи с этим было организовано мероприятие «наблюдение», которое началось в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке местности. В этот же день приблизительно в 17 часов 05 минут был замечен мужчина, которыйв лесном массиве совершил манипуляции в земле руками, убрал какой-то предмет в карман джинсов,после чего направился в обратном направлении. Во время нахождения в лесном массивеуказанный мужчина постоянно осматривался вокруг себя и смотрел в экран своего мобильного телефона. Действия данного лица были схожи с действиями лиц, совершающих приобретение наркотического средства, в связи с чем было принято решение о его задержании. Примерно в 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ мероприятие «наблюдение» было окончено, а мужчина - задержан. После задержания личность мужчины была установлена, им оказался ФИО1 Далее в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых был обнаружен сверток с неизвестным веществом внутри, а такжемобильный телефон«

<

данные изъяты>». По результатам личного досмотра ФИО1 составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи.Согласно справке об исследовании №и в свертке содержитсянаркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,81 грамма. (т. 2 л.д. 58-60)

Оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> А.М. об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и личного досмотра ФИО1 аналогичны показаниям свидетеля С.В. на предварительном следствии. (т.2 л.д. 84-86)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.В. следует, что он работает в такси. Он знаком с ФИО1 около 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16 часов 00 минут ему позвонил ФИО1 и попросил за денежное вознаграждение довезти его в 

<

адрес>, сообщив, что покажет ему дорогу. Он согласился и заехална своем личном автомобиле «Рено Логан» сгосударственным регистрационным знаком № за ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Они направились в пункт назначения, во время пути ФИО1 не говорил ему о цели поездки, при этом постоянно смотрел в телефон. Примерно в 17 часов 30 минут они прибыли на место, после чего ФИО1 проследовал в лесной массив, а он (А.В.) уехал. (т. 2 л.д. 81-83)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления также подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из рапорта начальника ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №с следует, что в УНК УМВД России по 

<

адрес> имеется оперативная информацияо том, чтонеустановленные лица осуществляют бесконтактный сбыт наркотических средств путем организации тайников в лесном массиве, расположенном в непосредственной близости от 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 41)

Согласно рапорта начальника ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №с в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с 16 часов 30 минут до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в лесном массивевблизи 

<

адрес> под наблюдение был принят мужчина, который в лесном массиве в 17 часов 05 минут совершил манипуляции у земли, после чего положил какой-то предмет в джинсы и направился в обратном направлении, при этом оглядывался по сторонам и смотрел в мобильный телефон. Имелись достаточные основания полагать, что данное лицо приобрело наркотическое средство из тайника. В 17 часов 15 минут указанное лицо было задержано в 

<

адрес>. После задержания было установлено, что данным лицом является ФИО1 (т. 2 л.д. 42)

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 15 минут до 18 часов 22 минутличного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты: сверток с неизвестным веществом внутри, мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8T» в корпусе черного цвета. (т.2 л.д. 53) 

Выемкой от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля С.В. получены предметы, изъятые в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО1 (т. 2 л.д. 62-67)

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ№ипредоставленное на исследовании вещество общей массой 1,81 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,01 указанного вещества. (т. 2 л.д. 55)

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество общей массой 1,80 грамма содержит в своем составе наркотическое средство?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,01 грамма указанного вещества. (т. 2 л.д. 103-105). Сверток с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, осмотрен ДД.ММ.ГГГГ.(т. 2 л.д. 107-112)

Иные представленные сторонами доказательства суд не принимает в качестве доказательств по делу, поскольку в них не содержится юридически значимых сведений для разрешения настоящего уголовного дела. 

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении установленного судом преступления его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей С.В. и А.М. на предварительном следствии о проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на основании полученной информации об имеющихся признаках подготавливаемого преступления со стороны неустановленных лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств, которая в последующем подтвердилась, об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1, показаниями свидетеля А.В. об обстоятельствах следования ДД.ММ.ГГГГ его и ФИО1 на автомобиле к месту тайника с наркотическим средством, материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него изъятысверток с наркотическим средствоми мобильный телефон, содержащий информацию о приобретении запрещенного к обороту вещества, справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГо массе и виде изъятого у ФИО1 наркотического средства, а также иными материалами дела.

В ходе судебного разбирательства каких-либо оснований для оговора свидетелями подсудимого либо сведений об их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Размер незаконно приобретенного ФИО1 наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедронв силу положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Вид и размер запрещенного к обороту в Российской Федерации наркотического средства подтверждается заключением эксперта, которое отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ. Не доверять экспертному заключению, составленному компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований не имеется.

Оперативно-розыскное мероприятие по делу проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ«Об оперативно-розыскной деятельности» и его результаты рассекречены и предоставлены органу предварительного следствия в установленном законом порядке. 

Существенных противоречий в положенных в основу приговора доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины или на установленную судом квалификацию действий ФИО1 по делу не имеется.

Установлено, что умысел подсудимого на совершение преступления сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения после проведения всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

В связи с изложенным, проведение сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1 является обоснованным процессуальным действием.

Суд не усматривает оснований для применения примечания к ст. 228 УК РФ, которое предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в случае добровольной выдачи запрещенных к обороту на территории РФ наркотических средств, поскольку выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего действия по изъятию запрещенных к обороту веществ, не может являться основанием для применения примечания к ст. 228 УК РФ. 

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что у ФИО1 имелся умысел, направленный на достижение преступного результата в виде незаконного приобретения наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,81 грамма с целью дальнейшего употребления.

Взятые за основу приговора доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в установленном судом преступлении доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 в настоящее время хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием не страдает и нет оснований полагать, что он страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния (его действия носили последовательный целенаправленный характер, у него отсутствовали нарушения сознания, ориентировки, галлюцинаторно-бредовые расстройства). У ФИО1 имеются 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). Психическое расстройство выражено не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта и критики и не лишало ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать, в том числе в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишает такой способности и в настоящее время. Психическое расстройство ФИО1 не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта и грубым нарушением критики, поэтому он может принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, способен ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения,способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В случае осуждения на ФИО1, как на страдающего наркоманией и алкоголизмом, в соответствии со ст.72.1, 82.1 и ч.5 ст.73 УК РФ может быть возложена обязанность пройти лечение и реабилитацию по поводу наркомании, пройти лечение от алкоголизма. (т. 2 л.д. 117-120)

С учетом указанного заключения комиссии экспертов, в правильности выводов которого сомнений не возникает, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении виновному наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке (т.1 л.д. 170),не судим (т. 1 л.д. 171, т. 2 л.д. 192-193),на момент совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию (т. 2 л.д. 194-195), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое не поступало жалоб в поведении (т. 2 л.д. 209), Н.К. в судебном заседании как добрый сын, оказывающий ей помощь (т. 1 л.д. 113-115, т. 2 л.д. 68-70),на учете в ОБУЗ ОКПБ «Богородское» не состоит, ранее наблюдался консультативно-лечебной группе с диагнозом «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д. 201, 203), состоит на учете в ОБУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер» с диагнозом: «

<

данные изъяты>.». (т. 1 л.д. 194, т.2 л.д. 197, 199),состоит на учете в ОБУЗ «

<

данные изъяты>» с диагнозом: «

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 204, т. 2 л.д. 205), на учете в ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер имени ФИО11» не состоит (т. 2 л.д. 207).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, которая выразилась в сообщении неизвестных правоохранительному органу сведений о приобретении наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; 

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в предоставлении доступа к мобильному телефону и участии при проведении его осмотра, даче признательных показаний и пояснений до возбуждении уголовного дела, участии в проверке показаний на месте, предоставлении образцов для сравнительного исследования, сотрудничестве со следствием, предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей доказательственное значение, иное оказанное ФИО1 содействие органу предварительного следствия.

Оснований для признания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у А.П. малолетнего ребенка на иждивении не имеется, поскольку на момент совершения преступления А.П. было более 14 лет. 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья и наличие заболеваний у ФИО1 (в том числе ВИЧ-инфекция, хронический вирусный гепатит С, психические расстройства, синовит, топология тазобедренного сустава, идиопатическая тромбоцитопеническая пурпура, вторичная полицитемия, другой миелоидный лейкоз и другие), его родственников и близких лиц, оказание родственникам и близким помощи, осуществление ухода за инвалидом, донации донорской крови, наличие несовершеннолетнего ребенка А.П., признание вины, раскаяние в содеянном, намерение встать на путь исправления,совокупность положительно характеризующих ФИО1 сведений, предоставление правоохранительному органу значимой информации по другому уголовному делу. 

Исследовав данные о личности ФИО1, а также материалы дела суд считает необходимым назначить по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку применение данного вида наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и восстановлению социальной справедливости. 

Учитывая положительно характеризующие ФИО1 сведения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, применение в отношении виновного дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным ввиду возможности достижения целей наказания при применении основного наказания.

Оснований для рассмотрения вопроса о замене ФИО1 назначенного наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку санкцией указанной статьи не предусмотрено наказание в виде принудительных работ.

С учетом установленного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств совершения преступления, связанных с его целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание, наличие у ФИО1 постоянного места жительства, социальных связей, смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья виновного, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей в порядке, предусмотренном ч.5 это же статьи.

С целью осуществления контроля за поведением ФИО1, его исправления, суд считает необходимым назначить ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма.

По мнению суда, возложение указанных обязанностей будет способствовать исправлению ФИО1

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, назначения осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене с освобождением ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Одновременно с целью обеспечения исполнения приговора суд избирает ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления итогового решения в законную силу. 

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

сверток с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,79 грамма, - хранить в интересах уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица, осуществившего сбыт наркотического средства ФИО1; 

мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» модели «M1908C3JG Xiaomi» в корпусе черного цвета с сим-картой «МТС», - вернуть Д.А. после вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

сверток с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,79 грамма, - хранить в интересах уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица, осуществившего сбыт наркотического средства ФИО1; 

мобильный телефон «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим-картой «МТС», - вернуть Д.А. после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий В.Е. Корнилов