Дело ###

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Бочарникова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Кемерово «22» февраля 2018 года

дело по иску Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Л. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СДС» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивирует тем, что 30 июля 2017 года в 16 часов 20 минут в г. Кемерово по ...Б произошло столкновение 3 ТС: Тойота Витц г\н ### под управлением Ж., Хонда Степвагон г\н ### под управлением ЛИЦО_1, Лексус RX 400 Н г\н ### под управлением Л.. В указанном ДТП причинен вред автомобилю Лексус RX 400 Н г\н ###.

Виновником ДТП является Ж., страховой полис ЕЕЕ ###, выданный ООО СК «СДС».

По факту ДТП истец обратился в ООО СК «СДС» за выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО.

24.08.17 истцу выплачено страховщиком страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. При этом, поскольку сумма причиненного ущерба значительно превысила максимальную страховую сумму по ОСАГО, а ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «СДС» по договору ДСГО № 058916 от 20.12.2016, истец 28.09.17 года обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения по договору ДСГО.

Срок выплаты страхового возмещения по договору ДСГО (30 рабочих дней) истек 10.11.17.

26.10.17 на его банковский счет страховщик оплатил страховое возмещение по договору ДСГО в сумме 29 167 рублей.

Согласно Экспертного заключения ###/11.08.17 от 11.08.17, составленного ООО ЭПЦ «МЕГА», стоимость восстановления поврежденного ТС без учета износа составила 1689 500 рублей, стоимость автомобиля до ДТП составила 1170 400 рублей, стоимость годных остатков ### рублей. Размер причиненного истцу ущерба составил 867 200 рублей. Разница между возмещенной суммой ущерба (429 167 рублей) и размером причиненного истцу ущерба составила 438 033 рублей.

Страховая сумма по договору ДСГО составила 700 000 рублей.

Дополнительно истцом понесены расходы: на оценку ущерба 6000 рублей.

Приложением к Полису являются Правила комплексного страхования средств наземного транспорта

Исходя из информации, имеющейся на обратной стороне полиса ДСГО, в соответствии с п. 11.8.2.2. Правил страхования при частичном повреждении имущества страховая выплата осуществляется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно было до страхового случая (восстановительные расходы), без учета УТС.

Риск, от наступления которого по договору ДСГО ### от 20.12.2016, заключенному между Ж. и ООО СК «СДС», застраховал себя страхователь - наступление ответственности перед третьими лицами за причинение вреда имуществу. Страховое событие -случайное событие - ДТП.

На основании изложенного, ООО СК «СДС» обязано оплатить в пользу истца часть восстановительной стоимости ТС в сумме 438 033 рублей и возместить расходы на проведение оценки ущерба в сумме 6000 рублей.

Согласно п. 11.3. Правил страхования, срок выплаты страхового возмещения составляет 30 рабочих дней.

В соответствии с Информацией Банка России от 27 октября 2017 года ключевая ставка Банка России на момент предъявления иска установлена в размере 8,25% годовых.

За период с даты, следующей за днем выплаты страхового возмещения в части, с 11.11.17 подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ. Сумма недоплаты 438 033 рублей Срок просрочки с 11.11.17. по 28.11.17 =18дней Ставка 8,25% годовых 438 033 рублей х 8,25% : 360 дней х 18 дней = 1806,88 рублей

Просит суд взыскать с ООО «Страховая компания «СДС» в свою пользу по договору страхования ДСГО ### от 12.04.17г. страховое возмещение в части восстановительной стоимости ремонта ТС в сумме 438 033 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в сумме 6000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с 11.11.17 по дату фактической выплаты страховщиком просроченного страхового возмещения, в возмещение морального вреда 15 000 рублей, а также штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 50% от присужденного. Взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде на дату вынесения решения суда (на дату подачи иска не понесены).

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила с учетом результатов судебной экспертизы. Просит взыскать с ООО СК «СДС» в пользу истца страховое возмещение в размере 365435,81 руб., расходы на проведение независимой оценки в сумме 6000 руб., проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 8709,55 руб. за период с 11.11.2017 по 22.02.2018, компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.. штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. 

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, не оспаривая заключение судебной экспертизы, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки и штрафа. 

Третье лицо Ж., привлеченный к участию вделе в качестве третьего лица определением суда от 19.12.2017, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что **.**.**** в 16 часов 20 минут в г. Кемерово по ...Б произошло столкновение 3 ТС: Тойота Витц г\н ### под управлением Ж., Хонда Степвагон г\н ### под управлением ЛИЦО_1, Лексус RX 400 Н г\н ### под управлением Л.. В указанном ДТП причинен вред автомобилю Лексус RX 400 Н г\н ###.

Виновником ДТП является Ж., страховой полис ЕЕЕ ###, выданный ООО СК «СДС».

По факту ДТП истец обратился в ООО СК «СДС» за выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО.

24.08.17 истцу выплачено страховщиком страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. 

Не согласившись с результатами оценки ущерба, определенного страховщиком, истец организовал проведение независимой оценки.

Согласно Экспертного заключения ###/**.**.**** от **.**.****, составленного ООО ЭПЦ «МЕГА», стоимость восстановления поврежденного ТС без учета износа составила 1689 500 рублей, стоимость автомобиля до ДТП составила 1170 400 рублей, стоимость годных остатков ### рублей. 

Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «СДС» по договору ДСГО ### сроком действия с 22.04.2017 по 21.04.2018, страховая сумма составляет 700000 руб.

Договором предусмотрена безусловная франшиза в размере лимита ответственности страховщика по ОСАГО.

Истец 28.09.17 года обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения по договору ДСГО в сумме, превышающей 400000 руб.

26.10.2017 страховщик оплатил страховое возмещение по договору ДСГО в сумме 29 167 рублей, т. к. по заключению, составленного ООО «Старт» стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 429167 руб. (л.д.76-89). 

Ответчик полагает, что исполнил свои обязательства в полном объеме.

Приложением к Полису ДСГО ### являются Правила комплексного страхования средств наземного транспорта

В соответствии с п. 11.6.7. Правил страхования при частичном повреждении имущества страховая выплата осуществляется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно было до страхового случая (восстановительные расходы), без учета УТС.

Для разрешения заявленных требований по существу по ходатайству ответчика судом назначена экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС Лексус RX 400 Н г\н ### исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Кемеровской области по последствиям ДТП от 30.07.2017 года на дату ДТП и если стоимость восстановительного ремонта Лексус RX 400 Н г\н ### превышает его рыночную стоимость, определить стоимость годных остатков автомобиля Лексус RX 400 Н г\н ###, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе после ДТП 30.07.2017.

Согласно заключению судебной экспертизы, подготовленного ООО ЭПЦ «Талант» стоимость восстановительного ремонта ТС Лексус RX 400 Н г\н ### по среднерыночным ценам, сложившихся в Кемеровской области по последствиям ДТП от 30.07.2017 составляет 1526975,64 руб., рыночная стоимость ТС составляет 1132210 руб.. стоимость годных остатков – 337607,19 руб.

Суд принимает как относимое и допустимое доказательство заключение судебной экспертизы, т. к. оно в полной мере соответствует требованиям ГПК РФ. Заключением экспертизы установлена полная конструктивная гибель ТС.

Стороной ответчика результаты экспертизы не оспариваются, истцом требования уточнены с учетом результатов судебной экспертизы.

Понятие франшизы дано в п. 9 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. Безусловная франшиза, когда размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы.

Исходя из условий договора ДСГО, норм материального права, п. 11.6.7 Правил страхования, суммой выплаченного страхового возмещения по договорам ОСАГО и ДСГО, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию со страховой компании в пользу истца составляет 365435,81 руб. (1132 2010 руб. (рыночная стоимость ТС) – 337607,19 руб. (стоимость годных остатков) – 400000 руб. (страховая выплата по ОСАГО) – 29167 руб. (страховая выплата по ДСГО).

Срок выплаты страхового возмещения по договору ДСГО (30 рабочих дней) истек 10.11.17.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме истец имеет право на взыскание неустойки, исчисленной в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 8709,55 руб. за период с 11.11.2017 по 22.02.2018. Суд считает заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Настоящим решением суда в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 365435,81 руб., неустойка в сумме 8709,55 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., всего 375145,36 руб.

Сумма штрафа составляет187572,68 руб.

Ответчиком заявлено о примени ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что размер штрафа, как меры гражданско-правовой ответственности, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, что признается судом исключительным обстоятельством, соответственно, суд считает необходимым снизить размер штрафа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 100 000 руб.

Следовательно, с ООО «СК «СДС» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 100 000 руб. 

В соответствии со ст. 94,96,98 ГПК РФ с ООО СК «СДС» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы 4 980 руб. – за проведение независимой оценки (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 15 000 руб., что подтверждается квитанцией серии АП ### от 20.02.2018. 

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, сложности дела, качеством и количеством оказанной юридической помощи, существа постановленного решения, суд считает подлежащими взысканию со страховой компании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ со страховой компании в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 241 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.

В соответствии со ст. 96,98 ГПК РФ с ООО СК «СДС» в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования Л. удовлетворить. 

Взыскать с ООО Страховая компания «СДС» ИНН/КПП 

<

***>/420501001, 650000 

<

...> в пользу Л. **.**.**** года рождения, место рождения ... страховое возмещение в сумме365435,81 руб., проценты за период с 11.11.2017 по 22.02.2018 в сумме 8709,55 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 100000 руб., расходы за проведение независимой оценки в сумме 4980 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., всего 495125 руб. 36 коп.

Взыскать с ООО Страховая компания «СДС» ИНН/КПП 

<

***>/420501001, 650000 

<

...> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7241 руб.

Взыскать с ООО Страховая компания «СДС» ИНН/КПП 

<

***>/420501001, 650000 

<

...> в пользу ООО «Экспертно-правовой центр» «Талант» ИНН 

<

***>, 650070 г. Кемерово, ... расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 15000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено **.**.****.