68RS0013-01-2021-000426-04

Дело № 1-89/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск 18 марта 2021 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Гончарова М.В. 

при секретаре Лазаревой А.Ю., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Мичуринска Воронина А.К.,

подсудимогоДубовицкого А.Н.,

защитника-адвокатаШевченко В.В., представившего удостоверение № 605 и ордер № Ф-121316,

потерпевшего Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25.09.2019 около 23 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь на законных основаниях в кв. ... г. Мичуринска Тамбовской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Р. находится в состоянии алкогольного опьянения и спит на матрасе в спальной комнате указанной квартиры, из-под подушки, на которой спал Р.,тайно,свободнымдоступом,совершил кражу, принадлежащего Р. мобильного телефона торговой марки «... с сенсорным экраном, вкорпусе черного цвета, imei1: ..., стоимостью 6000 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора ... с абонентским номером ..., в денежном выражении стоимости не имеющая, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего, выждав несколько часов, с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Р. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевший Р. заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношенииДубовицкого А.Н. за примирением сторон, так как он полностью возместил причиненный ему ущерб и претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, против прекращения в отношении него уголовного дела по указанным основаниям не возражал.

Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителяВоронина А.К., не возражавшего против прекращения дела в связи с примирением сторон, а также адвокатаШевченко В.В., согласившегося с прекращением уголовного дела в связи с примирением его подзащитного и потерпевшего, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов делаФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст. 158УК РФ, отнесенного к категории преступлений средней тяжести.

Каких-либо претензий потерпевший Р.к подсудимому ФИО1 в настоящее время не имеет, причиненный ущерб полностью возмещен.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, он не судим и полностью возместил вред, причиненный потерпевшему.

Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственностиФИО1 вследствие его примирения с потерпевшим. 

Производство по делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в отношенииДубовицкого А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения (получения) путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий М.В. Гончаров