ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2020 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Осиповой К.С.,

с участием прокурора, участвующего в деле, помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Черных Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-244/2020 по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Доля А.А. о признании права пользования жилым помещением прекращенным, выселении, взыскании судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Доля А.А. о признании права пользования жилым помещением прекращенным, выселении, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что Банк ВТБ (ПАО) является собственником 

<

адрес> пос. 2 БИС ФИО1 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживает и зарегистрирована Доля А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика требование об освобождении квартиры и о снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование ответчиком не исполнено. Договорные обязательства по аренде квартиры между сторонами отсутствуют. Регистрация ответчика в принадлежащей Банку ВТБ (ПАО) на праве собственности квартире ограничивает права собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Ссылаясь на ст. 35 ЖК РФ, ст.ст.208, 288, 292, 404 ГК РФ, просит признать Доля А.А. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, обязать ответчика освободить указанное жилое помещение, взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Определением судьи от 13 февраля 2020 года к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ привлечен Узловский межрайонный прокурор Тульской области.

Определением Узловского городского суда Тульской области от 25 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по Тульской области. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ранее представитель по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик Доля А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представила.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представил.

В соответствии со ст. 113 ГК ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмами, направленными по указанному в исковом заявлении месту жительства по адресу регистрации, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением по почтовому извещению.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В силу приведенных выше норм и разъяснений, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, изучив заключение прокурора, участвующего в деле, старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Черных Н.Г., считавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части признания права пользования жилым помещением прекращенным, взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, Банку ВТБ (ПАО) ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира общей площадью 40,7 кв.м., по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.6,7). 

Право собственности Банка ВТБ (ПАО) на квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Основанием для передачи нереализованного имущества должника взыскателю явилось предъявленное к исполнению в службу судебных приставов вступившее 03 апреля 2016 года в законную силу решение Узловского городского суда Тульской области от 23 марта 2016 по делу 2-360/2016 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Доля А.А. и ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственников с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из материалов регистрационного дела на спорную квартиру усматривается, что по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 продала, а Доля А.А. купила за счет собственных средств и денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 (ЗАО), квартиру по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно п.1.6 договора купли-продажи на момент его подписания в квартире зарегистрирован продавец.

Как усматривается из копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанной квартире состоит Доля А.А. 

Регистрация ответчика по указанному адресу подтверждается также сведениями ОВМ ОМВД России по Узловскому району (л.д.38).

Сведения о наличии договорных обязательств по аренде квартиры между сторонами отсутствуют. Указанные обстоятельства в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиками не опровергнуты.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств наличия какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой суду не представлено, а истцом по делу эти обстоятельства отрицаются, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика влечет для собственника жилья ущемление прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением, поскольку он не может в полной мере реализовывать свои права по распоряжению этой собственностью. 

Отсутствие в собственности у ответчика жилых помещений для проживания в данном случае правового значения не имеет.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с момента перехода к Банку ВТБ (ПАО) права собственности на спорную квартиру у ответчика прекратилось право пользования указанным жилым, и, соответственно, удовлетворяет исковые требования в этой части и признает право пользования ответчика Доля А.А. по адресу 

<

адрес> п.2 

<

адрес> 

<

адрес> – прекращенным. 

Требование истца о снятии ответчика Доля А.А. с регистрационного учета в указанном жилом помещении также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 того же закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении, ответчик нарушает права и законные интересы собственника Банка ВТБ (ПАО), а также нарушает установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд считает, что ответчик Доля А.А. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Разрешая требование истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, Банк ВТБ (ПАО) 27 ноября 2019 направил в адрес ответчика Доля А.А., требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком указанное требование не исполнено. 

Вместе с тем, из акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент передачи в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> имеются лишь несущие стены, полы отсутствуют, крыша покрыта профлистом.

По сообщению администрации муниципального образования Каменецкое Узловского района от ДД.ММ.ГГГГ данный дом признан непригодным для проживания, однако в программу переселения не включен, известить Доля А.А. по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> не представилось возможным в связи с её не проживанием по указанному адресу.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, требование истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения является излишне заявленным и удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 5, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2019 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика Доля А.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6000 руб. (платежное поручение № от 05.02.2020 - л.д. 3). 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Доля А.А. о признании права пользования жилым помещением прекращенным, выселении, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать право пользования Доля А,А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> - прекращенным, сняв её с регистрационного учета по этому адресу.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Доля А.А. о выселении – отказать. 

Взыскать с Доля А.А. в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в возмещение расходов по уплате госпошлины 6000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Узловский городской суд Тульской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2020 года.

Председательствующий подпись Н.А.Тимофеева