Судья первой инстанции – Лобач О.В. №22-935/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Ненаховой И.В., осуждённого ФИО1 посредством видео-конференц-связи, адвоката Горустович С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Иркутска от 19 февраля 2025 года, которым 

ФИО1, (данные изъяты), осуждённый приговором мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г.Иркутска за совершение 16 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, не прибывший к месту отбывания наказания, заключён под стражу и направлен под конвоем в колонию-поселение для отбывания наказания.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1, адвоката Горустович С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Ненаховой И.В., считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №14 Свердловского района г.Иркутска от 20 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение 16 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. К месту отбывания наказания предписано следовать самостоятельно за счёт государства.

Первый заместитель начальника ГУФСИН России по Иркутской области Л. обратился в суд с представлением о заключении осуждённого ФИО1 под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем, как не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок.

Постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 19 февраля 2025 года представление заместителя начальника ГУФСИН России по Иркутской области было удовлетворено, ФИО1 заключен под стражу.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указывает о том, что не был уведомлен об объявлении его в розыск. В момент задержания находился дома. Был задержан на основании копии недействующего паспорта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 привёл дополнительные доводы, просив о зачёте срока его содержания под стражей в срок наказания в льготном исчислении, из расчёта: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.18 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд, в числе прочих, рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Судом на основании исследованных материалов установлено, что ФИО1 был осуждён к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания за счёт государства. Приговор вступил в законную силу 6 декабря 2024 года. 27 января 2025 года осуждённому ФИО1 было вручено предписание о самостоятельном следовании в участок колонии-поселения ФКУ ИК-(номер изъят) ГУФСИН России по Иркутской области в срок, не позднее 29 января 2025 года (л.м.18).

Согласно сообщению врио начальника отдела спецучёта ФКУ ИК-(номер изъят) ГУФСИН России по Иркутской области от 30 января 2025 года, осуждённый ФИО1 на участок колонии –поселения не прибыл (л.м. 19).

Постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Иркутской области от 6 февраля 2025 года осуждённый ФИО1 был объявлен в розыск (л.м.20).

19 февраля 2025 года осуждённый ФИО1 был задержан, что следует из протокола задержания (л.м.21-22).

При установленных обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости заключения осуждённого ФИО1 под стражу как лица, не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 факт уклонения от отбывания наказания не оспаривал. То обстоятельство, что в протоколе задержания указаны данные предыдущего паспорта ФИО1, не ставит под сомнение ни законность его задержания, ни факт надлежащего установления его личности. 

Судом апелляционной инстанции была истребована копия паспорта ФИО1, находящегося в материалах его личного дела, на основании которой установлено, что данные о личности осуждённого, указанные в паспорте, соответствуют данным о его личности, указанным в протоколе задержания.

Доводы осуждённого ФИО1 о зачёте срока его содержания под стражей на основании обжалуемого постановления в срок наказания в льготном исчислении основаны на неверном толковании уголовного закона, по смыслу которого коэффициенты кратности, предусмотренные ч.3.1 ст.72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления начальника ГУФСИН судом первой инстанции не допущено. Основания к отмене либо изменению обжалуемого постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г.Иркутска от 19 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.