Гражданское дело №2-331/2026

УИД: 36RS0006-01-2025-011660-32

Категория 2.054

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 19 января 2026 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Т.А.,

при секретаре Ладыжевой Ю.И.,

с участием представителей истца ФИО2 – адвоката Хмелевой Е.В.,

представителя ответчика АО «Воронежская горэлектросеть» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Воронежская горэлектросеть» о возложении обязанности установления окладов, производстве перерасчета заработной платы, взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к АО «Воронежская горэлектросеть», указав, что приказом «О приеме на работу» от ДД.ММ.ГГГГ №-к он принят на работу электромонтером оперативно-выездной бригады 6 разряда на основании Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены. Работник ФИО2 уволен по собственному желанию с должности электромонтер оперативно-выездной бригады 6 разряда из структурного подразделения оперативно-технологическая группа/оперативно выездная бригада 1. За период с 08.11.2023 по 08.11.2024 заработная плата работника выплачивалась не в полном объеме, без учета условий дополнительных соглашений и иных локальных актов, обязательных к исполнению работодателем. Данные обстоятельства нарушают права истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ч. 1 ст. 21 ТК РФ). Трудовая деятельность работника, осуществляемая на предприятии АО «ВГЭС», регулировалась и оплачивалась согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительных соглашений к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- в соответствии с п. 2.1.4 трудового договора № - работник имеет право на своевременную и полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы;

- в соответствии с п. 3.2.6 трудового договора № - работодатель обязан обеспечить работнику равную оплату за труд равной ценности;

- пунктом 5.1 трудового договора № работнику устанавливается должностной оклад.

На предприятии АО «ВГЭС» действовал Коллективный трудовой договор на 2020-2022 годы (распространявший свое действие на периоды, в течении которых работнику в отсутствие объективных причин не выплачивались полные суммы заработной платы, денежные средства из заработной платы удерживались).

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 Коллективного договора АО «Воронежская горэлектросеть» на 2020-2022 гг. на предприятии действует повременно-премиальная система оплаты труда, оплата труда работников производится в соответствии с Трудовым кодексом РФ, Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве.

В соответствии с п. 3.4 Коллективного договора при наличии финансовой возможности минимальный размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда увеличивается в соответствии с индексом потребительских цен в РФ.

В силу п. 3.5 коллективного договора размер минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда является основой для дифференциации тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Коэффициент «1» определяется по работнику первого разряда и не может быть ниже установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда (МРОТ).

Работодатель АО «ВГЭС» входит в объединение работодателей предприятий Воронежской области в сфере Жилищно-Коммунального хозяйства. В период с 2020 по 2022 являлся участником «Отраслевого тарифного соглашения по жилищно-коммунальному хозяйству Воронежской области на 2020-2022 годы» из положений которого следует:

Раздел 1 (первый) ОТС 2020-22 «Общие положения» п. 1.9... Работодатель должен обеспечивать уровень минимальной оплаты труда работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не ниже размера минимальной заработной платы, установленного областным соглашением о минимальной заработной плате.

2.3 Заработная плата работника, рассчитанная на основании минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда не может быть менее законодательно установленного в субъекте Российской Федерации минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума на душу населения, установленных законами субъектов Российской Федерации.

Базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда устанавливается в размере действующего МРОТ на весь период действия ФОТС.

За период с 08.11.2023 по 08.11.2024 заработная плата работника выплачивалась не в полном объеме, неверно был рассчитан оклад работника, без условий дополнительных соглашений и иных локальных актов, обязательных к исполнению работодателем. Данные обстоятельства нарушают права работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

28.08.2025 истцом в адрес работодателя была направлена претензия с требованием осуществить перерасчет заработной платы за последний год перед увольнением. Ответа на претензию не поступило. В день увольнения работнику выдали на руки все документы, но основании которых была возможность достоверно сделать расчет всех выплат, причитающихся работнику.

Истец считает, что его оклад должен быть сформирован в соответствии с коллективным трудовым договором на 2020-2022 г.г., предусматривающий систему оплаты труда на предприятии, тарифной сеткой, содержащей сведения о категориях и разрядах должностей, коэффициентах уровня заработной платы.

Между работодателем и работниками организаций жилищно-коммунального хозяйства заключено Федеральное отраслевое соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы, утвержденное Общероссийским объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 12.05.2022. Исходя из положений ФОТС работодатель заключил со своими работниками коллективный договор.

В силу п. 3.5 коллективного договора АО «ВГЭС» на 2020-2022 годы размер минимальной месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда является основной для дифференциации тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников.

Приложением №1 к Федеральному отраслевому соглашению на 2023-2025годы утверждены минимальные месячные тарифные ставки рабочего 1 разряда в организациях ЖКХ, которые составляют на 1 января 2023 на 1 января 2024 и на 1 января 2025 минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации на соответствующий год.

Федеральным законом от 19 декабря 2022 №522-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2023 в сумме 16242 руб. в месяц.

Федеральным законом от 27 ноября 2023 №548-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда с января 2024 год в сумме 19242 руб. в месяц.

Истец полагает что имеет право на перерасчет заработной платы за период с 08.11.2023 по 08.11.2024.

С учетом изложенного истец просит:

- обязать ответчика установить тарифную ставку (оклад) исходя из: должностного оклада за период с 08.11.2023 по 31.12.2023 в размере 42229 руб. 20 коп., должностного оклада за период с 01.01.2024 по 08.11.2024 в размере 50029 руб. 20 коп.

- обязать произвести перерасчёт заработной платы и взыскать с АО «Воронежская Горэлектросеть» в пользу ФИО2 за период с 08.11.2023 по 08.11.2024, размере 337590 руб. 13 коп.;

- взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 08.11.2023 по 08.11.2024 в размере 214841 руб. 40 коп, продолжив начисление денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, начиная с 15.10.2025 по дату фактической выплаты, исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России, исчисленной на сумму задолженности по заработной плате, образовавшуюся за период с 08.11.2023 по 08.11.2024 ;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

-взыскать почтовые расходы за отправление претензии в размере 399 рублей, расходы за составление адвокатом претензии в размере 10000 рублей; расходы за составление адвокатом и искового заявления в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на основании ордера адвокат Хмелева Е.В. просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, просила удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Воронежская горэлектросеть» по доверенности ФИО3 в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях. Также указывала на пропуск срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который не подлежит восстановлению в связи с отсутствием уважительности причин пропуска.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 21, абзацев 2, 6 и 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 статьи 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу частей 1 и 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, ответчик АО «ВГЭС» является юридическим лицом, основной вид деятельности которого, оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии, а также технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Деятельность АО «ВГЭС» в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" подлежит тарифному регулированию.

Тарифы на услуги по передаче электроэнергии и технологическому присоединению устанавливаются Министерством тарифного регулирования Воронежской области и регламентируются Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178.

Приказом «О приеме на работу» от ДД.ММ.ГГГГ №-к он принят на работу электромонтером оперативно-выездной бригады 6 разряда на основании Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены. Работник ФИО2 уволен по собственному желанию с должности электромонтер оперативно-выездной бригады 6 разряда из структурного подразделения оперативно-технологическая группа/оперативно выездная бригада 1.

В период 2020-2022 гг. в АО «ВГЭС» действовал коллективный договор на указанный период, где в п. 1.2 предусмотрено, что он заключен в соответствии с законодательством РФ и Отраслевым тарифным соглашением в жилищно- коммунальном хозяйстве Российской Федерации и направлен на обеспечение защиты социальных и экономических прав и интересов работников АО «ВГЭС» и обеспечение эффективной работы предприятия.

Договор действует по 31.12.2022 включительно (п. 1.5 договора).

Приказом № 169-П от 30.06.2022 "Об индексации заработной платы" с 01.07.2022 г. произведено повышение должностных окладов работников АО "ВГЭС" на 1 000 руб., установлен минимальный размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в размере 11 746 руб.

Приказом № 261/2-П от 31.08.2022 "Об индексации заработной платы" с 01.09.2022 произведено повышение должностных окладов работников АО "ВГЭС" на 1000 руб., установлен минимальный размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в размере 12 746 руб.

Приказом № 151-П от 30.06.2023 «Об установлении размера базового должностного оклада и индексации должностных окладом работников» с 01.07.2023 произведена индексация должностных окладов всех работников АО «ВГЭС» в размере 1000 рублей, установлен минимальный размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда 01 июля 2023 года в размере 13746 рублей.

Приказом № 193/1-П от 01.09.2023 «Об установлении размера базового должностного оклада и индексации должностных окладом работников» с 01.09.2023 произведена индексация должностных окладов всех работников АО «ВГЭС» в размере 1000 рублей, установлен минимальный размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда 01 сентября 2023 года в размере 14746 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель работодателя указывает, что Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 год (далее - ОТС), утвержденное Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 08.12.2016, приложением № 3 к которому была предусмотрена рекомендуемая тарифная сетка оплаты труда работников организаций ЖКХ с 2023 года утратило силу.

Соглашением № 5 о внесении изменений в коллективный договор АО «ВГЭС» на 2020-2022 гг. и о продлении срока его действия на период 2023 – 2025 гг. в частности в п. 1.2 коллективного договора исключена ссылка на Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ.

Тарифная сетка АО «ВГЭС» предусматривает дифференциацию должностных окладов сотрудников исходя из уровня и разряда, который, в свою очередь, зависит от сложности труда и уровня к квалификации.

Таким образом, должностной оклад истца является той дифференцированной цифрой, которая соответствует занимаемой им должности.

Генеральным соглашением между Общероссийскими объединениями профсоюзов, Общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ на 2018 - 2020 годы от 29 января 2018 г. предусмотрено, что индексация может производиться путем увеличения на фиксированную сумму или на установленный процент любой из составных частей заработной платы, в том числе оклада (должностного оклада), тарифной ставки, надбавок и доплат, которые можно именовать общим термином «компенсационные выплаты», и которые оговариваются при заключении трудового договора, а также премий, если они входят в систему оплаты труда.

В соответствии с положениями ст. 134 ТК РФ в 2022, 2023 и 2024 году АО «ВГЭС» дважды индексировалась заработная плата работников (приказы №№ 169-П от 30.06.2022, 261/2-П от 21.08.2022, 151-П от 30.06.2023, №192/1-П от 01.09.2023, 190/1-П от 27.06.2024). При этом АО «ВГЭС» является субъектом естественной монополии в силу технологических особенностей своей электросетевой хозяйственной деятельности и в соответствии с ч. 2 ст. 20 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» является регулируемой организацией.

Деятельность АО «ВГЭС» строго регулируется тарифами установленными Департаментом государственного регулирования тарифов Воронежской области в соответствии с основами ценообразования, утверждёнными Постановлением Правительства № 1178 от 29.12.2011, в связи с чем, формирование фонда и расчёт расходов на оплату труда основного персонала АО «ВГЭС» согласован ДГРТ ВО.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономически отношений, заключаемый между полномочными представителями работников работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевое (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнёрства в пределах и компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В силу части 1 и 4 статьи 48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

Соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членам объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключённой в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением.

Согласно части 2 статьи 9, части 2 статьи 50 ТК РФ коллективные договоры соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовых законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

При осуществлении регистрации коллективного договора, соглашения соответствующий орган по труду выявляет условия, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и сообщает об этом представителям сторон, подписавшим коллективный договор, соглашение, а также в соответствующую государственную инспекцию труда. Условия коллективного договора, соглашения, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению.

Вместе с тем, положения коллективного трудового договора не могут быть признаны недействительными по иску отдельного работника, поскольку он не является стороной этого коллективного договора и не наделён правом представлять других работников организации, права и интересы которых урегулированы коллективным договором.

Таким образом, защита индивидуальных трудовых прав работника, в том числе и при их нарушении положениями коллективного трудового договора, возможна только в рамках индивидуального трудового спора. При рассмотрении этого спора суд вправе сделать вывод о неприменении норм локального нормативного акта, действующего в организации, если при этом нарушаются права работника, но не вправе признавать этот акт, принятый в результате коллективных переговоров, недействительным по иску отдельного работника.

Как следует из материалов дела между работодателями и работниками организаций жилищно-коммунального хозяйства заключено Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы, утверждённое Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 12.05.2022 (далее - ФОТС 2023-2025).

Ранее действовало Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы, утверждённое Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 08.12.2016, пролонгированное до 31.12.2022 (далее - ОТС 2017-2023).

Приложением № 3 к ОТС 2017-2022 утверждена рекомендуемая тарифная сетка оплаты труда работников организаций ЖКХ, предусматривающая квалификационные уровни и тарифные коэффициенты для определения тарифных ставок.

Исходя из положений ОТС 2017-2022 и указанной тарифной сетки в АО «Воронежская горэлектросеть» заключён коллективный договор на 2020-2022 годы.

В соответствии с п. 3.1 коллективного договора на предприятии предусматривалась повременно-премиальная система оплаты труда.

Приложением № 4 к коллективному договору является тарифная сетка уровня заработной платы с 01.01.2020. В данной тарифной сетке предусмотрены квалификационные уровни и тарифные коэффициенты для определения тарифных ставок.

Согласно пункту 3.3 коллективного договора АО «Воронежская горэлектросеть» на 2020-2022 годы с 01.01.2020 минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда на предприятии составляет 10 746 рублей.

Аналогичные сведения содержатся в тарифной сетке (приложение № 4), согласно которой минимальная месячная тарифная ставка рабочего 1 разряда с 01.01.2020 составляет 10 746 рублей (расчёт: 10 746 * 1).

В силу пункта 3.5 коллективного договора АО «Воронежская горэлектросеть» на 2020-2022 годы размер минимальной месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда является основой для дифференциации тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников.

Из материалов дела следует, что должностной оклад истца составлял по состоянию на 01.01.2019 – 37951 руб., на 01.01.2020 - 40835 на 01.07.2022 – 41835 руб., на 01.07.2023 – 43835 руб., на 01.07.2024 – 45835 руб., на 01.09.2024 – 47335 руб., что подтверждается соответствующими дополнительными соглашения к трудовому договору, представленными в материалы дела.

Соглашением № 5 внесены изменения в коллективный договор АО «Воронежская горэлектросеть» на 2020-2022 годы и продлён срок его действия на период 2023-2025 годов.

Абзацем 5 пункта 3.2 соглашения № 5 с 01.01.2023 пункт 3.3 коллективного договора АО «Воронежская горэлектросеть» на 2020-2022 годы изложен в следующей редакции: «С 01.09.2022 г. минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда на предприятии составляет 12 746 руб.».

Также пунктом 3.5 соглашения № 5 тарифная сетка (приложение № 4) изложена в новой редакции согласно приложению № 1 к соглашению № 5. В данной тарифной сетке предусмотрены квалификационные уровни и тарифные коэффициенты для определения тарифных ставок.

Приложением № 1 к Федеральному отраслевому соглашению на 2023-2025 годы утверждены минимальные месячные тарифные ставки рабочих 1 разряда в организациях ЖКХ, которые составляют на 01 января 2023 года, на 01 января 2024 года и на 01 января 2025 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации на соответствующий год.

Федеральным законом от 19 декабря 2022 г. № 522-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда с 01 января 2023 г. в сумме 16 242 руб. в месяц.

Абзацем 5 пункта 2.1.8 Федерального отраслевого соглашения на 2023-2025 годы предусмотрено, что в случае, если до введения в действия данного соглашения организацией ЖКХ применялась тарифная сетка, утвержденная в приложении N 3 к Отраслевому тарифному соглашению на 2017-2022 годы, для сохранения преемственности действующих систем оплаты труда организация ЖКХ имеет право продолжить ее применять для формирования системы оплаты труда при условии выполнения показателей по минимальной месячной тарифной ставке рабочих 1 разряда и других норм данного Федерального отраслевого тарифного соглашения, внесения соответствующих положений в коллективный договор или утверждения их локальным нормативным актом.

В рассматриваемой судом исковых требований истец ссылался на то, что АО «ВГЭС» входит в Объединение работодателей предприятий Воронежской области в сфере Жилищно-Коммунального хозяйства. В период с 2020 по 2022 года являлся участником «Отраслевого тарифного соглашения по жилищно-коммунальному хозяйству Воронежской области на 2020-2022 годы». Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет. АО «ВГЭС» отказ от участия или выход не осуществляло, поэтому продолжило являться участником «Отраслевого тарифного соглашения по жилищно-коммунальному хозяйству Воронежской области на 2023-2025 годы». В связи с тем, что минимальная месячная тарифная ставка работника первого разряда на предприятии работодателя существенно занижена, в виду несоответствия минимальных денежные сумм окладов работников суммам минимального размера оплаты труда, оклад истца и, соответственно, заработная плата в целом рассчитывались, в нарушении ТК РФ, с использованием неверных значений.

Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023 - 2025 годы, утвержденное Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения с 12.05.2022 действует вместо утратившего силу Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017 - 2019 год, утвержденное Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения, Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 08.12.2016 и пролонгированное на 2020-2022 годы.

Согласно п. 1.7 ФОТС действует в отношении всех Организаций ЖКХ (работодателей), являющихся членами ОООР ЖКК и его ассоциированных членов, в лице членских организаций региональных объединений работодателей сферы ЖКХ (далее - POOPЖКХ) или других отраслевых членских организаций, в том числе партнерств, ассоциаций, союзов. В реестре членов на официальном сайте ОООР ЖКК АО «ВГЭС» не значится.

Согласно объяснений представителя ответчика в ходе рассмотрения дела официального предложения ОООР ЖКК присоединиться к ОТС в адрес работодателя не поступало, персональное решение с заявлением о присоединении к ФОТС не направлялось, соглашение о присоединении к ОТС не подписывалось.

Ответчик числится в реестре работодателей, отказавшихся от присоединения к трехстороннему соглашению между Правительством Воронежской области, объединением профсоюзов и объединением работодателей на 2020-2022 гг. (отказ АО «ВГЭС» от 26.12.2019).

Суд также принимает во внимание, что правовые механизмы распространения соглашений, не являющихся актами федерального уровня, в ТК РФ не предусмотрены.

Достоверных и убедительных доказательств распространения на ответчика Отраслевого тарифного соглашения по жилищно-коммунальному хозяйству не представлено.

Как указывалось выше, приказом № 169-П от 30.06.2022 "Об индексации заработной платы" с 01.07.2022 произведено повышение должностных окладов работников АО "ВГЭС" на 1 000 руб.

Приказом N 261/2-П от 31.08.2022 "Об индексации заработной платы" с 01.09.2022 произведено повышение должностных окладов работников АО "ВГЭС" на 1 000 руб.

Приложением №3 к ОТС 2017-2022 утверждена рекомендуемая тарифная сетка оплаты труда работников организаций ЖКХ, предусматривающая квалификационные уровни и тарифные коэффициенты для определения тарифных ставок.

В соответствии с пунктом 2.3 ФОТС в ЖКХ на 2017 - 2019 годы заработная плата работника, рассчитанная на основании минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, не может быть менее законодательно установленного в субъекте Российской Федерации минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума на душу населения, установленных законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, за спорный период до 2023 года размер минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда не был приравнен к МРОТ по Российской Федерации и вопреки доводам истца, федеральные отраслевые тарифные соглашения, которые обязательны для работодателя, не обязывали последнего устанавливать тарифную ставку рабочего 1 разряда не ниже МРОТ. Законодательно было закреплено, что заработная плата работников не должна быть ниже МРОТ, а не минимальная тарифная ставка рабочего 1 разряда, установленная на предприятии, как ошибочно полагает истец.

Согласно пункту 2.3.3 ФОТС в ЖКХ на 2017 - 2019 годы размер минимальной месячной тарифной ставки является основой для ежегодной (ежеквартальной) индексации фонда оплаты труда и дифференциации оплаты труда всех профессионально-квалификационных групп работников с учетом сложившихся отраслевых пропорций в уровнях оплаты труда.

Исходя из абзаца 3 пункта 2.4 ОТС в ЖКХ на 2017 - 2019 годы рекомендации об индексации доводятся до сведения Организаций совместным письмом ОООР ЖКК и Профсоюза жизнеобеспечения, с указанием соответствующего документа Федеральной службы государственной статистики.

Совместным письмом председателя Профсоюза жизнеобеспечения и президента ОООР ЖКК от 14 марта 2019 г. на основании ст. 134 Трудового кодекса РФ и п. 2.4 ОТС в ЖКХ на 2017 - 2019 годы "Об индексации минимального размера месячной тарифной ставки рабочего первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства на 2020 - 2022 годы", рекомендованы минимальные месячные тарифные ставки по оплате труда рабочих первого разряда в жилищно-коммунальном комплексе с 01.01.2020 не ниже 10 746 руб., с 01.01.2021 - 11 154 руб. и с 01.01.2022 - 11 600 руб.

Действие ФОТС в ЖКХ на 2017 - 2019 годы пролонгировано на 2020-2022 годы.

Совместным письмом Общероссийского Профсоюза работников жизнеобеспечения N 01/172, Общероссийского отраслевого объединения работодателей сферы жизнеобеспечения N 287-АК/2021 от 02 декабря 2021 г. "Об индексации минимальных месячных тарифных ставок рабочих первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства на 2022 - 2023 годы" минимальные месячные тарифные ставки по оплате труда рабочих первого разряда в жилищно-коммунальном комплексе с 01 января 2022 г. установлены в размере 12 153 рублей, с 01 января 2023 г. – 12 639 рублей.

При этом, по смыслу п. 2.1 и 2.2 ФОТС в ЖКХ на 2017 - 2019 годы система оплаты и стимулирования труда, доплаты и надбавки компенсационного характера (за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу и в других случаях) устанавливаются непосредственно в организациях согласно соглашениям, коллективным договорам, локальным нормативным актам.

Учитывая приведенные положения закона, суд полагает, что расчет оклада истца за период до 2023 года должен производиться путем умножения рекомендованных тарифных ставок в указанный период на коэффициент по тарифной сетке, установленной для истца.

В соответствии с пунктом 2.3 ФОТС в ЖКХ на 2017 - 2019 годы заработная плата работника, рассчитанная на основании минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, не может быть менее законодательно установленного в субъекте Российской Федерации минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума на душу населения, установленных законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, за спорный период до 2023 года размер минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда не был приравнен к МРОТ по Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3.3 ФОТС в ЖКХ на 2017 - 2019 годы размер минимальной месячной тарифной ставки является основой для ежегодной (ежеквартальной) индексации фонда оплаты труда и дифференциации оплаты труда всех профессионально-квалификационных групп работников с учетом сложившихся отраслевых пропорций в уровнях оплаты труда.

Исходя из абзаца 3 пункта 2.4 ОТС в ЖКХ на 2017 - 2019 годы рекомендации об индексации доводятся до сведения Организаций совместным письмом ОООР ЖКК и Профсоюза жизнеобеспечения, с указанием соответствующего документа Федеральной службы государственной статистики.

Совместным письмом председателя Профсоюза жизнеобеспечения и президента ОООР ЖКК от 14 марта 2019 г. на основании ст. 134 Трудового кодекса РФ и п. 2.4 ОТС в ЖКХ на 2017 - 2019 годы "Об индексации минимального размера месячной тарифной ставки рабочего первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства на 2020 - 2022 годы", рекомендованы минимальные месячные тарифные ставки по оплате труда рабочих первого разряда в жилищно-коммунальном комплексе с 01.01.2020 не ниже 10 746 руб., с 01.01.2021 - 11 154 руб. и с 01.01.2022 - 11 600 руб. (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.04.2024 N 88-6724/2024).

Действие ФОТС в ЖКХ на 2017 - 2019 годы пролонгировано на 2020-2022 годы.

Совместным письмом Общероссийского Профсоюза работников жизнеобеспечения N 01/172, Общероссийского отраслевого объединения работодателей сферы жизнеобеспечения N 287-АК/2021 от 02 декабря 2021 г. "Об индексации минимальных месячных тарифных ставок рабочих первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства на 2022 - 2023 годы" минимальные месячные тарифные ставки по оплате труда рабочих первого разряда в жилищно-коммунальном комплексе с 01 января 2022 г. установлены в размере 12 153 рублей, с 01 января 2023 г. – 12 639 рублей.

При этом, по смыслу п. 2.1 и 2.2 ФОТС в ЖКХ на 2017 - 2019 годы система оплаты и стимулирования труда, доплаты и надбавки компенсационного характера (за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу и в других случаях) устанавливаются непосредственно в организациях согласно соглашениям, коллективным договорам, локальным нормативным актам.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела представителем ответчика сделано письменное заявление о пропуске истцом срока за разрешением индивидуального трудового спора, в котором последний указал, что, применительно к делам о выплате сумм заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 136 ТК РФ предполагается, что о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка. Для предъявления требований о взыскании не начисленной заработной платы срок исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права - то есть со дня, следующего за датой, установленной для выплаты заработной платы работодателем (часть 2 статьи 392 ТК РФ).

Суд находит данное заявление представителя ответчика обоснованным по следующим основания.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 мая 2018 г. N 15 указал, что необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Если допущенное работодателем нарушение трудовых прав носит длящийся характер, исковые требования могут быть предъявлены работником в течение всего срока неисполнения работодателем своей обязанности. При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, срок, установленный частью 2 статьи 392 ТК РФ применительно к делам о выплате сумм заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе при увольнении, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом (Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2023 N 3195-О).

Таким образом, из приведенных положений закона, а также актов, разъясняющих их применение, длящимся нарушением прав работника является невыплата начисленной заработной платы.

В данном случае, оспариваемые суммы недоплаченной заработной платы истцу ответчиком не начислялись (по мнению истца с 2021 года).

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Учитывая изложенное, о недоплаченных суммах заработной платы, истец должен был и мог узнать, начиная с даты истечения срока выплаты ежемесячной заработной платы, получая ежемесячно расчетные листки. Доказательств того, что ответчик не информировал истца о составных частях его заработка, в том числе, о размере его оклада, из которого осуществлялся расчет заработной платы, истцом суду не представлено. Факт ежемесячного получения расчетных листков в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Из материалов дела следует, что 12.12.2022 истец был ознакомлен с содержанием коллективного трудового договора на 2020-2022гг., предусматривающим систему оплаты труда на предприятии, тарифной сеткой, содержащей сведения о категориях и разрядах должностей, коэффициентах уровня заработной платы, что следует из листа ознакомления, где имеется подпись истца.

Кроме того, сведения о размере должностного оклада отражены в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему.

27.12.2022 истец был ознакомлен под роспись с Соглашением №5 о внесении изменений в Коллективный договор Акционерного общества «Воронежская горэлектросеть» на 2020-2022 годы, и продлении срока его действия на период 2023-2025 годов

Согласно штемпелю на почтовом конверте истец обратился в суд с иском 14.10.2025.

Заработная плата истцу начислялось и выплачивалось ежемесячно, составные части заработной платы отражались в расчетных листках, из которых истец мог и должен был узнать о нарушении своего права, со стороны работника в адрес работодателя имели место неоднократные обращения об индексации заработной платы.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд с иском о взыскании неначисленных и невыплаченных сумм заработной платы за спорный период до истечения годичного срока, установленного законом, начало течения которого, в соответствии с приведенной нормой, начинается со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Доказательств обращения истца к работодателю за разъяснениями о составе начисленного заработной плате и его расчете, в том числе определении размера оклада, препятствий в получении таких разъяснений со стороны ответчика в спорный период материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В заявлении в суд о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с данным иском, истец не привел убедительных доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые объективно препятствовали его своевременному обращению в суд.

Доводы истца по существу сводятся к тому, что он является экономически более слабой стороной, не обладающим юридическим образованием и не мог самостоятельно разобраться в правильности начисляемой зарплаты, однако суд полагает такие доводы надуманными.

Проверка правильности начисленных сумм, не требовала от истца каких-либо специальных познаний и умений. Для такой проверки правильности начисления заработной платы достаточно было совершить лишь два простых арифметических вычислений: умножить установленный законом размер МРОТ (ранее тарифную ставку) в определенный период времени на коэффициент, установленный по разряду истца в соответствии с локальными нормативными акта, с которыми был ознакомлен истец, а затем соотнести полученные суммы с размером фактически установленного оклада, который указан в расчетном листке.

При этом, коэффициент, который установлен истцу был ему известен, что не оспаривается его представителем и следует из искового заявления истца, а размер МРОТ устанавливается федеральным законодателем, данные об этом, подлежат официальному опубликованию и носят общедоступный характер.

Истцом в заявлении не указаны обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременно обратиться в суд (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), до подачи настоящего иска в иные органы (государственную инспекцию труда, прокуратуру) с жалобами на незаконность действий работодателя по начислению заработной платы он не обращался.

С учетом изложенного, суд полагает, что по требованиям истца об установлении ему правильных окладов и о недоплате заработной платы за период до 01.10.2024, подлежит применению срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с чем, требования истца о возложении на ответчика обязанности установить должностной оклад в определенном размере, о взыскании недоплаченной заработной платы и процентов за задержку выплаты за указанный период до 01.10.2024, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требования истца об установлении должностного оклада в правильном размере в период с 01.10.2024 по 08.11.2024 и о взыскании задолженности по заработной плате за данный период подлежат удовлетворению.

Соответственно, размер оклада истца с учетом приложения № 4 и положений ФОТС должен составлять за период с 01.10.2024 по 08.11.2024 - 35837 руб. (19242 х 2,73).

При этом, суд находит требование об обязании АО «Воронежская горэлектросеть» произвести перерасчет заработной платы истца частичному удовлетворению за период с 01.10.2024 по 08.11.2024, исходя из следующего.

Судом установлено, что в указанный период ответчиком выплата заработной платы производилась неверно, в нарушение требований Федерального отраслевого тарифного соглашения, без учета МРОТ, при установлении минимальной месячной тарифной ставки.

Поскольку истцом в период с 01.10.2024 по 08.11.2024 неправильно были установлены должностные оклады, что повлекло неправильное начисление заработной платы и выплату заработной платы в меньшем размере, заработная плата истца подлежит перерасчету и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная заработная плата за указанный период.

Согласно представленному ответчиком контррасчету заработной платы, произведенному в пределах установленного законом годичного срока на обращение в суд, недоплата заработной платы за указанный период составляет 40826,75 рублей.

При определении размера взыскиваемой недоплаты, суд принимает во внимание контррасчет, представленный стороной ответчика, который проверен судом, является арифметически верным, согласуется с вышеприведенными документами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная заработная плата за период с 01.10.2024 по 08.11.2024 в размере 40826,75 рублей.

Согласно части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 данного кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений основанием для возложения на работодателя предусмотренной ими ответственности является сам факт нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Таким образом, требование истца о взыскании денежной компенсации за нарушение выплаты заработной платы подлежит частичному удовлетворению за период недоплаты с 01.10.2024 по 08.11.2024 (дата увольнения истца) в размере 19281,96 руб. также на основании контррасчета ответчика, который судом проверен и признан арифметически правильным.

При этом, учитывая, что на момент вынесения решения судом, задолженность по заработной плате за период с 01.10.2024 по 08.11.2024 истцу ответчиком не выплачена, суд полагает, что проценты за задержку выплаты следует продолжить начисление, начиная с 09.11.2024 (день, следующий за увольнением), исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России, исчисленной на сумму задолженности по заработной плате, образовавшуюся за период с 01.01.2024 по 08.11.2024 по дату фактической выплаты.

При этом суд учитывает, что из положений ст. 236 ТК РФ следует, что указанная компенсация подлежит начислению по день фактической выплаты работнику причитающихся ему сумм по оплате его труда вне зависимости от принятия судебного акта о взыскании данных денежных средств.

Поскольку суд установил нарушение трудовых прав истца и причинение истцу в связи с этим нравственных страданий, взыскание компенсации морального вреда обоснованно и законно (ст. 237 ТК РФ).

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации устанавливаются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу судом установлен факт неправильного определения размера оклада истца и, соответственно, недоплаты заработной платы, в результате чего работодателем причинены ему нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату почтовых расходов в сумме 399 рублей, расходы за составление претензии - 10000 рублей, расходы за составление адвокатом искового заявления - 15000 рублей, а всего общей сумме 25399,00 рублей.

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам, а именно: копии договора на оказание юридической помощи №286/25 от 22.08.2025,в котором указано что истцу была оказана юридическая помощь на составление претензии в сумме 10000 рублей, копии квитанции к приходному кассовому ордеру №287 от 22.08.2025 на сумму 10000 рулей; договор на оказание юридической помощи №358/25 от 14.10.2025, квитанции к приходному кассовому ордеру №358 от 14.10.2025 на сумму 15000 руб., адвокатом ФИО1 было составлено исковое заявление по настоящему делу, то есть всего истцом было оплачено своему представителю 25000 рублей.

Оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности, пропорциональности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, сложившийся уровень цен на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, принимая во внимание, объем оказанной истцу юридической помощи, сложность дела, время, потраченное представителем для подготовки иска и претензии полагает необходимым снизить заявленные судебные расходы, поскольку стоимость услуг, определенная договорами, заключенным между истцом и его представителем, является чрезмерно завышенной. Суд полагает необходимым определить стоимость составления письменного обращения размере 1500 рублей, а стоимость услуги по составлению иска в размере 8000 рублей, таким образом, сумма, определенная судом в размере 9500 рублей будет соответствовать принципу разумности, справедливости и обеспечит баланс интересов сторон.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 399 рублей, несение которых подтверждается кассовым чеком от 25.08.2025 на сумму 399,00 рублей.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины по настоящему делу был освобожден.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, размера удовлетворенных требований имущественного характера, а также удовлетворенных требований неимущественного характера, в общем размере 7000 рублей, исходя из расчета (4000 руб. за требование имущественного характера +3000 за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать АО «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>) установить ФИО2 (паспорт № должностной оклад за период с 01.10.2024 по 08.11.2024 в размере 35837,00 рублей

Обязать АО «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>) произвести перерасчет заработной платы ФИО2 (паспорт №) за период с 01.10.2024 по 08.11.2024.

Взыскать с АО «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт № задолженность по заработной плате за период 01.10.2024 по 08.11.2024 в размере 40826,75 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01.10.2024 по 08.11.2024 в размере 19281,96 рублей, продолжив начисление денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, начисляя с 09.11.2024 по дату фактической выплаты заработной платы, исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России, исчисленной на сумму задолженности по заработной плате 40826,75 рублей, образующуюся за период с 01.10.2024 по 08.11.2024, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с АО «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) почтовые расходы в сумме 399,00 рублей.

Взыскать с АО «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) судебные расходы в общей сумме 9500,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>) в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж государственную пошлину в размере 7000,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Тимохина Т.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.01.2026 года.