дело № 1-170/2023

УИД 03RS0№-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 29 ноября 2023 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А., 

с участием государственного обвинителя Вагаповой Г.Р.,

потерпевшей З.И.А.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Галиахметова Р.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Башкортостан по п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 166, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Салаватским городским судом Республики Башкортостан срок снижен до 15 лет 10 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

установил:

В период времени с 16 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ч, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, у своего знакомого Я.Ф.Р., завладел ключами от автомобиля марки «LADA GRANTA 219440», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего З.И.А., для дальнейшего угона. Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в юго-западном направлении от подъезда № 

<

адрес> пер. Новый 

<

адрес> Республики Башкортостан, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, принадлежащим З.И.А., без цели хищения, проник в салон автомобиля марки «LADA GRANTA 219440», государственный регистрационный знак № регион, припаркованный на вышеуказанном участке местности, и, сев за рулевое колесо, при помощи ключа от данного автомобиля, которым он завладел ранее, осуществил запуск двигателя и начал движение на указанном автомобиле, то есть совершил угон. 

Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, посадил на переднее пассажирское сиденье свою знакомую Г.Э.Р., введя последнюю в заблуждение, сообщив последней, что автомобиль принадлежит его знакомому, который разрешил взять вышеуказанный автомобиль. После чего, ФИО1, двигаясь за рулем вышеуказанного автомобиля, вблизи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «ДЭУ NEXIA», государственный регистрационный знак №, от чего автомобили получили механические повреждения. Далее ФИО1 покинул место дорожно-транспортного происшествия и припарковал автомобиль вблизи 

<

адрес> РБ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, его показания были оглашены в ходе судебного заседании с его согласия и с согласия сторон.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел к своему знакомому Ф., где с ним решили сходить в магазин и купить спиртное, далее они с ним сходили в магазин, и когда шли домой, встретили Б.А.М., и позвали его с собой. Придя к Ф. домой, по адресу: пер. Новый, 

<

адрес>, сидели, распивали спиртные напитки вместе с его сожительницей И.. Немного распив спиртные напитки, Б.А.М. ушел домой, И. и Ф. легли спать, до того как они легли, зашел разговор про машину, они с Б.А.М. не поверили, что у них есть машина, после чего они показали, где лежат ключи, то есть, что они под подушкой. И сильно опьянев, И. и Ф. легли спать, в это время он воспользовался этим и забрал ключи и вышел к их машине, автомобиль был белого цвета, лада универсал, государственный номер не помнит. Открыв дверь ключами, сел за руль машины, и завел автомобиль, и поехал к своей подруге Г.Э.Р., которая проживает по 

<

адрес>, созвонившись с ней, позвал её на улицу, покататься на машине. Она вышла, и они поехали кататься, и, доехав до 

<

адрес> РБ, позвонил своему знакомому Б.А.М., он подошел к ним, и его довезли до 

<

адрес>, и поехали дальше с Э. кататься, проезжая по 

<

адрес> РБ, он задел автомашину марки Нексиа, и, так как был на чужой машине, решил скрыться оттуда. И поехал к дому № по 

<

адрес> РБ и, припарковав машину и забрав ключи, ушел. ДД.ММ.ГГГГ он сам лично отнес ключи Ф., извинился перед ним за то, что забрал машину. На сегодняшний день ущерб за повреждение машины он возместил, претензий по данному поводу И. не имеет. И. какого-либо разрешения на управление принадлежащим ей автомобилем не давала, ключи не передавала, ранее на данной машине он не передвигался. Вину свою в угоне автомобиля он признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязуется такого не совершать (том №, л.д. 59-62).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме, принес потерпевшей извинения, ущерб от преступления возместил полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая З.И.А. суду показала, что у нее в собственности имеется автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак не помнит, документы находятся у мужа Я.Ф.Р., ключи от машины находились под подушкой дома. В тот день ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли Долгуша и Б.А.М., она с мужем Я.Ф.Р. были дома. Долгуша с Б.А.М. позже ушли, после чего она посмотрела в окно и увидела, что машины нет, Ф. вызвал полицию, написала заявление. ФИО1 оплатил ущерб, к нему в настоящее время претензий не имеет. В тот день видела ФИО1 впервые, пришли с мужем, она в это время находилась в спальне, что они делали, она не знает.

В связи с имеющимися существенными противоречиями, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей З.И.А., данные ею в ходе дознания, из которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки Лада Гранта г.р.з. № регион, в кузове белого цвета. Данный автомобиль приобрели ДД.ММ.ГГГГ. Данным автомобилем она не управляет, водительского удостоверения нет, на нем ездит только ее сожитель Ф.. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут домой пришел сожитель вместе со своими знакомыми А. и Б.А.М.. Они все вместе распивали спиртные напитки, разговаривали на счет машины, они говорили, что у них есть автомобиль, они не поверили, после этого ее сожитель взял ключи из-под подушки и показал им, откуда Ф. вытащил ключи, Б.А.М. и А. видели. Время было около 16 часов 00 минут, сильно опьянев, они с Ф. легли спать, а парни остались сидеть. Время было около 20 часов 00 минут, она проснулась, парней дома не было, подошла к окну посмотреть, может они пошли покурить, и увидела, что перед подъездом нет машины, сразу же подошла к Ф. и разбудила его. Он посмотрел на улице и, удостоверившись, что машины нет, позвонил в полицию. Она лично машиной управлять никому не разрешала, ключи никому не передавала. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что автомобиль угнал А., так как он сам лично принес ключи от машины, извинился и ушел домой. Претензии за угон автомобиля к ФИО1 чу имеет, судиться желает. Просит наказать по всей строгости закона (том №, л.д. 113-115).

В судебном заседании потерпевшая З.И.А. показания подтвердила, при этом в части указания ею на наказание ФИО1 по всей строгости закона не подтвердила, в настоящее время претензий к нему не имеет, ремонт автомобиля он оплатил.

Свидетель Я.Ф.Р суду показал, что в начале октября 2023 г., точную дату не помнит, встретили ФИО1, у него дома по адресу пер. Новый, 

<

адрес>, отметили освобождение ФИО1, он пришел один. Он с Долгушей вышли в магазин и встретили Б.А.М., после вернулись к нему, выпили и разошлись. Дома была супруга З.И.А., она была в спальне, они - на кухне, выпивали, около 12 час. дня разошлись. Б.А.М. ушел раньше. Долгушу он проводил и лег отдыхать. Позже разбудила жена и сказала, что нет машины, которая имелась у них – Лада Гранта кросс. ФИО2 стояла под окном, ключи находились в прихожей, на видном месте, после чего они пошли в полицию и написали заявление. Ключей дома не было, сотрудники ГИБДД позже машину нашли. Долгуше они сказали, что у них есть машина, показал ему ключи, забирать их не разрешал.

В связи с имеющимися существенными противоречиями, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Я.Ф.Р., данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время к нему пришел его знакомый ФИО1 ч, решили выпить и пошли в магазин, по пути домой встретили Б.А.М., который приходится родственником А.. Б.А.М. пригласили посидеть, выпить спиртного, он согласился. Дома все вместе выпивали, так же с ними выпивала и его сожительница И.. За столом разговаривали и парнями, разговор зашел о том, есть ли у них автомобиль, они (Я.Ф.Р и З.И.А.) сказали, что есть, они (ФИО1 и Б.А.М.) не поверили, после чего он взял ключи из-под подушки и показал им, после этого они поверили, он убрал ключи на место. Далее, сильно опьянев, около 16 часов 00 минут 03.10.2023г. они с И. легли спать, а А. и Б.А.М. остались сидеть. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ со слов И., ему стало известно, что она, проснувшись, увидела, что парней дома не было, подошла к окну и, посмотрев, увидела, что машины перед подъездом нет, и разбудила его. Он сразу же вышел посмотреть и, убедившись, что машины нет, позвонил в полицию. В баке машины было около 40 литров бензина, ключи лежали под подушкой, так как он их обратно положил на место. А. управлять его автомобилем не разрешал, ключи ему не передавал (л.д. 106).

Свидетель Я.Ф.Р полностью подтвердил оглашенные показания.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Б.А.М. и Г.Э.Р.

Из показаний свидетеля Б.А.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время вместе с ФИО1 распивали спиртное в квартире у Ф., с ними сидела также сожительница Ф., И.. В момент распития спиртного И. и Ф. хвастались новой покупкой, они с А. не поверили, после чего Ф. вытащил из-под подушки ключи от машины и показал им, и убрал на место. Немного еще посидев, И. и Ф. опьянели и пошли спать, время было около 16 часов 00 минут, он пошел домой, а А. остался там. Точное время сказать не может, ему позвонил знакомый А. Долгуша и сказал, что находится по 

<

адрес> РБ, на машине, позвал к себе, подойдя в указанное место, увидел автомобиль марки Лада гранта белого цвета, универсал. В машине сидела его подруга Г.Э.Р. на пассажирском сиденье, за рулем сидел ФИО1, он сел на заднее сиденье, и попросил их довезти его до 

<

адрес> РБ, после этого ушел домой. О том, что автомобиль был угнан, А. ничего не говорил, он ничего не знал. ДД.ММ.ГГГГ он решил написать явку с повинной о том, что угнал автомобиль, так как решил выручить своего знакомого А.. Просит признать явку с повинной недействительной, так как он себя оговорил, в угоне не участвовал, себя оговаривать не будет (том №, л.д. 48).

Из показаний свидетеля Г.Э.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. позвонил ее знакомый А. Долгуша и позвал с ним покататься на машине, она согласилась, он подъехал к ее дому № по 

<

адрес> РБ. А. был на автомобиле белого цвета, был в нетрезвом состоянии. Они поехали кататься, и она у него спросила, на чьей он машине, А. ответил, что ему дал покататься друг. Доехав до 

<

адрес>, А. позвонил своему другу Б.А.М. и позвал к ним, он подошел, сел на заднее сиденье, немного посидев в машине, поехали кататься, доехав до 

<

адрес>, Б.А.М. пошел домой. Они с А. поехали кататься дальше. Проезжая по 

<

адрес> РБ, А. задел припаркованный автомобиль марки Нексиа, белого цвета, сказал, что задел не сильно, и он решил уехать. Далее, доехав до 

<

адрес>, оставили машину возле данного дома и разошлись по домам, она подумала, что А. договорился с другом, что оставит машину на данном месте, поэтому уточнять не стала. О том, что автомобиль, на котором приехал А. был в угоне, она не знала, об этом он не говорил, он в ходе разговора заверил ее, что автомобиль ему дал покататься друг (том №, л.д. 64).

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, виновность ФИО1 в содеянном, достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах в юго-западном направлении, перед домом № пер.Новый 

<

адрес> Республики Башкортостан, где был угнан автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион (том № л.д. 7, 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 1 м. с восточной стороны 

<

адрес> Республики Башкортостан, где был обнаружен автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, после угона. Протоколом осмотра места происшествия изъяты: автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, два отрезка липкой ленты скотч со следами рук, один отрезок темной дактилоскопической пленки со следами обуви, автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион (том № л.д. 11-15,17-19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что один след пальца руки и один след руки, перекопированных на два отрезка прозрачной липкой ленты, наклеенных на подложки белого цвета прямоугольной формы максимальными размерами: 1. 52х49 мм., 2. 50х46 мм., пригодны для идентификации личности. Один след рук, перекопированного на один отрезок прозачной липкой ленты, наклеенного на подложку белого цвета прямоугольной формы максимальными размерами 52х49 мм., изъятый с поверхности передней правой двери автомобиля марки «Лада Гранта» кросс с г/н №, оставлен зоной тенар-IV правой руки Я.Ф.Р.. Один след пальца руки, перекопированного на один отрезок прозрачной липкой ленты, наклеенного на подложку белого цвета прямоугольной формы максимальными размерами 50х46 мм., изъятый с поверхности стекла передней левой двери автомобиля марки «Лада Гранта» кросс с г/н №, оставлен не Я.Ф.Р., не ФИО1 чем, а иным лицом (том № л.д. 88-91);

- заключением эксперта № от 16.10.2023г., согласно которому следует: 1.Фрагмент следа подошвы обуви на ТДП пригоден для идентификации по групповой принадлежности. Определить, пригоден ли след для идентификации следообразующего объекта возможно при сравнении его с конкретной обувью. 2. Фрагмент следа подошвы обуви на ТДП, изъятый с поверхности автомобильного коврика передней водительской части автомобиля марки «Лада Гранта» кросс г/н №, мог быть оставлен подошвой «туфель», изъятый у ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том № л.д. 97-102);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что белый полимерный пакет, скрепленный пояснительной надписью «протоколом ОМП изъята пара демисезонных ботинок 41 размера, по адресу: 

<

адрес>», также имеется пояснительная надпись: «к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт МРО № ЭКЦ МВД по РБ лейтенант полиции Г.Х.Г.». Целостность упаковки не нарушена, в ходе осмотра внутри полимерного пакета обнаружен ботинок 41 размера, черного цвета, и состоит из верхней части и подошвы, верхняя часть изготовлена из полимерного материала черного цвета. Подошва обуви состоит из такого же материала, что и нижняя часть из полимерного материала черного цвета, соединена с верхней частью клеевым способом и представляет собой одно целое. Подошва обуви имеет четкое разделение на подметочную, промежуточную и каблучную части, с выступающим каблуком. Длина подошвы 299 мм, максимальная ширина подметочной части 106 мм, минимальная ширина промежуточной части 74 мм, максимальная ширина каблучной части 76 мм. Носочная часть овальной формы, задний срез округлой формы. Рельефный рисунок низа подошв состоит из полос различных размеров параллельно расположенных друг к другу, с максимальными размерами 1х18 мм, расстояния между параллельными полосами 1мм, полосы максимальными размерами 2,5х18 мм, расстояния между параллельными полосами 1мм, так же имеются полосы внутри которого имеются по порядку расположенные фигуры в виде овала параллельно расположенные друг к другу (том № л.д. 127-128, 129-130);

- постановлением о признании вещественным доказательством от 16.10.2023г., согласно которому следует, что автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, пара демисезонных ботинок 41 размера, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том № л.д. 131);

Суд оценивает вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у потерпевшей, свидетелей оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимого.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, а доказательства, положенные в основу обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми. 

Суд считает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ каждое изложенное доказательство относимо, допустимо и достоверно, а все доказательства в совокупности - достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение ФИО1 до совершения и в момент совершения им общественно опасного деяния, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. 

У суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности, ФИО1 подлежит уголовной ответственности с назначением наказания за содеянное.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

У суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания. 

В соответствии с принципом справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит, по месту нахождения характеризуется посредственно, инвалидности не имеет, возместил ущерб потерпевшей, в настоящее время она к нему претензий не имеет, просит строго не наказывать.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений и возмещение ущерба потерпевшей, а также мнение потерпевшей З.И.А.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. На момент совершения преступления подсудимый ФИО1 имел непогашенную судимость по приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 166 УК РФ, образующую на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлении.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован. 

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым не учитывать нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту нахождения посредственно, на условия его жизни и жизни его семьи, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным достижение целей наказания без реального лишения свободы подсудимого ФИО1, но в условиях контроля за его поведением, считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

При этом, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений статей 75-78 Уголовного кодекса РФ, статей 24-28 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, суд считает, что основании для изменения категории преступления в отношении подсудимого не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

В период условного осуждения возложить на ФИО1 ча обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в орган, ведающий исполнением приговора, для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 чу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 ча в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6719 (шесть тысяч семьсот девятнадцать) рублей 45 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу: автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион 702, возвращенный потерпевшей З.И.А. – оставить по принадлежности, пара демисезонных ботинок – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова

Копия верна

Судья Э.Д. Зиангирова