Дело № 2-1956/2024

УИД 23RS0036-01-2024-000904-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре Лаврентьевой Т.Ю.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мизильской ФИО8 к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

первоначально истец обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с иском к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, ссылаясь на то, что 27.10.2020 в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 39 минут в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки ЛАДА № г/н №, осуществляя выезд с прилегающей территории к дому № по 

<

адрес>, на проезжую часть, не уступила дорогу водителю мотоцикла Кавасаки ZX-9R под управлением ФИО2, двигающегося в северном направлении по 

<

адрес>, и допустила с ним столкновение. В результате ДТП ФИО2 от полученных травм скончался в ГБУЗ «Кущевская ЦРБ» МЗ КК 30.10.2020.

Приговором Павловского районного суда Краснодарского края от 07.03.2023 виновником ДТП признана ФИО1, приговор вступил в законную силу 16.05.2023.

Гражданская ответственность виновника - водителя автомобиля ЛАДА № г/н № на момент ДТП не была застрахована.

18.12.2023 ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилась в АО «АльфаСтрахование» (представительство РСА в Краснодарском крае) с заявлением о наступлении страхового случая по факту гибели ФИО2 в ДТП от 27.10.2020.

Письмом от 29.12.2023 исх. № АО «АльфаСтрахование» отказало в компенсационной выплате, так как по мнению АО «АльфаСтрахование» истек срок исковой давности.

Истец не согласен с данным отказом, поскольку приговор вступил в законную силу 16.05.2023, а обращение в страховую компанию состоялось 18.12.2023. До получения приговора у истца отсутствовали правовые основания для обращения в страховую компанию за компенсационной выплатой.

16.01.2024 в АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия с требованием осуществить компенсационную выплату в размере 475000 рублей, а также неустойку, однако претензия осталась без ответа.

С 16.01.2024 началась просрочка исполнения обязательства, таким образом, размер неустойки по состоянию на 25.01.2024 составляет 47500 руб.: 4750 руб. х 10 дней.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки начиная с 26.01.2024 по день фактического исполнения обязательств, исходя из расчета: 1%х475000=4750 руб. в день, но в сумме с фиксированной частью неустойки не более 500 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с АО «АльфаСтрахование», Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО4 компенсационную выплату в размере 475 000 руб., неустойку за период с 16.01.2024 по 25.01.2024 в размере 47 500 руб., неустойку с 26.01.2024 по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от суммы страховой выплаты в размере 4 750 руб. за каждый день просрочки, но в сумме с фиксированной частью неустойки не более 500 000 руб., штраф в размере 237 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 1239,56 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05.03.2024 настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте судебного заседания, представил в материалы дела заявление о рассмотрение дело в его отсутствие. Также, представила ходатайство, в котором просила в случае признания судом заявления ответчика о пропуске исковой давности обоснованным, восстановить пропущенный срок исковой давности 

Ответчик АО «АльфаСтрахование», Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, согласно представленному АО «АльфаСтрахование» отзыву на исковое заявление, возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, в случае удовлетворения иска просили снизить неустойку и штраф по ст. 333 ГК РФ и судебные расходы, полагая их необоснованно завышенными.

Помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону ФИО3 в судебном заседании дал заключение, согласно которому полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд с настоящим иском.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены (ст. 1 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Законом об ОСАГО предусмотрен механизм компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, то есть платежей, которые осуществляются в соответствии с данным законом в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (абзац тринадцатый статьи 1, статья 18 названного закона).

Как следует из пп. «г» ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 этого же закона.

Согласно указанному пункту размер выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей и выплачивается выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Из пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда переходит к лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - к супругу, родителям, детям потерпевшего и гражданам, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе его рассмотрения, 27.10.2020 в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 39 минут в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки ЛАДА № г/н №, осуществляя выезд с прилегающей территории к дому № по 

<

адрес>, на проезжую часть, не уступила дорогу водителю мотоцикла Кавасаки ZX-9R под управлением ФИО2, двигающегося в северном направлении по 

<

адрес>, и допустила с ним столкновение. В результате ДТП ФИО2 от полученных травм скончался в ГБУЗ «Кущевская ЦРБ» МЗ КК 30.10.2020.

Приговором Павловского районного суда Краснодарского края от 07.03.2023 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д. 12-25).

Истец ФИО4, являясь супругой погибшего ФИО2, была признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 16.05.2023 приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 07.03.2023 оставлен без изменения (л.д. 7-11). 

Приговор от 07.03.2023 вступил в законную силу 16.05.2023.

Гражданская ответственность виновника ДТП - водителя автомобиля ЛАДА № г/н № ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

18.12.2023 ФИО4 обратилась в АО «АльфаСтрахование» (представительство РСА в Краснодарском крае) с заявлением о наступлении страхового случая по факту гибели ФИО2 в ДТП от 27.10.2020 (л.д. 26-30).

Письмом от 29.12.2023 исх. № АО «АльфаСтрахование», действующее как представитель РСА, отказало в компенсационной выплате, со ссылкой на п. 6 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Закон об ОСАГО) (л.д. 31).

16.01.2024 истец предъявила в АО «АльфаСтрахование», как представителю РСА, претензию, в которой просила осуществить компенсационную выплату в размере 475 000 руб., а также неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты (л.д. 33-34). 

В досудебном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями, являющимися предметом рассмотрения по настоящему делу.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик АО «АльфаСтрахование» указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как в силу закона не обладает самостоятельными правами на осуществление компенсационных выплат и данная обязанность возложена на РСА.

Суд полагает возможным согласиться с позицией АО «АльфаСтрахование» в силу следующего.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого, а в силу пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО обязанность по осуществлению компенсационных выплат возложена на РСА. 

Как установлено судом, 24.05.2019 между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению компенсационных выплат и представлении страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному спору и лицом, за счет средств которого производится компенсационная выплата, является РСА, действующий в лице АО «АльфаСтрахование», которому на основании договора поручено осуществлять услуги по осуществлению компенсационных выплат и представлять интересы РСА в суде.

Таким образом, исковые требования ФИО4, заявленные к АО «АльфаСтрахование» не подлежат удовлетворению, поскольку АО «АльфаСтрахование» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, ответчиком РСА заявлено ходатайство о применении срока исковой давности со ссылкой на п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196).

Исходя из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 данной статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктом «г» пункта 1 этой статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия (пункт 6 в редакции Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требования о компенсационной выплате по возмещению вреда жизни или здоровью потерпевшего в связи с неизвестностью лица, ответственного за указанный вред, или в связи с отсутствием у него договора обязательного страхования гражданской ответственности должны быть заявлены в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия. В этом случае при отказе профессионального объединения страховщиков в осуществлении компенсационной выплаты либо ее осуществлении не в полном объеме срок исковой давности исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе в компенсационной выплате или ее осуществлении не в полном объеме.

Таким образом, вопреки доводам истца, специальным законом установлен срок исковой давности по требованиям о компенсационной выплате, который подлежит исчислению со дня ДТП.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло 27.10.2020, заявление о компенсационной выплате истец направил в РСА по почте 15.12.2023 (л.д. 28). Иск был подан истцом в суд 26.01.2024 (л.д. 48).

На основании изложенного, поскольку требование о компенсационной выплате было подано истцом 15.12.2023, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ) и о том, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку со дня ДТП (27.10.2020) и до дня обращения в РСА (15.12.2023) прошло более трех лет.

Суд также отклоняет доводы истца о том, что до вступления приговора суда от 07.03.2023 в законную силу - 16.05.2023 - истец не имел возможности обратиться в РСА с соответствующим заявлением, поскольку в случае возбуждения уголовного дела по факту ДТП, к заявлению о компенсационной выплате в обязательном порядке прилагается копия судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу.

Перечень документов, представляемых в связи с произошедшим страховым случаем, закреплен в пунктах 3.10, 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 (далее Правила ОСАГО).

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Так, согласно пункту 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

В свою очередь пунктом 4.18 Правил ОСАГО предусмотрено, что в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, поскольку по факту ДТП следственными органами было принято решение о возбуждении уголовного дела, истец ФИО4 была признана потерпевшей в рамках уголовного дела, что следует из приговора суда, следовательно, истец с момента ДТП и возбуждения уголовного дела знала о нарушении своего права, а потому не была лишена возможности приложить к заявлению о компенсационной выплате постановление о возбуждении уголовного дела. Правилами ОСАГО не предусмотрено обязательное предоставление РСА именно вступившего в законную силу приговора суда.

При этом суд учитывает, что приговор в отношении ФИО1 вынесен 07.03.2023, вступил в законную силу 16.05.2023, срок исковой давности истекал 27.10.2023, в то время как с заявлением в РСА истец обратилась лишь 15.12.2023 Истец не была лишена возможности обратиться в РСА в период с 16.05.2023 по 27.10.2023, то есть в тот период, когда срок исковой давности еще не истек.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что истец ФИО4 являлась супругой погибшего ФИО2, являлась потерпевшей, в качестве таковой была привлечена к участию в уголовном деле, соответственно, обладала всей необходимой и достоверной информацией для реализации своего права на обращение в РСА за компенсационной выплатой в установленный законном срок.

В силу статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.

Разрешая вопрос о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), которые препятствовали истцу своевременно обратиться с требованием о компенсационной выплате в РСА и с иском в суд.

Поскольку в установленные законом сроки истец своим правом не воспользовалась, ответчик был вправе отказать в удовлетворении ее требований по указанным выше основаниям.

Доказательств в подтверждение обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться с требованием о компенсационной выплате в РСА и с иском в суд, материалы дела не содержат и таких доказательств истец в силу возложенного на него бремени доказывания не представил.

В связи с изложенным, суд отказывает истцу в восстановлении срока на обращение в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсационной выплаты предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, в их удовлетворении суд отказывает в полном объеме. Требования о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда являются производными от основного требования, в связи с чем, суд данные требования также оставляет без удовлетворения.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований, оснований для возмещения истцу расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса по оформлению доверенности и почтовых расходов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Мизильской ФИО9 к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное решение суда изготовлено 13.06.2024