Дело №

76RS0№-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ ЯО «Клиническая больница №» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ГБУЗ ЯО «Клиническая больница №». В обоснование сослалась на то, что осуществляет трудовую деятельность в ГБУЗ ЯО «Клиническая больница №» в должности врача-хирурга. Приказом ГБУЗ ЯО «Клиническая больница №» №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, ей было вменено совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в том, что в нарушение установленных требований, ссылаясь на отсутствие у пациентки предварительной записи на прием, ФИО1 в нетактичной форме отказала в приеме пациентке при наличии необходимости оказания неотложной медицинской помощи, пренебрегая своими должностными обязанностями. ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ ЯО «Клиническая больница №» об оспаривании данного приказа. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (отменившим решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 14.12.2023 с принятием по делу нового решения) данный приказ признан незаконным, установлено неправомерное привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Вышеизложенное повлекло нарушение трудовых прав истца, причинило ей глубокие нравственные страдания. В связи с этим, на основании ст. 237 ТК РФ истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель (по устному ходатайству) ФИО3 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, дали пояснения согласно заявленного.

Представитель ответчика ГБУЗ ЯО «Клиническая больница №» (по доверенности) ФИО4 исковые требования не признал, просил в иске отказать, дал пояснения согласно представленному в дело отзыву. Сослался, в том числе, на отсутствие доказательств причинения истцу нравственных страданий, соответствующих заявленному размеру компенсации морального вреда, на наличие оснований для снижения данного размера с учетом разумности и соразмерности.

Третье лицо департамент здравоохранения и фармации ЯО в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще. С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ГБУЗ ЯО «Клиническая больница №» в должности врача-хирурга.

Приказом ГБУЗ ЯО «КБ №» №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч.1 ст.11 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов», пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.8, 2.21, 2.29, 2.30 должностной инструкции врача-хирурга, ссылаясь на отсутствие у пациентки предварительной записи на прием, в нетактичной форме отказала в приеме пациентке ФИО6, направленной ГАУЗ ЯО «Клиническая больница №» для наблюдения хирургом по месту жительства и снятия послеоперационных швов на дату ДД.ММ.ГГГГ, не осуществила осмотр пациентки на предмет послеоперационных осложнений и наличия необходимости оказания неотложной медицинской помощи, проявила некорректность и невнимательность по отношению к пациентке, пренебрегла правилами и принципами врачебной этики и деонтологии, касающихся долга и обязанностей врача во взаимодействии с больными.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ГБУЗ Ярославской области «Клиническая больница №» о признании вышеуказанного приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным постановлено: «В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ГБУЗ Ярославской области «Клиническая больница №» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным отказать. Исключить из приказа ГБУЗ ЯО «Клиническая больница №» №-л от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде выговора вывод о нетактичной форме отказа в приеме пациентки.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по апелляционной жалобе ФИО2 на данное решение постановлено: «решение Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение. Признать незаконным и отменить приказ ГБУЗ 

<

адрес> «Клиническая больница №» (

<

данные изъяты>) №-л от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора ФИО1 (

<

данные изъяты>).».

Согласно ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 8 ст. 5 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25.03.2024 (отменившим решение Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ГБУЗ Ярославской области «Клиническая больница №» с принятием нового решения) установлено, что приказ ГБУЗ Ярославской области «Клиническая больница №» №-л от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора является незаконным, вмененного дисциплинарного проступка, по которому данным приказом в отношении истца применено дисциплинарное взыскание, с ее стороны совершено не было. Суд признает данные обстоятельства в качестве установленных, как того требуют вышеуказанные положения закона.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

В связи с этим, незаконное применение ГБУЗ ЯО «Клиническая больница №» в отношении работника ФИО1 дисциплинарного взыскания безусловно повлекло нарушение ее трудовых прав, что предусматривает наличие у истца права на компенсацию морального вреда со стороны ответчика.

Исходя из абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Применительно к изложенному, учитывая фактические обстоятельства дела, характер, объем допущенных ответчиком нарушений трудовых прав ФИО1, причиненных ей нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 12000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ГБУЗ ЯО «Клиническая больница №» удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ ЯО «Клиническая больница №» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 12000 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 16.08.2024