Дело №5-117/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Еткуль Челябинской области 27 октября 2020 года

Судья Еткульского районного суда Челябинской области Акатышев А.Н. при секретаре Бабинцевой О.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>,

установил:

в Еткульский районный суд Челябинской области поступило дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.30 мин. в кафе «Олимп», расположенном по адресу: 

<

адрес>, привлек к трудовой деятельности гражданина республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве шашлычника без патента, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ФИО5 - ФИО4 в судебном заседании пояснила, что вину ФИО5 признает в полном объеме, является субъектом малого предпринимательства в категории «микропредприятие».

Заслушав представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 Закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со ст. 2 Закона №115-ФЗ патентом признается документ, подтверждающий в соответствии с указанным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. был установлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем ФИО5 к трудовой деятельности в кафе «Олимп», расположенном по адресу: 

<

адрес>, гражданина республики ФИО1 Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве шашлычника, не имеющим патента, подтверждающего его право на осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу об административном правонарушении:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- копией паспорта ФИО5 (л.д. 4);

- объяснениями ФИО5 (л.д. 5), согласно которых ФИО5 с 2006 года является индивидуальным предпринимателем, и имеет в собственности кафе «

<

данные изъяты>». У него в кафе работает иностранный гражданин республики ФИО1, в кафе в должности шашлычника с марта 2020 года. Патента на осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области у ФИО1 не имеется;

- свидетельством о постановке на налоговый учет ФИО5 (л.д. 7); 

- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО5 (л.д. 8);

- выпиской из ЕГРН (л.д. 9), согласно которой в собственности ФИО5 имеется кафе, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- объяснениями иностранного гражданина ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), согласно которых ФИО10 пересек границу Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, встал на миграционный учет в 

<

адрес>. В настоящее время он проживает у ФИО11 в 

<

адрес>. На миграционный учет по данному адресу он не вставал. Он работает шашлычником в кафе «Олимп» в 

<

адрес> с марта 2020 года. Патента на осуществление трудовой деятельности он не оформлял, в связи с эпидемией коронавирусной инфекции. 

- копией паспорта иностранного гражданина ФИО12. (л.д. 11-12);

- данными об административных правонарушениях ФИО5 (л.д. 13-15).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности ИП ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Принимая во внимание, что объектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, правонарушение, совершенное ИП ФИО5, нельзя признать малозначительным.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП ФИО5, суд признает признание вины, а также устранение вредных последствий административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО5, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного ИП ФИО6 правонарушения, личность правонарушителя, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие его ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих его ответственность, материальное положение ФИО5 и полагает возможным назначить наказание по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. 

Поскольку ИП ФИО5, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ включен в указанный реестр и отнесен к категории «Микропредприятие», ранее, в течение года до совершения настоящего правонарушения не привлекался к административной ответственности, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, учитывая фактические обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заманить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано через Еткульский районный суд в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Акатышев