Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Кебелеш М.И.

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бел-Интериер» о расторжении договора и взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества,

установил:

ООО «Бел-Интериер» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 

<

...>., неустойки за несоблюдение сроков по своевременной оплате за поставленный товар в размере 

<

...>., расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

...>., расходов на оплату государственной пошлины в размере 

<

...>. 

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ООО «Бел-Интериер» о расторжении договора и взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, просила расторгнуть договор на изготовление корпусной мебели, торгового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Бел-Интериер» в её пользу денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 

<

...>., взыскать с ООО «Бел-Интериер» стоимость проведения экспертизы в размере 

<

...>., компенсацию морального вреда в размере 

<

...>., денежные средства за услуги почты РФ в размере 

<

...>., применить штрафные санкции за нарушение прав потребителя на основании ст.13 Закона о защите прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика ООО «Бел-Интериер» поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО1 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска, производство по иску ООО «Бел-Интериер» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный товар прекращено.

В судебном заседании ФИО1 и её представителем ФИО2 поддержан иск к ООО «Бел-Интериер».

Представитель ответчика ООО «Бел-Интериер» признал иск, о чем подал соответствующее заявление, которое приобщено к протоколу судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком, суд разъясняет ему последствия признания иска и в соответствии с ч. 3 ст. 173 и ч.4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной за подписью руководителя ООО «Бел-Интериер», скрепленной печатью этой организации, Г Д.С. уполномочен на совершение от имени ООО «Бел-Интериер» всех процессуальных действий, в том числе на подписание и подачу в суд, арбитражный суд исковых заявлений и отзывов, с правом полного или частичного отказа от исковых требований, заключения мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам.

Учитывая, что признание иска представителем ответчика ООО «Бел-Интериер» сделано добровольно и осознанно, не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ему судом разъяснены, понятны, чему имеется подтверждение в материалах дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования ФИО1

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ООО «Бел-Интериер» подлежит взысканию штраф в размере 

<

...>. ((

<

...>+

<

...>)*

<

...>%).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «Бел-Интериер» о расторжении договора и взыскании уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Бел-Интериер».

Взыскать с ООО «Бел-Интериер» в пользу ФИО1 уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 

<

...>., стоимость проведения экспертизы 

<

...>., компенсацию морального вреда в размере 

<

...>., денежные средства за услуги почты РФ в размере 

<

...>., штраф в размере 

<

...>.

Взыскать с ООО «Бел-Интериер» в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд 

<

адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 06 октября 2017 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-3079/2017 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова 

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова 

«12» октября 2017 года