Дело № 1-424/2023 КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Пермь 

Пермский районный суд Пермского края под председательством Бендовской Е.В., 

при секретаре судебного заседания Уткиной А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Семенова К.В., 

подсудимого ФИО2, защитника Нутфулина А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 11.03.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 200 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 6 пермского судебного района Пермского края от 22.07.2022 обязательные работы заменены на 22 дня лишения свободы; освобожден 07.10.2022 по отбытии срока наказания, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения при следующих обстоятельствах.

В июле 2023 года ФИО2, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно приобрел у неустановленного лица с целью использования поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами № от 27.04.2023 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое хранил при себе с целью использования. 06.09.2023 в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 55 минут ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на 20 км автодороги Пермь-Усть-Качка в районе д. Большое Савино Пермского муниципального округа 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский» ФИО5, после чего, желая избежать ответственности за управление транспортным средством без специального права управления, зная о поддельности имеющегося при нем водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, предъявил инспектору ФИО5 поддельное водительское удостоверение № от 27.04.2023 на имя ФИО2 Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы бланк водительского удостоверения с серийным номером №, выданный 27.04.2023 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не производством ФГУП «Гознак»; реквизиты бланка водительского удостоверения, кроме эмблемы с надписью «RUS» и серийного номера, выполнены струйной печатью; эмблема с надписью «RUS» и серийный номер выполнены способом цветной электрофотографии. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО2, которые он полностью подтвердил, следует, что водительского удостоверения он не имеет. В июле 2023 года в сети интернет в поисковой строке он сделал запрос «как купить водительское удостоверение», после чего появилась ссылка на сайт, где был указан номер телефона для связи через мессенджер «Ватсап». Он написал сообщение о том, что желает приобрести водительское удостоверение, на что его попросили указать полные данные, предоставить фотографию в электронном виде и оплатить стоимость водительского удостоверения в сумме 70000 рублей. Он выполнил необходимые требования. Примерно через три недели в почтовом отделении в 

<

адрес> Пермского муниципального округа он получил письмо, в котором находилось водительское удостоверение на его имя с его данными. В начале августа 2023 он приобрел в собственность автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №. 06.09.2023 около 00 часов 00 минут он ехал в 

<

адрес> и в районе д. 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС, которым он предъявил указанное поддельное водительское удостоверение. Удостоверение у него было изъято (л.д. 57-60).

Вина подсудимого объективно подтверждена в ходе судебного следствия. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский». 06.09.2023 он находился на дежурстве с инспектором ДПС ФИО6 Около 23 часов 20 минут на маршруте патрулирования - 20 км автодороги Пермь-Усть-Качка в районе д. Большое Савино Пермского муниципального округа Пермского края им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № для проверки документов. Водитель автомобиля предъявил водительское удостоверение № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при визуальном осмотре которого были обнаружены признаки подделки: цветопеременный эффект голограммы «RUS», который располагается в верхнем левом углу водительского удостоверения не переливался. После этого водитель транспортного средства был приглашен в патрульный автомобиль для проверки документов. В ходе беседы водитель признался, что ранее водительское удостоверение не получал и предъявленное им водительское удостоверение является поддельным (л.д. 21-24).

Свидетель ФИО6, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что работает инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский», ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился на службе совместно с ФИО5 и дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д. 25-27).

Кроме этого, вина Попова в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2023, с фототаблицей, согласно которым 06.09.2023 в период с 23 часов 55 минут до 00 часов 00 минут на 20 км автодороги Пермь-Усть-Качка на обочине осмотрен автомобиль ««

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №; с места происшествия изъято водительское удостоверение № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7-8);

- справкой инспектора по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский», из которой следует, что согласно информации базы данных ФИС ГИБДД-М на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 11);

- справкой об исследовании № 100 от 14.09.2023, согласно которой бланк водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов не соответствует аналогичной продукции, выпускаемой предприятием ГОЗНАК. Реквизиты бланка выполнены струйной печатью (л.д. 14);

- заключением эксперта № 542 от 26.09.2023, с фототаблицей, согласно которым бланк водительского удостоверения с серийным номером №, выданный на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов не соответствует аналогичной продукции, выпускаемой предприятием ГОЗНАК. Реквизиты бланка водительского удостоверения выполнены струйной печатью. Эмблема с надписью: «RUS» и серийный номер выполнены способом Электрофотографии (л.д. 28-30);

- протоколом осмотра от 21.09.2023, с фототаблицей, согласно которым осмотрено водительское удостоверение № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18-19).

- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 ФИО1 России по 

<

адрес> (л.д. 12 оборот);

Оценив в совокупности исследованные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение. Исследованные судом доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывают картину совершенного преступления, изобличают подсудимого в совершении преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными. 

Исследованными доказательствами установлено, что Попов в июле 2023 года в 

<

адрес> 

<

адрес> приобрел в целях использования поддельное водительское удостоверение, которое хранил в тех же целях до 06.09.2023, когда оно было изъято сотрудниками полиции после предъявления П-вым инспектору ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Пермский» ФИО5 при остановке автомобиля под его управлением на 20 км автодороги Пермь-Усть-Качка в районе д. Большое Савино Пермского муниципального округа 

<

адрес>. О наличии у Попова цели использования поддельного водительского удостоверения при приобретении и хранении свидетельствует его фактическое поведение, связанное с использованием поддельного удостоверения.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа оглашенных показаний подсудимого Попова, свидетелей, которые подробны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, в том числе заключением экспертизы. 

Суд исключает из обвинение указание на адрес 

<

адрес>53 как место приобретения поддельного водительского удостоверения, поскольку установлено, что, находясь по данному адресу, Попов лишь оформил заказ в сети Интернет на приобретение удостоверения, а фактически получил его, то есть приобрел, по иному адресу в 

<

адрес>.

С учетом позиции государственного обвинителя, которая соответствует исследованным доказательствам и установленным обстоятельствам, поэтому является законной, суд исключает из обвинения Попова признак объективной стороны преступления - «перевозки в целях использования заведомо поддельного документа, предоставляющего права» как излишне вмененный, поскольку нахождение поддельного документа при себе в транспортном средстве не образует состава перевозки, а является хранением поддельного документа. При этом его последующее предъявление сотруднику полиции является использованием заведомо поддельного удостоверения.

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе об обстоятельствах приобретения поддельного водительского удостоверения; признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого; участие подсудимого в специальной военной операции; наличие у него государственной награды и иных наград в связи с участием в специальной военной операции. 

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая, что П-вым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, полные данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие совокупности смягчающих, которые суд признает исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем применяет при назначении наказания ст.64 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить по реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 045773001, Банк получателя: Отделение Пермь г.Пермь, счет получателя: 40101810700000010003, код ОКТМО: 577011000, КБК 18811623020 02 6010982, наименование платежа – уголовный штраф, назначенный судом ФИО2, дело № 1230570016001098.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя ФИО2 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья подпись Е.В.Бендовская

Копия верна: 

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-424/2023

Пермского районного суда Пермского края 

УИД 59RS0008-01-2023-003896-10