Судья: Костина К.А. Дело № 33-261-2026

(Дело № 2-4989/2025

УИД 46RS0030-01-2025-008418-88)

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

22 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Апалькова А.М.,

судей: Брынцевой Н.В., Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре: Грек О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Ширину Ивану Валентиновичу, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома недействительными,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 7 октября 2025 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома 

<

адрес> проведенного в заочной форме, оформленные протоколом № 1 от 28.05.2025 и протоколом №3 от 19.06.2025.».

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Ширину И.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома недействительными, указав в обоснование, что является собственником квартиры 

<

адрес> В период с 07.04.2025 года по 28.05.2025 года по инициативе собственника квартиры № ФИО2 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, которое проведено с нарушениями норм ЖК РФ, поскольку подсчет голосов произведен неправильно, кворума на собрании не было. В связи с чем, просила суд признать недействительными решения собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>, оформленные протоколом №1 от 28.05.2025 г. и протоколом № 3 от 19.06.2025 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

В суд апелляционной инстанции ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Курской области - не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2 адвоката Финашкиной Е.Я., поддержавшей апелляционную жалобу, истца ФИО1, и ответчика ФИО4, возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

На основании части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно статье 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Статья 45 ЖК РФ регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Частью 1.1 статьи 146 ЖК РФ установлено, что положения статей 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Согласно части 3 статьи 146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В соответствии с частью 4 статьи 146 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 часть 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ (оспоримость решения собрания) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

На основании статьи 181.5 ГК РФ (ничтожность решения собрания), если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 07.04.2025 по 28.05.2025 по инициативе собственника квартиры № ФИО2 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования со следующей повесткой голосования:

1. Выборы руководящих органов собрания.

2. Выборы председателя ТСЖ «Микрорайон».

3. Выборы счетной комиссии собрания.

Итоги заочного голосования оформлены протоколом № 1 от 28.05.2025 года, согласно которому:

«В связи с тем, что в выборах председателя приняло участие менее 50% всех собственников продлить выборы до 19 июня 2025 г. Для квартир, не принявших участие в голосовании напечатать и распространить по почтовым ящикам бюллетени для голосования».

Дополнительно 19.06.2025 г. было принято решение, оформленное протоколом № 3, в соответствии с которым установлено:

«Выбрать председателем и секретарем общего собрания ФИО3, № и ФИО4 №»;

«Выбрать Председателем ТСЖ «Микрорайон» ФИО2, №»;

«Выбрать счетную комиссию собрания в составе: ФИО10 № ФИО5, №, ФИО6, №, ФИО7 №, Диас- ФИО11, №».

Обращаясь с требованиями о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, проведенного в заочной форме, оформленных протоколом № 1 от 28.05.2025 и протоколом №3 от 19.06.2025, истец ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность продления срока голосования для принятия решений собственников, после истечения указанного в уведомлениях срока для принятия заявлений.

Разрешая спор, руководствуясь нормами права, регулирующими данные спорные правоотношения, суд исходил из того, что при рассмотрении настоящего дела установлено, что по итогам голосования, проведенного с 07.04.2025 по 28.05.2025, кворум для принятия собственниками решений, включенных в повестку дня на данном общем собрании, отсутствовал, а продление срока проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме законом не предусмотрено. При этом, в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии кворума. В связи с чем, суд пришел к выводу о недействительности (ничтожности) решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, проведенных в заочной форме, оформленных протоколами № 1 от 28.05.2025 г. и № 3 от 19.06.2025 г., удовлетворив заявленный иск.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.

Как установлено материалами дела, срок проведения заочного голосования собственников многоквартирного дома был изначально установлен в период с 07.04.2025 г. по 28.05.2025 г.

В связи с тем, что в выборах председателя ТСЖ приняло участие менее 50% всех собственников, протоколом № 1 от 28.05.2025 года было принято решение о продлении сроков голосования до 19 июня 2025 г., о чем собственники помещений многоквартирного дома, не принимавшие участие в голосовании, извещались путем распространения по почтовым ящикам бюллетеней для голосования.

Согласно статье 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (ч. 1).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости (ч. 2).

Судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, вопреки суждению суда первой инстанции, приходит к выводу, что нормы действующего законодательства не содержат запрета на продление голосования при заочном голосовании при проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома.

При этом, сам по себе факт не урегулирования вопроса о возможности продления сроков голосования не свидетельствует о том, что такие действия противоречат закону, в связи с чем, в спорных правоотношениях применению подлежат положения ст. 7 ЖК РФ.

Оценивая произведенное продление сроков голосования с точки зрения добросовестности, разумности и справедливости, судебная коллегия не усматривает оснований для признания действий ответчиков нарушающими права и законные интересы истца.

Решение о продлении срока голосования было осуществлено именно с целью соблюдения прав всех собственников многоквартирного дома и предоставления им возможности высказать свое мнение относительно постановленных на голосование вопросов, в связи с чем, руководящим органом собрания было принято решение о продлении сроков голосования.

В материалы дела представлены доказательства того, что собственники помещений многоквартирного дома о продлении сроков голосования до 19 июня 2025 года извещались в том же порядке, что и о проведении общего собрания, на оборотной стороне квитанция на оплату за жилищно-коммунальные услуги за май 2025 года.

Согласно Уставу товарищества собственников жилья ТСЖ «Микрорайон» к компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, вопросы избрания и прекращения полномочий Председателя Товарищества (подп. 3 п. 8.2 Устава).

Материалами дела установлено, что общая площадь помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 24 750,6 кв.м, сторонами данное обстоятельство не оспаривалось.

Как следует из протокола общего собрания собственников № 1 от 28 мая 2025 г., в голосовании по вопросам повестки дня приняли участие собственники помещений общей площадью 10517,0 кв.м/голосов, что составляет 42,5 % от общего количества голосов собственников помещений.

Согласно протоколу № 3 от 19 июня 2025 года, на указанную дату в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 13740,3 кв.м/голосов, что составляет 55,5 % от общего количества голосов собственников помещений.

По итогам голосования кворум общего собрания собственников имелся и составил 55,5 % от площади помещений, принадлежащих собственникам многоквартирного жилого дома. Решения по вопросам голосования приняты большинством голосовавших.

Данные протоколы общего собрания составлены в соответствии с законом, а отраженные в них сведения соответствуют фактически совершенным действиям по проведению собрания.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что при проведении собрания кворум имелся.

При этом, из материалов дела следует, и указано истцом ФИО1 в тексте искового заявления, что истец принимала участие в голосовании, однако голосовала «против». В связи с чем, ее право на участие в общем собрании и осуществление голосования нарушены не были.

Доводы ФИО1 о том, что в отдельных бюллетенях для голосования не указаны реквизиты документов, подтверждающих права собственников на жилые помещения, не могут служить основаниями для признания незаконным решения общего собрания, поскольку сам по себе факт не указания в бюллетене для голосования сведений о документе, подтверждающем право собственности, не может служить основанием для признания такого бюллетеня недействительным.

Довод истца об отсутствии на некоторых бланках бюллетеней факсимиле ФИО1 также не является основанием для признания таких бюллетеней недействительными, поскольку обязательность наличия на бланках подобного рода отметки ничем не предусмотрена, и проголосовавший на таком бланке собственник помещений не может быть лишен своего голоса по этому основанию.

Собственники жилого помещения в многоквартирном доме вправе принимать участие в голосовании на собрании собственников по вопросам повестки дня, и это право не может быть ограничено, в том числе наличием либо отсутствием каких-либо отметок на выданном ему для голосования бланке.

Ссылки истца о том, что большая часть бюллетеней подлежит признанию недействительными, материалами дела не подтверждаются, соответствующих доказательств стороной истца не предоставлено.

Вместе с тем, иные собственники помещений в многоквартирном доме о нарушении их прав при подсчете голосов либо и при осуществлении процедуры голосования не заявляли, к требованиям истца по своей инициативе не присоединились.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене. По делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия считает состоятельными, а сама жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 7 октября 2025 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Ширину Ивану Валентиновичу, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленных протоколами № 1 от 28 мая 2025 г. и № 3 от 19 июня 2025 г., отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.01.2026 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>