КОПИЯ

70RS0003-01-2020-007635-84

Дело №2-290/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 09 марта 2021 года 

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Панкратьевой Н.П.,

помощник судьи Марущенко Р.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РЭККА» о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РЭККА», в котором просил обязать работодателя направить в Пенсионный фонд РФ надлежащие сведения о том, что с 29.03.2020 он не работал в ООО «РЭККА», а предыдущие сведения были ложными, обязать работодателя выдать ему письменное подтверждение того, что он с 29.03.2020 не работал в ООО «РЭККА», взыскать компенсацию морального вреда в сумме 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указал, что работал в ООО «РЭККА» с 13.03.2020 по 29.03.2020. Фактически работа осуществлялась в ресторане «Бургер Кинг» по адресу: 

<

...> этаж. В связи с пандемическими мероприятиями деятельность ресторана была приостановлена, 29.03.2020 он написал заявление об увольнении по собственному желанию, при этом в действительности уволен не был. За время работы трудовой договор с ним не оформлялся, трудовая книжка работодателем не истребовалась и записи в нее не вносились, с приказом о приеме на работу и локальными нормативными правовыми актами его не знакомили. С 10.04.2020 по 23.04.2020 он состоял на учете в Центре занятости населения Томской области в качестве безработного и получал соответствующее пособие. С 15.06.2020 вновь встал на учет. 30.07.2020 работодатель ООО «РЭККА» передал в Пенсионный фонд Томской области сведения о том, что он уволен из организации с 15.07.2020 по собственному желанию. Из базы данных ПФ РФ данная информация поступила в Центр занятости населения Томской области, который ставит под сомнение законность его состояния в качестве безработного и получения пособия по безработице. Его действия толкуются как умышленные и противоправные. 25.08.2020 от Департамента труда и занятости населения Томской области поступила претензия с требованием вернуть полученное пособие. Данная претензия необоснованна, а сложившаяся ситуация вызвана безответственностью и незаконными действиями работодателя. Сведения, переданные работодателем, полностью недостоверны. Его увольнение 15.07.2020 невозможно, поскольку он подал заявление об увольнении 29.03.2020 и фактически прекратил работу в этот же день. На каком основании увольнение произведено 15.07.2020 неясно. Наличие сведений о якобы совершении правонарушения с его стороны может создать проблемы при последующем трудоустройстве. 01.09.2020 он направил письменную претензию в адрес подразделения ООО «РЭККА» в г. Томске с просьбой внести исправления в неверно переданные данные, однако данная претензия и обращения по тому же предмету оставлены без внимания. Головной офис ответчика сообщил, что его заявления об увольнении от 29.03.2020 от офиса в г. Томске не получал, неверных сведений в ПФ РФ исправлять не намерен. В качестве правового обоснования указаны положения ст.ст.2, 21, 80, 237, 419 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 9, 15 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующий на основании заявления, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что дата увольнения истцом не оспаривалась. Заявление об увольнении ФИО1 передал управляющему «Бургер Кинг», самостоятельно в Москву не направлял, доказательств, свидетельствующих, что работодателю его заявление было передано, у него не имеется. 

В судебное заседание ответчик ООО «РЭККА», третьи лица Центр Пенсионного Фонда России № 1 по установлению пенсий в Томской области, Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда РФ №8 по г. Москве и Московской области своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

От ответчика в лице генерального директора ФИО3 поступил отзыв, согласно которому заявленные исковые требования не признают в полном объеме, поскольку истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 13.03.2020. Трудовой договор направлялся работодателем работнику для подписи, однако подписанный работником трудовой договор возвращен не был. Работодатель, фактически допустив работника к работе, платил ему заработную плату и осуществлял отчисления в бюджет. С 27.03.2020 истец не появлялся на работе, фактическое выполнение обязанностей прекращено им в этот же день, однако в связи с пандемическими мероприятиями работодатель ошибочно не оформил прогул работника и не инициировал увольнение работника по своей инициативе после фактов прогула. Увольнение сотрудника было оформлено документально 15.07.2020. Поскольку работник не появлялся на работе в период с 27.03.2020 по 15.07.2020 по невыясненной причине, злоупотребляя своими трудовыми правами, неправомерность в действиях ответчика по отношению к истцу отсутствует, требования в части взыскания морального вреда удовлетворению не подлежат.

От представителя Государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области №1 ФИО4, действующего на основании доверенности от 11.01.2021 (сроком до 31.12.2021), поступил отзыв, согласно которому в ГУ ПФ РФ №8 по г.Москве и Московской области имеются сведения в отношении ФИО1 за март, апрель, май, июнь, июль 2020 года, переданные работодателем ООО «РЭККА». Исковые требования в заявленном виде некорректны и удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, учета сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций устанавливает Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту – Закон №27-ФЗ), что следует из его преамбулы.

Согласно положениям ст.1 Закона №27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет – организация и ведение учета сведений о каждом зарегистрированном лице для обеспечения реализации его прав в системе обязательного пенсионного страхования, сведений о трудовой деятельности для обеспечения возможности использования данных сведений при его трудоустройстве, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) исполнения государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице. Раздел «Сведения о трудовой деятельности» - раздел индивидуального лицевого счета, в котором содержатся сведения о трудовой деятельности и трудовом стаже зарегистрированного лица, его приеме на работу, переводах на другую постоянную работу и об увольнении.

Целями индивидуального (персонифицированного) учета среди прочего являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении; учет сведений о трудовой деятельности для использования данных сведений зарегистрированными лицами при трудоустройстве, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций.

Общие правила представления сведений о застрахованных лицах и порядок хранения этих сведений устанавливаются положениями ст.8 Закона №27-ФЗ, согласно ч.1 которой сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом (ст.15 Закона№27-ФЗ).

Таким образом, сведения, содержащиеся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, должны быть достоверными, и содержать в частности данные о дате его приема на работу в ту или иную организацию и дате его увольнения из нее.

Недостоверность таких сведений приводит к необходимости вносить корректирующие сведения в ранее внесенные.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст.131 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику, и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу.

В ч.3 ст.196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса – принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что с 13.03.2020 истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «РЭККА», что сторонами не оспаривалось и подтверждается табелем учета рабочего времени, приказом ООО «РЭККА» №ЛС-57/7 от 13.03.2020 о приеме ФИО1 на работу в Сектор 11.04 РЭК сотрудником смены.

Из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора №ЛС-122/4 от 15.07.2020 следует, что трудовые отношения сторон прекращены с 15.07.2020 по инициативе работника на основании личного заявления ФИО1 

Исходя из характера заявленных требований, юридически значимым обстоятельством по делу является недостоверность сведений, переданных работодателем в отношении работника-истца в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя о недостоверности переданных работодателем сведений, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих такую недостоверность, истец суду не представил.

Само по себе фактическое прекращение исполнения трудовых обязанностей истцом в одностороннем порядке однозначно не свидетельствует о прекращении трудовых отношений между сторонами. Доказательств того, что какие-либо заявления об увольнении направлялись им в адрес работодателя и были работодателем получены, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом также не представлено.

Представленную переписку со службой поддержки сотрудников Rstaff Group, скриншот с подготовленным сообщением в службу поддержки А, из которого следует, что он собирается направить скан заявления ФИО1 на увольнение, которое отправляли 29.03.2020, прошлое письмо продублировать не могут из-за проблем с почтой и ее очисткой, доказательством, подтверждающим, доводы истца не является.

С учетом сложившейся в 2020 году на территории Российской Федерации и в мире эпидемиологической ситуации суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о том, что несмотря на длительный невыход работника на работу решение об увольнении в отношении истца не принималось. Данные действия по сути имели своей целью защиту трудовых прав работника от необоснованного увольнения, поскольку причины невыхода ФИО1 на работу в г. Томске в апреле, мае, июне и июле 2020 года работодателю, находящемуся в г. Москве, достоверно известны не были. 

Из представленных работодателем документов, в том числе справки от 10.02.2021, карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2020 год следует, что в отношении ФИО1 до даты его увольнения велся табель учета рабочего времени, передавались сведения в ПФ РФ, производились отчисления в марте 2020 года и в июле 2020 года.

Указанные сведения соответствуют сведениям, содержащимся в Пенсионном фонде Российской Федерации, что подтверждается ответом на запрос суда из ГУ – Главное управление ПФ РФ №8 по г. Москве и Московской области от 01.03.2021.

Доводы стороны истца о том, что оснований для увольнения ФИО1 с 15.07.2020 у работодателя не имелось, судом отклоняются, поскольку не относятся к предмету спора.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу судом не установлено, что работодателем внесены недостоверные сведения в ПФ РФ, вместе с тем, установлено, что между сторонами имеется спор относительно даты прекращения трудовых отношений, то есть индивидуальный трудовой спор.

Учитывая, что до настоящего времени истцом не оспорена дата его увольнения из ООО «РЭККА», при этом из представленных ответчиком доказательств следует, что трудовые отношения между сторонами прекращены с 15.07.2020, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании работодателя направить в Пенсионный фонд РФ надлежащие сведения относительно периода работы истца у ответчика не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от вышеуказанных требований, в удовлетворении которых судом отказано, данные требования удовлетворению также не подлежат.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом подано заявление и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку в силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся и расходы на оплату услуг представителя (ст.94 ГПК РФ), с учетом отказа в удовлетворении иска оснований для взыскания судебных расходов в пользу истца у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «РЭККА» о возложении обязанности направить в Пенсионный фонд РФ надлежащие сведения о периоде работы ФИО1 в ООО «РЭККА», выдать письменное подтверждение периода работы, о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16.03.2021.

Копия верна

Судья И.А. Перемитина

Секретарь: Н.П. Панкратьева

«____» _____________ 20 __ года

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле №2-290/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.