Дело № 1-46\2019

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Саргатское «28» июня 2019 года 

Судья Саргатского районного суда Омской области Павлова Л.Р.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Саргатского района Омской области Иванова Е.Е.

подсудимого ФИО1

защитника Могилева М.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Троян И.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 29.07.2010 года Куйбышевским районным судом г.Омска по ст.161 ч.2 п. «а, б» УК РФ, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 30.06.2011 года приговор изменен, к отбытию 3 года 4 месяца; освобожден от наказания 23.10.2012 года, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатого вещества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период с 23 октября 2012 года по 12 апреля 2019 года ФИО1, находясь на территории свалки, расположенной вблизи 

<

адрес>, обнаружив находящийся в жестяной банке бездымный порох, действуя умышленно, незаконно путем присвоения найденного, с целью его дальнейшего хранения, перенес его в свое домовладение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где незаконно без соответствующего разрешения отдела внутренних дел хранил его до изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно заключению взрыво-технической судебной экспертизы № 5078 от 25.04.2019 года, порох, изъятый в ходе обыска домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является промышленно изготовленным порохом. Масса пороха составила 115 грамм. Бездымный порох является взрывчатым веществом метательного действия, основной формой взрывчатого превращения которого является горение. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе дознания о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, согласовано с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. 

Прокурор не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Фактическим обстоятельствам дана правильная юридическая оценка действиям подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатого вещества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

Кроме того, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном. 

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным определить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, применив ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Вместе с тем, суд с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд также не находит законных оснований, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый имеет непогашенную судимость на момент совершения преступления.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание -1 (один) год лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год: с возложением обязанности не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: металлическую банку с порохом, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Саргатскому району, оставить там же для решения вопроса в соответствии с ФЗ «Об оружии». 

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, в размере 2 070 (две тысячи семьдесят) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Председательствующий: Л.Р. Павлова