№ Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

под председательством судьи Зубковой Я.С., 

при секретаре судебного заседания Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО\2 к ФИО\3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО\2 обратилась в суд с иском к ФИО\3 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она ошибочно перечислила со своей банковской карты на банковскую карту, выпущенную на имя ответчицы ФИО\3, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Указанная денежная сумма была перечислена в отсутствие каких-либо правовых оснований, является неосновательным обогащением ФИО\3. В добровольном порядке ответчик отказалась возвращать указанную денежную сумму. В соответствии с требованиями ст. 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что таковая подлежит взысканию с последней в его (истца) пользу. Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга включительно. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истица ФИО\2 и ее представитель по доверенности ФИО\6 не явились, просят дело рассмотреть в отсутствие, исковое заявление удовлетворить, не возражают о вынесении заочного решения (л.д.49).

Ответчик ФИО\3 в судебное заседание не явилась, по адресу, указанному в исковом заявлении направлялась судебная повестка, конверт адресату не вручен и вернулся в суд с указанием причины – истек срок ранения на почте (л.д.27,44). Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, ФИО\3 пояснила, что истица ФИО\2 ей денежные средства не должна была. Деньги, перечисленные ей истицей у нее сняла налоговая служба (л.д. 45).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласен. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ФИО\2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 40 мин 31 сек через систему банк-онлайн со своего номера телефона +

<

данные изъяты> по номеру телефона +

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО\3 перевела денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей ошибочно (л.д. 6, 40 оборот).

Данное обстоятельство подтверждается и выпиской по счету ФИО\3, которой подтверждается поступление на банковский счет последней денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 30-32).

При сложившихся обстоятельствах, истица направила ответчице ФИО\3 ДД.ММ.ГГГГ повторную претензию о возврате ошибочно переведенных ею денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 7).

Поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиком возвращены не были, направленная в адрес последней повторная претензия оставлена без удовлетворения, ФИО\2 обратилась в суд с настоящим иском, в котором, заявляя требования о взыскании с ФИО\3 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, истец ссылалась на то, что указанная сумма была передана ответчице в отсутствие правовых оснований и подлежит возврату.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела также усматривается, что согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО\3 фактически подтвердила перевод истцом денежных средств на ее банковскую карту в отсутствие какого-либо обязательства (л.д. 45).

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания факта неосновательного обогащения ответчика за счет средств ФИО\2, поскольку в материалах дела содержатся допустимые и достаточные доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований приобрела или сберегла денежные средства истца и неосновательно обогатилась, а также отсутствие между сторонами договорных отношений, согласно которым на карту ответчика были внесены денежные средства, либо во исполнение каких-либо обязательств. 

Между тем, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Предоставленный истцом расчет долга по исковому заявлению приведен истцом и принят судом, как соответствующий требованиям действующего законодательства (л.д. 5).

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контр/расчет, свидетельствующий об иной сумме задолженности, ответчиком на момент рассмотрения дела вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлен.

Доказательств возврата истцу перечисленной спорной суммы до настоящего времени ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, с учетом того, что стороной ответчика не представлено достоверных доказательств возврата спорной денежной суммы истцу, суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплаченные согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235 ГПК РФ, суд, –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО\2 к ФИО\3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН

<

***>) в пользу ФИО\2 неосновательное обогащение – денежные средства в размере 

<

данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами как неосновательно полученными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственно пошлины в размере 

<

данные изъяты>) рублей, всего взыскать 

<

данные изъяты> рубля. 

Взыскать с ФИО\3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН

<

***>) в пользу ФИО\2 проценты за пользование чужими денежными средствами, неосновательно полученными ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга включительно в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -