Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Голенковой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки за нарушение сроков возврата займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 

<

дата> и неустойки за нарушение сроков возврата займа

В обоснование заявленных требований представитель истца указывает, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № от 

<

дата>, согласно условиям которого истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 520 000 руб., а ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в установленные настоящим договором сроки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору.

Ответчик, в нарушение условий договора, не вернул ни одной суммы, установленной условиями договора.

Уточнив исковые требования, сторона истца просит взыскать с ФИО2 невозвращенную сумму займа по договору № от 

<

дата> в размере 520 000 руб., причитающиеся проценты за пользование займом по состоянию на 

<

дата> в сумме 22 511 руб. 90 коп., а также причитающиеся проценты за период с 

<

дата> по день фактического возврата займа.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. С учетом надлежащего извещения, а также участия в судебном заседании представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседания уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, а также с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел исковые требования в отсутствие ответчика.

Суд в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал ФИО2 в собственность денежные средства в размере 520 000 руб.

Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от 11.04.2018 г., согласно которой ответчик получил от ФИО1 денежную сумму в размере 520 000 рублей и обязался вернуть истцу денежные средства в срок до 11.04.2019 г.

Стороной истца в адрес ответчика посредством почтовой связи 03.11.2018 г. была направлена претензия о выполнении условий договора займа.

Ввиду того, что ответчиком не представлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа и расписке, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При таких обстоятельствах суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за пользование займом в течение срока займа, в соответствии с которым сумма процентов за пользование займом составляет 22 511 руб. 90 коп. по состоянию на 

<

дата> 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки за нарушение сроков возврата займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 невозвращенную сумму займа по договору № от 

<

дата> в размере 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причитающиеся проценты за пользование займом по состоянию на 

<

дата> в сумме 22 511 (двадцать две тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 90 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причитающиеся проценты по договору займа № от 

<

дата> за период с 

<

дата> годы по день фактического возврата займа.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>