Дело № 2-3049/2025

74RS0031-01-2025-004227-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н. 

при секретаре Овинкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование уточненных требований указала, что в мае 2024 г. между ней и ООО «

<

данные изъяты>» (магазины 

<

данные изъяты>) заключен трудовой договор. Фактическим место работы находится по адресу: 

<

адрес обезличен>. Она занимает должность продавца, ФИО2 - администратор магазина.

ФИО2 систематически, на почве необоснованно сложившихся неприязненных отношений к ней, высказывает оскорбления в ее адрес, обзывает «сукой», «дурой», глумится, издевается, всячески подшучивает над ней, при этом снимая свои «издевательства» на телефон. Осуществляет это прилюдно, в том числе при рабочем коллективе. Кроме того, распространяет по городу негативную информацию о ней, препятствующую ее трудоустройству, т.е. унижает ее честь и достоинство в неприличной форме.

<

дата обезличена> ФИО2 обозвала ее «сукой», «дурой» в присутствии других работников, унижала, издевалась, глумилась, обвиняла ее в том, что она не дает ФИО2 «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», требовала отдать квартиру «

<

данные изъяты>», пойти в полицию и «запросить у них 400 тыс. долларов для того, чтобы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>».

В результате нанесенных в присутствии других лиц публичных оскорблений, она бесспорно переживала, испытывала душевный дискомфорт, находилась в подавленном состоянии, настроении, перестала спать. По данному поводу была вынуждена не работать. Она постоянно испытывает сильное душевное волнение, тревогу, страх, боль. На рабочем месте она превратилась в изгоя, сотрудники перестали с ней общаться, опасаясь гнева ФИО2 в свой адрес и переживая за свои рабочие места.

По данному факту она обратилась в участковый пункт полиции Управления МВД России по Орджоникидзевскому району, по адресу 

<

адрес обезличен>, но ответ еще не поступил в ее адрес.

Допущенные ответчиком в отношении нее высказывания осуществлены в оскорбительной форме, унижают ее честь и достоинство, поэтому на ответчика должна быть возложена обязанность компенсации морального вреда.

Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., возместить расходы по оплате услуг юриста – 5 000 руб. (л.д. 34-36). 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на иске.

Пояснила, что в течение года ФИО2 оскорбляет ее. 

<

дата обезличена> ФИО2 вызвала ее на улицу, выражалась нецензурно, требовала 400 000 долларов США для ведения политики с 

<

данные изъяты>. Она ответила, что политикой не занимается. Разговор происходил наедине. ФИО2 записала их разговор на телефон, потом показывала телефон сотрудникам магазина и посетителям. По данному факту она устно обратилась в отдел полиции. В результате ее обращения полицейский стал приходить к ней по ночам и оскорблять ее.

Указала, что ФИО2 применила в отношении нее пневматическое оружие. По этому поводу она никуда не обращалась, медицинское освидетельствование не проходила.

Моральный вред выразился в бессонице, дискомфорте.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства (л.д. 31, 39).

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Кучерова Т.Н., действующая на основании ордера 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 40), в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что доводы истца не подтверждены документально, в удовлетворении иска просила отказать. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив все представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец самостоятельно выбирает способ защиты своего нарушенного или оспариваемого права.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, в том числе свобода мысли и слова (статья 29), а также право на защиту своей чести и доброго имени (статья 23). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. 

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Порядок применения ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, как способа защиты нематериального блага, разъяснен в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от 

<

дата обезличена> № 

<

номер обезличен> ФИО1 с 

<

дата обезличена> принята на должность продавец-кассир в магазин ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 6-7). 

Истец ссылается на события 

<

дата обезличена>, когда ответчик вызвала ее на улицу, стала оскорблять, их разговор записала на телефон, запись впоследствии демонстрировала сотрудникам магазина.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства разговора с ответчиком, оскорбительный характер этого разговора, распространение ответчиком оскорбительных сведений о ней третьим лицам.

Доказательства систематических оскорблений ФИО2 также ФИО1 не представлены.

Истцом не представлены доказательства факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Поскольку истцом не раскрыто само содержание сведений, которые, по ее мнению, распространены ответчиком, то суд не имеет возможности дать оценку характеру этих сведений.

Не представлены истцом и доказательства наличия морального вреда, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства наличия вреда. Соответственно заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать, требование о возмещении ей судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение принято 25 августа 2025 года.