Дело № 1 –86/17 год

Приговор

 

именем Российской Федерации 

22 августа 2017 года с. Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пестречинского района РТ Глухов П.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников – адвоката Захаров В.Я., представившего удостоверение № 1697 и ордер № 099546 и адвоката Ахметов Х.М., представившего удостоверение № 82 и ордер № 099549,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 4 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с последним, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, правомерно находясь в 

<

адрес> РТ, совершили кражу имущества ФИО6, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

Так, примерно в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут ФИО2 и ФИО1, путем свободного доступа зашли в 

<

адрес> РТ, так как ФИО2 ранее был вхож в вышеуказанную квартиру. Обнаружив, что ФИО6 спит в доме, у ФИО2 возник преступный умысел на совершение хищения, о чем ФИО2 сообщил ФИО1 и с чем последний согласился, вступив между собой в сговор на тайное хищение имущества, находящегося в квартире, убедившись, что ФИО6 спит и не наблюдает за их действиями, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили находящиеся в зальной комнате электроплиту «Пскова-2», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, набор из 

<

данные изъяты> стаканов «KOSEM», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, топор, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> упаковки стирального порошка «Миф», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, камуфлированную зимнюю куртку, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив своими преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В дальнейшем ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, согласившись с предъявленным обвинением, обратившись с ходатайством, после консультации с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе ознакомления с обвинительным заключением и материалами уголовного дела, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Защитники Захаров В.Я. и Ахметов Х.М. согласились с заявленными ходатайствами.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке также не возражал.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Поэтому действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими деяний, личность подсудимых, которые вину признали, раскаялись в содеянном, характеристики на них, имущественное и семейное положение, состояние их здоровья и близких, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, учебы и участкового уполномоченного полиции, возмещение ущерба, состояние его здоровья и близких, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка и неработающей сожительницы. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение ущерба, участие в боевых действиях, состояние его здоровья и близких, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Вышеуказанные обстоятельства, привели суд к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможны в условиях назначения им наказания в виде лишения свободы, условно, с испытательным сроком, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона за данное преступление, а также для освобождения их от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1, и ФИО2 наказание считать условным в течение одного года шести месяцев испытательного срока и обязать их систематически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого специализированного государственного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 по Авиастроительному судебному району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении у собственника ФИО6 – оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: