№ 2-551/2025

64RS0047-01-2024-006961-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 г. г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ООО ПКО «21 век» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор № на сумму 30 000 руб., под 49,9 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями кредитования и выпиской по счету заемщика. На основании договора уступки прав (требования) № № от 

<

дата> ПАО «Банк Уралсиб» уступило ООО ПКО «21 век» в полном объеме права требования к должнику по заключенному кредитному договору. В последующем истцу стало известно, что заемщик умер. Согласно реестру наследственных дел в отношении должника открыто наследственное дело № у нотариуса ФИО2 

На основании изложенного, ООО ПКО «21 век» просило взыскать в солидарном порядке с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в общем размере 40 921 руб. 43 коп., из которых: основной долг – 29 147 руб. 64 коп., проценты – 11 773 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца (указанному в иске) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заемщика ФИО1 – ФИО3, ФИО4.

Представитель истца ООО ПКО «21 век» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили чек по операции от 

<

дата> в подтверждение полного погашения задолженности, предъявляемой ко взысканию, в связи с чем просили прекратить производству по делу. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Банк Уралсиб» в лице представителя, нотариус нотариального округа г. Саратова ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор № на сумму 30 000 руб., под 49,9 % годовых, что подтверждается индивидуальными условиями кредитования и выпиской по счету заемщика №. 

На основании договора уступки прав (требования) № № от 

<

дата> ПАО «Банк Уралсиб» уступило ООО ПКО «21 век» в полном объеме права требования к должнику по заключенному кредитному договору. 

В последующем истцу стало известно, что заемщик умер. Согласно реестру наследственных дел в отношении должника открыто наследственное дело № у нотариуса ФИО2 

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился с данным иском в суд.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умер 

<

дата>

после смерти заемщика ФИО1 у нотариуса нотариального округа г. Саратов ФИО2 открыто наследственное дело №. 

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 являются – ФИО3 (мать), ФИО4 (сын), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 

<

дата>

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Иных наследников и иного имущества судом не установлено.

Таким образом, ФИО3 (мать), ФИО4 (сын) приняли наследственное имущество после смерти ФИО1 

В этой связи с указанных наследников подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитному договору в солидарном порядке.

Наличие заключенного заемщиком со страховой компанией договора страхования, судом не установлено. 

По состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет в общем размере 40 921 руб. 43 коп., из которых: основной долг – 29 147 руб. 64 коп., проценты – 11 773 руб. 79 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

Кадастровая стоимость наследственного имущества (1/3 доля квартиры и автомобиля), перешедшего к наследникам, является достаточной для исполнения обязательств перед Банком в рамках настоящего дела. 

Стоимость наследственного имущества наследниками не оспаривалась. 

С учетом вышеизложенного, к ФИО3, ФИО4 в силу приведенных положений закона перешли долги наследодателя, размер которых не превышает общий размер наследованного имущества, что свидетельствует о праве ООО ПКО «21 век» требовать от них погашения имеющейся по кредитному договору задолженности.

Таким образом, в пользу истца солидарно с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 40 921 руб. 43 коп.

Более того, до рассмотрения дела по существу и вынесения итогового решения, в материалы дела со стороны ответчиков представлен чек по операции от 

<

дата> на сумму 44 921 руб. 43 коп. в счет добровольного погашения заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> и расходов по уплате государственной пошлины.

В этой связи суд полагает правильным указать в резолютивной части судебного акта на не приведение в исполнение решения суда в связи с добровольным удовлетворением требования.

Оснований для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ, в том числе, о которых указано стороной ответчика, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № от 

<

дата>, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которую просит взыскать в свою пользу с ответчиков.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб., исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, а с учетом представленного чека по операции от 

<

дата> об оплате суммы задолженности, данное требование Банка не приводить в исполнение в связи с добровольным удовлетворения требования

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт 

<

...>), ФИО4 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в общем размере 40 921 руб. 43 коп., из которых: основной долг – 29 147 руб. 64 коп., проценты – 11 773 руб. 79 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Решение суда не подлежит исполнению в связи с добровольным удовлетворением требования.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 г.

Судья А.А. Королева