Дело № 1-124/2019

(УИД: 26RS0010-01-2018-004657-15)

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 17 января 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Петрова В.Д., 

при секретарях Поцелуйко И.В., Спижовой В.К., 

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Морозовой А.О.,

потерпевшего ФИО11

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бевзенко А.П., представившего удостоверение № 2406 и ордер № н 087506 от 04 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ..., зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием ..., ..., работающего ... в ООО «...», не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

установил:

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 

<

адрес>, ФИО1 находясь на территории прилегающей к домовладению 

<

адрес>, взял у ранее знакомого ему ФИО11 принадлежащую последнему на праве собственности автомашину марки ..., государственный регистрационный знак №, с условием ее выкупа не позднее ДД.ММ.ГГГГ за 20 000 рублей. Не имея права распоряжаться вверенной ему автомашиной до заключения договора купли-продажи и полного расчета с собственником ФИО11., примерно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО1 находясь на территории прилегающей к домовладению 

<

адрес> по месту его жительства, имея прямой умысел на хищение вверенного ему чужого имущества, путем растраты, без осуществления платежей ФИО11 в счет оплаты за ранее переданное ему транспортное средство, не имея правовых оснований на распоряжение вверенным ему ФИО11 транспортным средством, без ведома и согласия последнего продал, то есть растратил автомашину марки ..., государственный регистрационный знак №, стоимостью 20 000 рублей принадлежащую ФИО11., которую похитил путем растраты. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО11 причинен значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным и суду показал, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ взял у ФИО11 принадлежащую последнему на праве собственности автомашину марки ..., государственный регистрационный знак №, с условием ее выкупа за 20 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не имея права распоряжаться вверенной ему автомашиной до заключения договора купли-продажи и полного расчета с собственником ФИО11., примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в 

<

адрес> по месту своего жительства, без ведома и согласия ФИО11 продал, указанную выше автомашину за 20 000 рублей, а полученные деньги потратил по своему усмотрению. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается следующими показаниями.

Показаниями потерпевшего ФИО11., данными им в судебном заседании о том, что в его распоряжении примерно до середины ДД.ММ.ГГГГ имелся принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ..., регистрационный знак №, который он решил продать, о чем сообщил знакомым. В конце ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1 и стал расспрашивать о продаже автомобиля, на что он пояснил, что действительно продает автомобиль за 20000 рублей, на что ФИО1 согласился. В дальнейшем в ходе устной договоренности ФИО1 сказал, что у него такой суммы в настоящее время не имеется и уговорил его продать ему автомобиль в рассрочку сроком на 2 месяца, на что он согласился, и что ФИО1 передаст ему 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а остальные 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. На его предложение о составлении договора - купли продажи ФИО1 попросил его отложить указанное оформление договора до того момента пока он полностью с ним не рассчитается, то есть до конца ДД.ММ.ГГГГ. Договорившись о сделке, он передал ФИО1 ключи от своего автомобиля, свидетельство о регистрации и паспорт технического средства, при этом он предупредил ФИО1, что ему не разрешает производить каких-либо действий по продаже или же передаче своего автомобиля иным лицам, на что ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно их договоренности, ему денег не передал, в связи с чем он (ФИО11.) ДД.ММ.ГГГГ пошел домой к ФИО1, где последний сказал, что в настоящее время денег у него нет, деньги он выплатит в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Через несколько дней он встретил ФИО1, который ему сказал, что продал его автомобиль другому лицу, но тот ему не возвращает деньги, на что он сообщил ФИО1, что не имел права продавать другому лицу его автомобиль, на что ФИО1 пояснил, что он сам разберется и ДД.ММ.ГГГГ рассчитается с ним. ДД.ММ.ГГГГ к нему ФИО1 не пришел, ему пришлось самому искать последнего, но найти не смог и он понял, что ФИО1 от него скрывается, в связи с чем он обратился в полицию с заявлением. Ущерб в размере 20 000 рублей для него является значительным, так как он является пенсионером, его пенсия каждый месяц составляет примерно 18500 рублей, заработная плата его супруги составляет примерно 11000 рублей в месяц, его дочь не работает, обучается в г. Ставрополе, из общего дохода с супругой, они осуществляют выплату потребительского кредита в размере 10000 рублей, осуществляют оплату коммунальных услуг в размере 3000 рублей, осуществляют ежемесячно затраты на приобретение продуктов питания и средств гигиены в размере примерно 6000 рублей, при этом им приходится оплачивать ежегодно обучение их совместной дочери в ВУЗе в сумме 55000 рублей, ее ежемесячное проживание в г. Ставрополе, которые приходится откладывать из доходов. От исковых требований он отказывается, поскольку ФИО1 возместил ему причиненный ущерб в сумме 20 000 рублей. 

Показаниями свидетеля ФИО23., данные им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести в личное пользование автомобиль, от знакомых стало известно, что ФИО1 продает автомобиль .... ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к ФИО1 и осмотрел автомобиль ..., регистрационный знак № и решил купить. На вопрос о стоимости, ФИО1 сказал, что продает автомобиль за 13 000 рублей, указанную стоимость ФИО1 обосновал тем, что ему якобы срочно нужны деньги на приобретение другого автомобиля. После чего он передал ФИО1 деньги в сумме 13 000 рублей и получил паспорт технического средства, свидетельство о регистрации и ключи на указанный автомобиль. ФИО1 сказал, что договор купли-продажи будет якобы предоставлен им позже, автомобиль он купил у ФИО11 на законных основаниях. Примерно в 20 числах ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от сотрудников полиции, что указанный автомобиль ФИО1 не имел права продавать и распоряжаться им, так как ФИО11 не давал на это согласие. 

Кроме приведенных показаний потерпевшего и свидетеля виновность ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенного по адресу: 

<

адрес> где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно устной договоренности с ФИО11 приобрел у последнего автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, который не имея правовых оснований на распоряжение вверенным ему транспортным средством находясь у своего домовладения ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: 

<

адрес>, без ведома и согласия последнего продал (л.д. 85-113).

Заключением эксперта № 2392/018 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, стоимость автомашины ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с учетом ее износа составляет 16 467 рублей (л.д. 43-54). 

Ответом из МРЭО ГИБДД по Георгиевскому городскому округу, согласно которого собственником автомобиля ..., регистрационный знак №, является ФИО11 Регистрационных действий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанным автомобилем не производилось (л.д. 77).

Предварительное следствие проводилось в условиях строгого соблюдения процессуальных норм, недозволенные методы ведения следствия не применялись. 

Оценив, исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на его исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также смягчающие ответственность обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 суд в соответствии п.п. «и, к » ч.1 ст.61 УК РФ признает, что последний, активно способствовал раскрытию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Также судом в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным смягчающим обстоятельствам ФИО1 признается признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Суд, принимая во внимание ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает правильным назначать размер наказания не более 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, поскольку судом не установлены отягчающие наказание обстоятельства.

На основании изложенных смягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.2 ст. 160 УК РФ в виде исправительных работ.

Суд обсудил возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, но оснований не нашел. 

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не имеются исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку подсудимый заболеваний не имеет, трудоспособен.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Бевзенко А.П. в судебном заседании в сумме 3450 рублей необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в судебном заседании по назначению суда.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год, с удержанием ежемесячно из заработной платы 15 % в доход государства. 

Вид исправительных работ и объекты, на которых они отбываются определяются органом местного самоуправления по согласованию с местным органом ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, а в случае если у осужденного имеется основное место работы, то исправительные работы отбываются по основному месту работы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до обращения приговора к исполнению.

Процессуальные издержки в сумме 3450 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: