Дело № 12-16/2024 

РЕШЕНИЕ

г.Саранск 16 февраля 2024 г.

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО1, 

при секретаре Захватовой Евгении Вячеславовне,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД по МВД Республике Мордовия ФИО3 №18810013230000417508 от 21.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением №18810013230000417508 инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД по МВД Республике Мордовия ФИО3 от 21.12.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО2, не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении его к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает на то, что каких-либо объективных доказательств в совершении вмененного правонарушения материалы дела не содержат, а представленная видеозапись, не подтверждает пользование им во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Отмечает, что какие-либо переговоры и т.д. им в указанный в постановлении период времени не осуществлялись. В ходе рассмотрения дела должностным лицом не всесторонне и не полно выяснены все обстоятельства данного административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что из видеозаписи видно, что в указанное в постановлении время он не пользовался мобильным телефоном, а лишь взял телефон из кармана в руку, что бы положить его на место, что не является административным правонарушением.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав видеоматериалы и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В порядке статьи 26.1 названного кодекса, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 12.36.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

При рассмотрении дела инспектором группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД по МВД Республике Мордовия установлено, что 23.11.2023г. в 22 час. 23 мин. по адресу: 

<

...>, ФИО2, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляя автомашиной ФИО4 №, во время движения транспортного средства пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Признавая ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП Российской Федерации, должностное лицо исходило из того, что он нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 21.12.2023г., которое вынесено в присутствии ФИО2, видеозаписью с видеорегистратора, рапортом оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ МВД по Республике Мордовия от 04.12.2023, протоколом об административном правонарушении 13 АП №250454 от 21.12.2023, согласно которому 23.11.2023 в 22 часа 23 минуты на ул. Пушкина, д.48 г.Саранска Республики Мордовия ФИО2, управляя автомашиной «ФИО4» №, во время движения транспортного средства пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По мнению суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами полно, всесторонне, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, оценены все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая оценка. Порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, с указанием, что какие-либо переговоры и т.д. им в указанный период времени не осуществлялись, он лишь взял телефон в руки являются несостоятельными и опровергаются видеозаписью, которая в своей совокупности с другими доказательствами по делу позволяют установить обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Диспозиция статьи 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и запрет, установленный пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, повышение внимания со стороны водителя и отсутствие каких-либо помех для осуществления движения.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

В этой связи доводы ФИО2 о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Постановление о привлечении ФИО2 к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доказательств наличия заинтересованности в исходе дела инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД по МВД Республике Мордовия ФИО3, составившей протокол и вынесшей постановление об административном правонарушении в отношении ФИО2, в материалах дела не имеется. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с положениями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статья 51 Конституции РФ ФИО2 разъяснена, процессуальные права участника производства по делу об административных правонарушениях разъяснены, о чем свидетельствует его подпись. 

Постановление составлено правильно и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Событие административного правонарушения и сведения о лице, его совершившем, исследовано полно, содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение ФИО2 Правил дорожного движения. При этом замечаний по его содержанию ФИО2 не принесено. Копия постановления вручена.

При таких обстоятельствах порядок и процедура рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, установленные главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, не установлено. 

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП Российской Федерации могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено, как и не установлено оснований для применения ст. 2.9 КоАП Российской Федерации. 

Статьей 26.11 КоАП Российской Федерации установлено, что, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Обжалуемое постановление в отношении ФИО2 являются законными и обоснованными, оснований для его отмены или изменения, не имеется. 

Административное наказание назначено ФИО2 в размере, установленном санкцией ст.12.36.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП Российской Федерации,

решил:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД по МВД Республике Мордовия ФИО3 от 21.12.2023 №18810013230000417508 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия –