ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горлатовой Е.Н.,

при секретаре Соловьевой А.А.,

с участием 

государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш.,

подсудимых ФИО3, ФИО4, 

защитников адвокатов Терешкина В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Мормуля А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 20 ноября 2009 года по приговору Новомосковского городского суда Тульской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании постановления Новомосковского городского суда Тульской области от 16 апреля 2010 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №32 Новомосковского района Тульской области от 26 октября 2009 года, по которому осуждался к лишению свободы на срок 11 месяцев за преступление по ч 1 ст.158 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев; освобожденного 30 апреля 2013 года по отбытии наказания;

2) 7 ноября 2014 года по приговору Новомосковского городского суда Тульской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 8 октября 2015 года на основании п.5 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»;

3) 11 августа 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании постановления Новомосковского городского суда Тульской области от 26 октября 2016 года наказание смягчено до 11 месяцев лишения свободы; освобожденного 10 июля 2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступления имели место при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2017 года, у ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно забора, представленного сеткой из нержавеющей стали, принадлежащего ФИО6 и разграничивающего территорию приусадебного участка № и № по ул. Южная г. Новомосковска Тульской области.

В то же день, 13 ноября 2017 года, в вечернее время, ФИО3 о своем намерении сообщил ФИО4, которому вместе с ним предложил совершить указанное преступление. ФИО4, осознавая и понимая противоправность предложения ФИО3, дал ему свое согласие, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстные цели, ФИО3 и ФИО4, на следующий день, 14 ноября 2017 года, около 07 часов 15 минут, через незапертую калитку прошли на территорию приусадебного участка дома №17 по ул. Южная г. Новомосковска, где действуя тайно и согласовано, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу, сорвали с металлических столбов металлическую сетку из нержавеющей стали, принадлежащую ФИО6, представляющую для последней материальную ценность как лом металла, общим весом 34 килограмма, стоимостью 1530 рублей. После чего с похищенным имуществом, а именно с металлической сеткой, ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в размере 1530 рублей.

19 ноября 2017 года, у ФИО4 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно лома черного металла с приусадебной территории дачного участка № 

<

данные изъяты>, расположенного по ул. Рабочей г. Новомосковска Тульской области. О своем намерении, в тот же день, 19 ноября 2017 года, около 22 часов, ФИО4 сообщил ФИО3, которому вместе с ним предложил совершить указанное преступление.

ФИО3, осознавая и понимая противоправность предложения ФИО4, дал ему свое согласие, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстные цели, ФИО4 и ФИО3, на следующий день, 20 ноября 2017 года, около 07 часов, для удобства перемещения похищенного, взяв с собой тележку, через калитку прошли на приусадебную территорию дачного участка № 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, где, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, стали собирать и перемещать к забору указанного коллективного садоводческого хозяйства лом черного металла, принадлежащего ФИО7 Таким образом, ФИО4 и ФИО3 совместными действиями приготовили для дальнейшего хищения лом черного металла, принадлежащий ФИО7, общим весом 500 кг, стоимостью 5250 рублей. Однако довести преступление до конца ФИО4 и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления ФИО8 и ФИО13 и в последующем задержаны. В случае доведения преступления до конца преступными действиями ФИО4 и ФИО3 ФИО7 был бы причинен материальный ущерб в размере 5250 рублей.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 заявили о согласии с предъявленным им обвинением, которое изложил государственный обвинитель, и поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявили данное ходатайство добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, и полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники адвокаты Терешкин В.В. и Мормуль А.Ю.

Государственный обвинитель Маркосов Д.Ш. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, от потерпевших ФИО6 и ФИО7 возражений не поступило.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми в порядке, предусмотренном ст.315 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору по факту хищения имущества ФИО6, а также по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору по факту покушения на хищение имущества ФИО7 

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО3 на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по месту отбытия наказания по предыдущему приговору суда характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

По личности подсудимого ФИО4 установлено, что на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых по каждому преступлению суд учитывает признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, а для ФИО4 в том числе наличие 

<

данные изъяты>.

Отягчающих, наказание обстоятельства для подсудимого ФИО4 по обоим преступлениям судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 по каждому из преступлений суд, учитывает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4 суд полагает, что целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждению совершения новых преступлений послужит наказание в виде обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе жительства подсудимого. 

Принимая во внимании все данные о личности подсудимого ФИО3, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправления и перевоспитания, а также предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих суду основания для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, 53.1 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

При назначении срока лишения свободы учитываются требования частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, а за покушение на совершение хищения также правила ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 совершил преступления при рецидиве преступлений, при назначении срока лишения свободы учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Так как совершенные подсудимыми преступления относятся к категории средней тяжести, наказание по совокупности преступлений назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Дополнительное наказание ФИО3, суд полагает назначать нецелесообразным.

В соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 назначается в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения ФИО3 следует оставить в виде заключения под стражу. 

ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Судьба вещественных доказательств решается по правилам статей 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок 360 часов;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок 320 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – на срок 1 год 10 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательно наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять с 19 февраля 2018 года, засчитать в срок наказания время содержания осужденного под стражей до постановления приговора с 20 ноября 2017 года по 18 февраля 2018 года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному ФИО3 оставить в виде заключения под стражу, осужденному ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Новомосковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Приговор вступил в законную силу 23.05.2018