31RS0002-01-2023-005179-89 №2-336/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«19» февраля 2024 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи - Заполацкой Е.А.

При секретаре - Ананьиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «А.П.Р.» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ООО «А.П.Р.» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просил взыскать в свою пользу с ФИО1 денежные средства в размере 73 645 рублей;

-обязать возвратить мобильное устройство и оборудование согласно акту-приема-передачи от 13.05.2022 года общей стоимостью 11 712 рублей: телефон SAMSUNG GALAXY (номер обезличен) черный, в количестве 1 шт., стоимостью 11 000 рублей; RED Line (номер обезличен) в количестве 1 шт. стоимостью 180 рублей; зарядное устройство автомобильное RED Line (номер обезличен) в количестве 1 шт. стоимостью 275 рублей, защитное стекло RED Line (номер обезличен) в количестве 1 шт. стоимостью 75 рублей, чехол (номер обезличен) в количестве 1 шт. стоимостью 82 рубля;

-в случае невозможности возврата имущества в натуре – взыскать действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения в размере 11 713 рублей;

-обязать передать товары ООО «А.П.Р.» возвращенные грузополучателями на общую стоимостью 16 570 рублей, в том числе: «комплект подшипника ступицы! задней\Jeep (информация скрыта) в количестве 1 шт. стоимостью 8 967 рублей; «стекло фары Лев.(информация скрыта)» в количестве 1 шт. стоимостью 3 815,33 рублей; «проводка датчика ABS! заднего правого\Toyota Corolla ((информация скрыта)» в количестве 1 шт. стоимостью 1 298,34 рублей; «трос ручного тормоза правый!\ (информация скрыта)» в количестве 1 шт, стоимостью 471,16 рубль; (информация скрыта) к-кт подшипника ступ. пер.\ Renault Laguna Megane(информация скрыта)» в количестве 1 шт. стоимостью 2 017,99 рублей;

-в случае невозможности возвратить имущество в натуре - взыскать действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения в размере 16 750 рублей;

-взыскать штрафные санкции, предусмотренные договором в размере 35 000 рублей за семь фактов нарушений условий договора (согласно дополнительному соглашению от 10.01.2022 года, Приложению №2 к договору);

-взыскать проценты за пользование чужими денежными средства в размере 2506,96 рублей за период с 14.02.2023 года по 28.07.2023 года, с последующим начислением по день фактической оплаты;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 423 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований сослалось на то, что 25.10.2021 года между ООО «А.П.Р.» и ФИО1 заключен договор автомобильной перевозки груза №(номер обезличен). В соответствии с условиями договора перевозчик обязался доставить вверенный ему груз заказчиком, в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату (п.1.1). 

10.01.2022 года заключено дополнительное соглашение к данному договору, согласно которого, перевозчик перед выдачей товара грузополучателю обязался проверить задолженность грузополучателя в приложении «Мобильное место водителя», а в случае, если предварительная оплата товара не произведена или произведена не полностью, выдавать товар грузополучателю только после проведения оплаты (наличной или безналичной) (п.1 дополнительного соглашения к договору).

После завершения маршрута перевозки согласно заявке заказчика до конца дня полученные денежные средства в полном объеме, перевозчик обязался сдавать в кассу ООО «ТД «Столица» по адресу: 141031, Московская область, городской округ Мытищи, 

<

...> строение 1А/1, помещение 39 (п.2.2.22 дополнительного соглашения к договору).

Стороны договорились считать приложения «Мобильное место водителя» достаточным доказательством получения наличных денежных средств перевозчиком (п.2.2.23 дополнительного соглашения к договору).

Авторизация ответчика в приложении происходила в SAP ZDRIVER_TAB, где прописывается индивидуальный номер android id и присваивается индивидуальный номер виртуальной кассы (SU36), которая закрепляется за перевозчиком.

Во исполнение условий договора и дополнительного соглашения к нему, договоров поручения с грузополучателями, перевозчик оказал заказчику услугу по доставке товара заказчика грузополучателям, получения от покупателей наличных денежных средств за переданный товар на сумму 132 285 рублей.

Денежные средства в указанном размере были получены ФИО1.

В нарушение договорных обязательств, денежные средства в размере 132 285 рублей, составляющие плату за поставленный товар от грузополучателей не были сданы перевозчиком ФИО1 в кассу ООО «ТД «Столица».

С учетом имеющегося обязательства ООО «А.П.Р.» перед перевозчиком по выплате за оказанные услуги грузоперевозки денежных средств в размере 58 640 рублей, общий размер задолженности ответчика перед обществом составил 73 645 рублей (132 285-58 640).

В нарушение п.2.2.9 договора, ответчик не передал ООО «А.П.Р.» товар, возвращенный покупателями на общую сумму 16 570,42 рублей.

Также в соответствии с п.1.4.2, 1.5 договора, акта приема-передачи от 13.05.2022 года истец передал, а ответчик принял во временное пользование мобильное устройство и аксессуары общей стоимостью 11 712 рублей, которые до настоящего времени не возвращены истцу.

Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств, товаров, переданного мобильного устройства и оборудования, уплате штрафов осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не были сданы в кассу ООО «ТД «Столица» денежные средства от семи покупателей, то есть перевозчиком (ответчиком по делу) было допущено семь фактов нарушения договора, сумму штрафа составляет 35 000 рублей.

Представитель истца ООО «А.П.Р.» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно судебной повесткой, которая вручена 05.02.2024 года, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России», о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно судебной повесткой, которая вручена 27.01.2024 года, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России», о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п. 1 ст. 784 ГК Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (подп. 2 п. 2 ст. 784 ГК Российской Федерации). 

В силу п. 1 ст. 785 ГК Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

На основании п. 2 ст. 785 ГК Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчик несет ответственность за не сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК Российской Федерации). 

На основании статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно статье 1104 ГК Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. 

В силу статьи 1105 ГК Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. 

В соответствии со статьей 1107 ГК Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Частью 4 статьи 1109 ГК Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

По смыслу изложенного в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. 

Судом установлено, 25.10.2021 года между ООО «А.П.Р.» (заказчик) и ФИО1 (перевозчик) заключен договор автомобильной перевозки груза №778-10/21. В соответствии с условиями договора перевозчик обязался доставить вверенный ему груз заказчиком, в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату (п.1.1). 

10.01.2022 года заключено дополнительное соглашение к данному договору, согласно которого, перевозчик перед выдачей товара грузополучателю обязался проверить задолженность грузополучателя в приложении «Мобильное место водителя», а в случае, если предварительная оплата товара не произведена или произведена не полностью, выдавать товар грузополучателю только после проведения оплаты (наличной или безналичной) (п.1 дополнительного соглашения к договору).

После завершения маршрута перевозки согласно заявке заказчика до конца дня полученные денежные средства в полном объеме, перевозчик обязался сдавать в кассу ООО «ТД «Столица» по адресу: (адрес обезличен) (п.2.2.22 дополнительного соглашения к договору).

Согласно п.2.2.21 дополнительного соглашения, перевозчик несет полную ответственность за сохранность наличных средств, полученных от грузополучателей.

По первому требованию заказчика и в полном объеме возмещать заказчику не внесенные перевозчиком на счет или в кассу денежные средства, полученные им от грузополучателей. Стороны договорились считать данные приложения «Мобильное место водителя» достаточным доказательством получения наличных денежных средств перевозчиком (п.2.2.23 дополнительного соглашения). 

Авторизация ответчика в приложении происходила в SAP ZDRIVER_TAB, где прописывается индивидуальный номер android id и присваивается индивидуальный номер виртуальной кассы ( ответчик - SU36), которая закрепляется за перевозчиком.

Работа перевозчика в приложении «Мобильное место водителя» регламентируется «Руководством пользования ММВ ДВ».

Ответчиком ФИО1 получены денежные средства от покупателей за доставленные товары в размере 132 285 рублей, что подтверждается кассовыми чеками №(номер обезличен) 13.02.2023 года, №(номер обезличен) от 13.02.2023 года, №(номер обезличен) от 13.02.2023 года, №(номер обезличен) от 11.02.2023 года, договорами поручения с покупателями ООО «А.П.Р.», информационными письмами покупателей и сведениями из программного комплекса «Мобильное место водителя».

Однако в нарушение условий договорных обязательств, денежные средства в размере 132 285 рублей, составляющие плату за поставленный товар от грузополучателей не были сданы ответчиком в кассу ООО «ТД «Столица».

Истец указывает, что с учетом имеющегося обязательства ООО «А.П.Р.» перед ответчиком по выплате за оказанные услуги грузоперевозки денежных средств в размере 58 640 рублей, общий размер задолженности ФИО1 перед истцом составляет 73 645 рублей (132 285-58 640).

Учитывая, что факт получения денежных средств ответчиком от грузополучателей и наличие задолженности по их передаче истцу нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истцом доказан факт приобретения и сбережения имущества ответчиком за счет истца, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «А.П.Р.» суммы неосновательного обогащения в размере 73 645 рублей.

В соответствии с п.2.2.9 договора автомобильной перевозки груза от 25.10.2021 года, ответчик обязался передать заказчику недоставленный груз, и груз, от принятия которого отказался грузополучатель, а также переданный грузополучателем груз в порядке возврата.

Установлено, что ответчиком не были передачи ООО «А.П.Р.» товар, возвращенный покупателями на общую сумму 16 570,42 рублей, а именно: «комплект подшипника ступицы! задней(информация скрыта) в количестве 1 шт. стоимостью 8 967 рублей; «стекло фары (информация скрыта) в количестве 1 шт. стоимостью 3 815,33 рублей; «проводка датчика ABS! заднего правого\Toyota Corolla (информация скрыта) в количестве 1 шт. стоимостью 1 298,34 рублей; «трос ручного тормоза правый!\ (информация скрыта) в количестве 1 шт, стоимостью 471,16 рубль; (информация скрыта) к-кт подшипника ступ. пер.\ Renault Laguna (информация скрыта) в количестве 1 шт. стоимостью 2 017,99 рублей.

Факт приемки вышеуказанного товара подтверждается письмами покупателей и сведениями программного комплекса «Мобильное место водителя».

В соответствии с п.1.4.2, 1.5 договора, акта приема-передачи от 13.05.2022 года истец передал, а ответчик принял во временное пользование мобильное устройство и аксессуары общей стоимостью 11 712 рублей, а именно: телефон (информация скрыта) черный, в количестве 1 шт., стоимостью 11 000 рублей; (информация скрыта) в количестве 1 шт. стоимостью 180 рублей; зарядное устройство автомобильное (информация скрыта) в количестве 1 шт. стоимостью 275 рублей, защитное стекло (информация скрыта) в количестве 1 шт. стоимостью 75 рублей, чехол (информация скрыта) в количестве 1 шт. стоимостью 82 рубля, которые до настоящего времени не возвращены истцу.

В порядке, предусмотренном п.8.3 договора, ООО «А.П.Р.» договор автомобильной перевозки груза №(информация скрыта) от 25.10.2021 года был расторгнут обществом в одностороннем порядке.

В соответствии с п.1.5 договора, при расторжении договора, перевозчик возвращает заказчику переданное оборудование по акту приема-передачи.

Однако до настоящего времени вышеуказанное мобильное устройство и аксессуары не возвращены истцу.

Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств, товаров, переданного мобильного устройства и оборудования, уплате штрафов осталась без удовлетворения.

Ответчик не представил доказательств наличия у него вышеуказанного товара, возвращенного покупателями, а также мобильного устройства и оборудования, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «А.П.Р.» стоимости товара в размере 16 570 рублей, а также мобильного устройства и оборудования в размере 11 712 рублей.

Доказательств относительно наличия иной стоимости указанного имущества ответчиком не представлено.

Учитывая, что истцом доказан факт приобретения и сбережения имущества ответчиком за счет истца, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «А.П.Р.» суммы неосновательного обогащения в размере 91 386,42 рублей (73 645+11 712+16 570,42).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, дополнительному соглашению заказчик вправе взыскать с перевозчика соответствующий допущенному перевозчиком нарушению штраф, предусмотренный Приложением №2 к договору. В случае несвоевременной сдачи полученных денежных средств, перевозчик несет ответственность за каждый вид допущенных нарушений в соответствии с главой 5 договора, Приложением №2 к договору, дополнительному соглашению к договору от 10.01.2022 года в виде штрафа в размере 5 000 рублей за каждый факт (п.6.3 договора, п.6 дополнительного соглашения).

Поскольку перевозчиком не были сданы в кассу ООО «ТД «Столица» денежные средства от семьи покупателей, то есть перевозчиком допущено нарушение семи фактов нарушения договора, сумма штрафа составляет 35 000 рублей (5 000х7), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.2.2.22 дополнительного соглашения к договору, после завершения маршрута перевозки согласно заявке заказчика до конца дня, полученные денежные средства в полном объеме перевозчик обязан сдавать кассу ООО «ТД «Столица».

Грузоперевозчики ответчиком осуществлялись 11.02.2023 года и 13.03.2023 года.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов по ставке ЦБ РФ за уклонение от возврата денежной суммы за период с 14.02.2023 года по 28.07.2023 года на общую сумму 2 506,96 рублей. Указанный расчет был проверен судом, ответчиком не оспорен.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.02.2024 года (включительно), то есть на день принятия судебного решения исходя из следующего расчета:

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

29.07.2023 – 14.08.2023 

17 

365 

8,5 

291,55 

15.08.2023 – 17.09.2023 

34 

365 

12 

823,21 

18.09.2023 – 29.10.2023 

42 

365 

13 

1 101,65 

30.10.2023 – 17.12.2023 

49 

365 

15 

1 482,99 

18.12.2023 – 31.12.2023 

14 

365 

16 

451,96 

01.01.2024 – 19.02.2024 

50 

366 

16 

1 609,73 

сумма процентов: 5 761,09 рублей. 

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 года по 19.02.2024 года (включительно) составляет в размере 8 268,05 рублей (2 506,96+5 761,09).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2106 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, то есть, до фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у него обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, а также, что ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспорен предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ в размере 8 268,05 рублей.

Также суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании данных процентов по день фактической оплаты долга.

Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному мнению по настоящему делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 423,04 рубля, факт несения которых подтвержден платежным поручением №119538 от 31.07.2023 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «А.П.Р.» (ИНН: (номер обезличен)) к ФИО1 (паспорт серии (номер обезличен)) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «А.П.Р.» неосновательное обогащение в размере 91 386 рублей 42 копейки, штраф в размере 35 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 года по 19.02.2024 года (включительно) в размере 8 268 рублей 05 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 9 423 рубля 04 копейки.

Производить взыскание с ФИО1 в пользу ООО «А.П.Р.» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 20.02.2024 года по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Белгородского

районного суда Е.А. Заполацкая

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 01.03.2024 года