Дело №

УИД №RS0№-26 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июня 2025 года 

<

адрес>

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Петрова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление ст. инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст. инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> ФИО4 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО5 просит его отменить, мотивируя тем, что инспектором не предоставлена фиксация правонарушения, а кроме того, инспектор угрожал тем, что он (ФИО6) будет лишен права управления транспортными средствами. 

ФИО1 в судебном заседании, занимая непоследовательную позицию, изначально указал, что действительно, проезжая указанный пешеходный переход, вроде бы уступил дорогу всем пешеходам, однако, допускает, что может быть и не увидел какого-либо пешехода. Вместе с тем, впоследствии, в судебном заседании указал, что, поскольку никаких видеоматериалов, подтверждающих тот факт, что он не уступил дорогу пешеходу на пешеходном переходе, нет, то соответственно и события такого не было. Кроме того, указал, что подписал обжалуемое постановление, не внеся никаких замечаний и объяснений, потому что испугался сотрудников ГИБДД, которые указали, что если он не подпишет постановление, то его лишат водительского удостоверения. 

Сотрудники УГИБДД России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – Правил или ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П. 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин., управляя автомобилем «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.19.1, 5.19.2 ПДД, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ. ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. При этом водитель не вправе оценивать достаточность (недостаточность) расстояния между управляемым транспортным средством и пешеходом, а обязан в любом случае снизить скорость или остановиться и дождаться окончания перехода проезжей части пешеходом.

К доводам ФИО3 о том, что инспектор угрожал ему лишением права управления транспортными средствами, суд относится критически, расценивая, как способ защиты, с целью избежания ответственности за содеянное. Данное утверждение не подтверждается представленными материалами, не приведено доказательств тому и в судебном заседании лицом, привлекаемым к административной ответственности. Вместе с тем, санкция ст.12.18 КоАП РФ не предусматривает лишение права управления транспортными средствами. За данное правонарушение предусмотрен административный штраф в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи совершенного правонарушения не свидетельствует о незаконности оспариваемого по делу акта. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предусматривающих обязательную видеофиксацию правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 данного Кодекса. Кроме того, согласно п. 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. В связи с этим, визуально установив факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, сотрудник ГИБДД вправе был привлечь его к административной ответственности за данное правонарушение.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе данного дела не установлено, не представлено таковых и суду, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Таким образом, вывод старшего инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> ФИО4 о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 не установлены.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 является законным, вынесенным в соответствии со ст.25.1, 29.10 КоАП РФ, следовательно, отмене, вопреки доводам жалобы, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОРДПС Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3, к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья Н.Ю. Петрова