Р Е Ш Е Н И Е

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

06 июня 2019 года 

<

адрес>

Каширский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева ФИО7 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой ФИО8 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-517/2019 по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к Чистовой ФИО9 о взыскании недоимки по транспортному налогу, 

ус т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчику и просит взыскать с Чистовой ФИО10 задолженность по платежам в бюджет по транспортному налогу в общей сумме 20 831 руб. 

Иск мотивирован тем, что в МИФНС России № по 

<

адрес> поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № г. от ДД.ММ.ГГГГ Причиной отмены судебного приказа являются возражения, поданные Чистовой ФИО11 (ИНН 

<

данные изъяты>). Она своевременно не исполнила обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством РФ. Согласно данным, полученным из ГУ МВД России по 

<

адрес>, налогоплательщик является владельцем автотранспортных средств: 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права – ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права - ДД.ММ.ГГГГ 

На основании ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 45.п.1, 52, 85 

<

...> 360 ч. 1, 362-363, 388, 393 п.1, 391 п. 4, 397 Налогового кодекса Российской Федерации, межрайонная инспекция ФНС России № по 

<

адрес> исчислила ответчику налоги и направила ему почтой налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом транспортного налога за 2015 г., 2016 г. по указанным транспортным средствам и срока добровольной уплаты – ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. В добровольном порядке налоги не были уплачены. В связи с этим, инспекция в адрес налогоплательщика почтой направила требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока уплаты ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. В установленный срок обязанность по уплате налога, пеней налогоплательщиком в полном объеме исполнена не была, что явилосья основанием для инспекции обратиться в суд с настоящим заявлением, в соответствии со ст.48 НК РФ. Общая сумма задолженности Чистовой ФИО12 по обязательным платежам в бюджет по транспортному налогу за 2015-2016 г.г. составляет в семе 20 831 руб.

Иск мотивирован тем, что в МИФНС России № по 

<

адрес> поступило определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № г. от ДД.ММ.ГГГГ Причиной отмены судебного приказа являются возражения, поданные Чистовой ФИО13 (ИНН 

<

данные изъяты>). Она своевременно не исполнила обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством РФ. Согласно данным, полученным из ГУ МВД России по 

<

адрес>, налогоплательщик является владельцем автотранспортных средств: 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права – ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права - ДД.ММ.ГГГГ 

На основании ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 45.п.1, 52, 85 

<

...> 360 ч. 1, 362-363, 388, 393 п.1, 391 п. 4, 397 Налогового кодекса Российской Федерации, межрайонная инспекция ФНС России № по 

<

адрес> исчислила ответчику налоги и направила ему почтой налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом транспортного налога за 2015 г., 2016 г. по указанным транспортным средствам и срока добровольной уплаты – ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. В добровольном порядке налоги не были уплачены. В связи с этим, инспекция в адрес налогоплательщика почтой направила требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием срока уплаты ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. В установленный срок обязанность по уплате налога, пеней налогоплательщиком в полном объеме исполнена не была, что явилосья основанием для инспекции обратиться в суд с настоящим заявлением, в соответствии со ст.48 НК РФ. Общая сумма задолженности Чистовой ФИО14 по обязательным платежам в бюджет по транспортному налогу за 2015-2016 г.г. составляет в семе 20 831 руб.

Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 ФИО15 возражений по иску не представила и в судебное заседание не явилась, будучи извещенной, что подтверждается почтовым уведомлением. Она приобщила к материалам дела чеки-ордера об уплате налогов. 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> представил пояснения на административное исковое заявление, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом поступивших платежей, за Чистовой ФИО16 по транспортному налогу за 2015,2016 г., налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ, числится задолженность на общую сумму 20831 рублей, а именно: транспортный налог за 2015 г. в размере 8849 руб., транспортный налог за 2016 г. – 11982 руб. Инспекция сообщает, что платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму15000 руб., согласно карточки расчета с бюджетом, зачтено в счет погашениязадолженности по транспортному налогу за 2015 г. По карточке расчета с бюджетом, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8869 руб., зачтено в счет погашения задолженности за 2017 

<

адрес> поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,80 рублей, согласно карточкерасчета с бюджетом, зачтено в счет погашения пени по земле за несвоевременнуюоплату налога по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ По карточке расчета с бюджетом, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3203,59 рублей зачтено в счет погашения пени по транспортному налогу. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 546 руб., согласно карточки расчета с бюджетом, зачтено в счет погашения налога на имущество за 2017 г. посроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17,54 руб., по карточке расчета с бюджетом зачтено в счет погашения пени по имуществу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57 Конституции Российской Федерации).

Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств. 

В качестве категорий транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, применительно к которым установлены соответствующие налоговые ставки, определены, в частности, легковые автомобили (ст.ст. 358, 361 НК РФ). 

Статьей 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в 

<

адрес>» налоговые ставки установлены в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. 

Согласно части 1 статьи 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств и имущества на территории Российской Федерации. 

В соответствие с абз. 1, 2 и 3 пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. 

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (ст. 69 НК РФ). 

Материалы дела, сведения об имуществе налогоплательщика ФИО1 ФИО17 подтверждают, что в её собственности в спорный период находились указанные легковые автомобили, подлежащее налогообложению. 

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом направлено Чистовой ФИО18. заказным почтовым отправлением налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2015, 2016 г. в общем размере 35 831 руб. за автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в сумме 5174 руб. (налоговая база 181.00 х налоговая ставка 49.00) 7 месяцев владения; за 2016 год в сумме 8869 руб. (налоговая база 181.00 х налоговая ставка 49.00) 12 месяцев владения; за автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в сумме 18675 руб. (налоговая база 249.00 х налоговая ставка 75.00) 12 месяцев владения; за 2016 в сумме 3113 (налоговая база 249.00 х налоговая ставка 75.00) 2 месяцев владения. 

Из письменных пояснений административного истца, требования об уплате налога, налога (сбора), пени и штрафов с физического лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что административный ответчик не уплатил в установленный срок транспортный налог за указанное имущество за 2015,2016 г.г. в общей сумме 20831 руб. 

Удовлетворяя административный иск, суд исходит из того, что ФИО1 ФИО19 как собственник транспортных средств обязана уплатить транспортный своё имущество. 

Проверив расчет налога, суд приходит к выводу, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении налогооблагаемого имущества. Правильность расчета не оспорена административным ответчиком. Своего расчета налога он не представил. Расчет взыскиваемого налога является арифметически верным и обоснованным. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с Чистовой ФИО20. взыскивается государственная пошлина, от которой налоговый орган освобождён при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить. 

Взыскать в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> с Чистовой ФИО21 транспортный налог за 2015 г. и 2016 г.г. в сумме 20831 (двадцать тысяч восемьсот тридцать один) руб.

Взыскать с Чистовой ФИО22 в доход бюджета государственную пошлину в размере 824 (восемьсот двадцать четыре) руб. 93 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Каширский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО23 Чутчев