Дело №2-244/2024

24RS0032-01-2023-002159-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НБК» в лице своего представителя ФИО6, действующей на основании доверенности №22-10/11/3 от 10 ноября 2022 года, обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 07 октября 2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «Россельхозбанк» предоставил заемщику кредит в сумме 310000 руб. 00 коп. с уплатой 17 % годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. В связи с несвоевременным исполнением обязательств у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по уплате основного долга, процентов и неустойки. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, АО «Россельхозбанк» передало свои права (требования) по кредитному договору ООО «НБК» на основании договора уступки прав требований №3. Задолженность заемщика по состоянию на 09 сентября 2020 года по акту приема - передачи прав (требований) составила 255 472 руб. 82 коп. Кредитный договор на настоящий момент является действующим, не расторгнут. 28 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №53 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, отмененный этим же мировым судьей по заявлению должника. Истец, приводя правовые обоснования исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, образовавшуюся по состоянию на 09 сентября 2020 года в сумме 150 000 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 17 % годовых за период с 10 сентября 2020 года по дату погашения задолженности по основному долгу (на остаток основного долга), неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 10 сентября 2020 года по дату погашения задолженности по основному долгу (на остаток основного долга) в размере 0,1 % за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10 сентября 2020 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг на представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. 

Представитель истца ООО «НБК» ФИО6, действующая на основании доверенности №22-10/11/3 от 10 ноября 2022 года, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие задолженности по данному кредитному договору.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилось по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке в отсутствие не явившихся лиц, в том числе в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 07 октября 2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «Россельхозбанк» предоставил заемщику кредит в сумме 310000 руб. 00 коп. с уплатой 17 % годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий кредитования дата окончательного срока возврата кредита не позднее 07 октября 2019 года.

В силу п. 6 Индивидуальных условий кредитования порядок погашения кредита предусматривает ежемесячную периодичность платежа не позднее 5 числа каждого месяца аннуитетными платежами.

Согласно подписанному сторонами графику погашения кредита размер ежемесячного платежа составляет 8 945 руб. 06 коп.

Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствии с соглашением выполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Из заявления о вынесении судебного приказа от 18 сентября 2018 года, поданном АО «Россельхозбанк», следует, что 25 октября 2017 года Банк направил в адрес должника требование о досрочном возврате задолженности.

Как следует из выписки по счету ответчик произвел последний платеж 02 февраля 2018 года. 

По заявлению АО «Россельхозбанк» мировым судьей судебного участка №53 в Кировском районе г.Красноярска от 18 сентября 2018 года вынесен судебный приказ № от 18 сентября 2018 года, которым с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 07 октября 2015 года по состоянию на 10 августа 2018 года в размере 247 663 руб. 07 коп., из них: основной долг – 112 564 руб. 46 коп., просроченный основной долг – 92 703 руб. 96 коп., проценты за пользования кредитом – 29 723 руб. 22 коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга, - 9 897 руб. 03 коп., пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов, - 2 774 руб. 40 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 838 руб. 32 коп. 

09 сентября 2020 года по договору уступки прав (требований) №3 АО «Россельхозбанк» переуступил право (требования) ООО «НБК» к заемщику ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №3 от 09 сентября 2020 года, актом приема - передачи уступаемых прав, реестром уступаемых прав.

Определением мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г.Красноярска, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №53 в Кировском районе г.Красноярска, от 28 марта 2023 года вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений должника. 

Как установлено в судебном заседании отмененный судебный приказ на исполнение в ОСП как по Ленинскому, так и Кировскому району г. Красноярска не поступал, что подтверждается ответами врио начальника ОСП по Кировскому району г.Красноярска – старшего судебного пристава ФИО3, врио начальника ОСП по Ленинскому району г. Красноярска – старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4

Проверяя расчет истца, суд, проанализировав представленную ответчиком в материалы дела справку об отсутствии задолженности по данному договору, а также выписку по счету, ответ АО «Россельхозбанк» на запрос суда от 13 ноября 2023 года, согласно которой ФИО1 выдана справка об отсутствии задолженности по данному договору, в связи с переуступкой ООО «НБК» прав по кредитному договору № от 07 октября 2015 года.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору № от 07 октября 2015 года суд полагает правильным удовлетворить исковые требования ООО «НБК» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме основного долга в размере 150 000 рублей, образовавшейся по состоянию на 09 сентября 2020 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 10 сентября 2020 года по день фактического возврата кредита, и неустойки на сумму основного долга и процентов с 10 сентября 2020 года.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от 07 октября 2015 года ответчиком надлежащим образом не исполнены, на момент обращения с настоящим иском, у ответчиков имеется задолженность по кредитному договору, имеет место просрочка исполнения обязательств по кредитному договору. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, применив приведенные нормы права, исходя из фактических обстоятельств дела, доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в кредитную организацию в счет погашения кредитной задолженности, суд, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 17 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 10 сентября 2020 года по дату его полного погашения включительно.

Применительно к требованиям истца о взыскании неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму займа выплачиваются по день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

На дату составления истцом расчета остаток задолженности по основному долгу составил 150 000 руб. 00 коп.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Учитывая, что доказательств возврата суммы кредита и процентов за его пользование ответчиком не представлено, требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, подлежащих начислению на сумму просроченного кредита с 10 сентября 2020 по день фактического исполнения решения суда, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по уплате основного долга, начисляемой на остаток основного долга, а также неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, начисляемой на сумму просроченных процентов в размере 17 % за каждый день просрочки за период с 10 сентября 2020 года по дату фактического исполнения решения суда, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся также расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в суд истцом представлены: договор об оказании юридических услуг №3/2020 от 02 июня 2020 года, заключенный между ООО «НБК» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (исполнителем), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке (п. 1.1), оказанные услуги фиксируются в актах приема - передачи (п. 1.2); акт приема - передачи оказанных услуг от 11 мая 2023 года, согласно которого исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчика, а именно: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком - 2 000 рублей, консультация заказчика - 1 500 рублей, проверка платежей - 1 000 рублей, составление расчетов задолженности по кредиту - 2 500 рублей, составление искового заявления - 6 000 рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд - 2 000 рублей, итого 15 000 рублей; платежное поручение № 26821 от 17 апреля 2023 года.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени его сложности, категории гражданского дела, характера спорных правоотношений, объема заявленных требований, результатов рассмотрения дела, позиции ответчика, суд полагает сумму оплаты услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. подлежащей уменьшению до 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «НБК» просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб. 00 коп., представив в подтверждение понесенных расходов платежные поручения № 30096 от 12 мая 2023 года, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 04 13 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 240-007) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от 07 октября 2015 года, образовавшуюся по состоянию на 09 сентября 2020 года в размере основного долга 150 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., всего: 159 200 руб. 00 коп. /сто пятьдесят девять тысяч двести рублей 00 копеек/. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 04 13 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 240-007) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно, неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 10 сентября 2020 года по день фактического возврата суммы основного долга по кредиту, неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную на остаток суммы задолженности по процентам, начиная с 10 сентября 2020 года по день фактической уплаты суммы задолженности по процентам.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Шевцова

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ