дело №1-122/2023

37RS0016-01-2023-000939-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области 

в составе председательствующей судьи Федичевой И.Ю., 

при секретаре Гладковой Е.Л., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пучежского района Ивановской области Мигиневич Е.В., 

потерпевших ФИО3, ФИО4, 

подсудимого ФИО5, 

защитника - адвоката Пучежского филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО6 (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 09

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В период времени 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными мотивами, в указанные дату, место и период времени, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, тайно похитил находящийся возле забора указанного дома вышеуказанный мопед, принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 

<

данные изъяты>, с которым с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Вышеуказанными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, который для него является значительным.

Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время (в 

<

данные изъяты>), у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, расположенного в подъезде 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными мотивами, в указанные дату, место и период времени, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, зашел в подъезд № указанного выше дома, откуда, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, тайно похитил велосипед «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, расположенного в подъезде 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными мотивами, в указанные дату, место и период времени, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, зашел в подъезд № указанного выше дома, откуда, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, тайно похитил велосипед «

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Согласно показаниям ФИО1, изложенным в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

данные изъяты> ночи ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, направился из д. 

<

адрес> в 

<

адрес>. В начале 

<

адрес> с правой стороны увидел стоящий между домами мопед черного цвета с розовым баком и ярко зелеными литыми дисками. В указанный момент ФИО1 решил похитить данный мопед, для чего решил завести его, но поскольку в замке зажигания отсутствовали ключи, сделать указанное не получилось. В итоге, ФИО1 сел на мопед и, отталкиваясь ногами от земли, покатился на нем до 

<

адрес>, где решил временно спрятать мопед в заброшенном доме. На следующий день ФИО1, учитывая, что мопед приметный, решил его разобрать на запчасти и продать, а вырученные от продажи деньги потратить на свои нужды. В целях исполнения указанного, ФИО19 на протяжении 2 последующих дней разобрал мопед, оставив запчасти все в том же заброшенном доме. Спустя какое-то время ФИО19 приметные запчасти от мопеда (рама, колеса, бензобак, руль) утопил в 

<

адрес>. Осознав противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 с оставшимися запчастями пришел в отдел полиции, где им собственноручно, без какого-либо принуждения и давления третьих лиц была написана явка с повинной по данному преступлению. В совершении кражи раскаивается (т. 2 л.д. 47-51, 90-92).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 указал на 

<

адрес> и пояснил, что в 

<

данные изъяты> от забора указанного дома он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ увидел мопед черного цвета с розовым баком и ярко зелеными литыми дисками, который он похитил. После указанного ФИО1 указал на путь следования его с указанным мопедом до 

<

адрес>, в подъезде которого ФИО1 спрятал похищенный мопед, который впоследствии разобрал (т. 2 л.д.52-55, 56-69).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их поддержал, правдивость показаний подтвердил. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он совместно с Свидетель №3 приехал на принадлежащем ему мопеде «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где на улице припарковал указанный мопед. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он вышел на улицу и обнаружил пропажу данного мопеда, о чем сообщил в полицию. 

<

данные изъяты>

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №3, изложенных в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она проживает совместно с ФИО7, в собственности которого имелся мопед вишневого цвета с окрашенными в салатовый цвет колесами. Данный мопед находился в технически исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Потерпевший №3, приехав с Свидетель №3 на указанном мопеде к дому № по 

<

адрес>, припарковал его под окнами 

<

адрес> вышеуказанного дома. После указанного, она с Потерпевший №3 ушли домой спать. Весь день ДД.ММ.ГГГГ они провели дома, на улицу не выходили, внимания на мопед не обращали. ДД.ММ.ГГГГ после обеда Потерпевший №3 не обнаружил мопед, о чем сообщил в полицию (т. 1 л.д. 131-132). 

В ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности у 

<

адрес>. На расстоянии примерно одного метра от забора имеется колея длиной около 2-х метров, шириной 10 см. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №3, на этом месте стоял похищенный у него мопед (т. л.д. 22-26, 27-30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, проводимому с участием ФИО1, в кабинете № МО МВД России «Пучежский» осмотрены две дорожные сумки, в которых расположены: предмет, конструктивно схожий с двигателем от мопеда, с металлической табличкой с гравировкой «139FMA 2L134773», пружины от амортизатора мопеда, навесное оборудование с мототехники, а именно: амортизатор, зеркала, спидометр, поворотники, ручки, троса зажигания и сцепления. Вышеуказанные сумки с находящимися в них деталями изъяты с места происшествия (т. 1 л.д. 142-146).

В судебном заседании ФИО1 показал, что указанные сумки с запчастями были принесены им в отдел полиции в момент написания явки с повинной. 

Изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ сумки с деталями от мототехники осмотрены, что зафиксировано в соответствующем протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 147-163), из которого следует, что спортивных сумках находятся левое и правое перо передней вилки металлическое цвета хром; передняя тормозная ступица с тросом спидометра темного цвета; шильдик с надписью «VENTO» с передней вилки из полимерного материала цвета хром; передние и задние правый и левый повторители (поворотники) с проводом в корпусе из полимерного материала черного и красного цветов; металлический элемент с рамы черного цвета; подкрыльник задний из полимерного материала черного цвета; аккумуляторная перегородка черного цвета; двигатель в сборе с проводами, с цифровым и буквенным обозначением «

<

данные изъяты> проводка мотора черного цвета; элемент для крепления шильдика с передней части мопеда (под передней фарой) черного цвета; трос аксилератора; катушка зажигания; реле стартера с проводами; лампочка стоп-сигнала; две свечи зажигания; 3 задних амортизатора, панель приборов в сборе; два зеркала заднего вида; карбюратор серого цвета; два блока переключения (управления) осветительными приборами с ручкой сцепления и тросом с левой и с правой стороны руля; ось заднего колеса; приводная звезда заднего колеса; крышка приводной звездочки двигателя; задний отбойник грязи (брызговик) черного цвета; катафот задний красного цвета; гофра передней вилки черного цвета; передняя фара цвета хром из полимерного материала; реле регулятора; коммутатор; реле поворота; подушка подрамная черного цвета из полимерного материала; вал педали тормоза; болты, гайки, шайбы, крепление руля; привод спидометра; клаксон серого цвета круглой формы; провода сигнализации; пластиковая заглушка воздушного фильтра черного цвета. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО7 показал, что данные запчасти являются частями похищенного у него мопеда (т. 1 л.д. 147-162).

Вышеуказанные запчасти признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 163-164). 

Согласно протоколу выемкиотДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, потерпевший Потерпевший №3 добровольно выдал инструкцию по эксплуатации мопеда «VENTO RIVA 2 RX», кассовый чек, две фотографии, распечатанные на листе формата А4 (т. 1 л.д. 72, 73-78).

Вышеуказанныеинструкция по эксплуатации мопеда «

<

данные изъяты>

Согласно гарантийному талону и кассовому чеку похищенный мопед был приобретен Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 99, 100). 

Вышеуказанные инструкция по эксплуатации мопеда «

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступления рыночная стоимость мопеда «

<

данные изъяты>

Из заявления Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит принять меры к розыску его мопеда марки «

<

данные изъяты> рублей, который у него похитили от 

<

адрес>. Причиненный ущерб является для него значительным (т. 1 л.д. 20). 

Согласно данным ГИБДД Потерпевший №3 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Преступление, предусмотренноеч. 1 ст. 158 УК РФ

(в отношении имущества Потерпевший №2)

Согласно показаниям ФИО1, изложенным в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>, он находился на 

<

адрес>, где с распивал спиртное. После указанного он, проходя мимо одного из подъездов жилого дома, в подъезде под лестницей увидел подростковый, скоростной велосипед синего цвета, с черными ручками и колесами, марки «Стелс», который решил похитить с целью последующей продажи. Он взял из указанного подъезда вышеуказанный велосипед, который впоследствии спрятал на территории бывшего завода «ЖБИ». В конце октября 2023 года он пошел на место, где спрятал указанный велосипед, но там его не обнаружил. В содеянном раскаялся, вину признал полностью. Обязался возместить причиненный ущерб собственнику. Он добровольно написал явку с повинной в полиции (т.2 л.д. 47-51, 82-85, 90-92).

Указанные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано в соответствующем протоколе с фототаблицей к нему, из которого следует, чтоФИО1 указал на дом и подъезд с адресным признаком: 

<

адрес>, подъезд №, из которого он забрал подростковый скоростной велосипед синего цвета, с черными ручками и колесами, марки «

<

данные изъяты> находящийся под лестницей, ведущей на второй этаж. Далее подозреваемый ФИО1 указал путь, по которому он следовал с похищенным им велосипедом, на территорию нефункционирующего завода «ЖБИ», где в одном из полуразрушенных строений он спрятал похищенный им велосипед (т.2 л.д. 52-55, 56-69).

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО1 их поддержал, указал на правдивость показаний. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что в марте 2023 года ею был приобретен велосипед марки «

<

данные изъяты> который она хранила в подъезде своего дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. На момент хищения на велосипеде отсутствовали пыльники, а также, был сломан светоотражатель на руле, отсутствовал отражатель сзади. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она видела велосипед на своем месте на площадке. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она обнаружила пропажу велосипеда, поискав его самостоятельно, на следующий день написала заявление в полицию. С проведенной в рамках предварительного расследования по делу оценкой велосипеда в 

<

данные изъяты>. Указанный размер ущерба не является для нее значительным. Принесенные ей в ходе судебного заседания подсудимым извинения приняла.

По ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений стороны защиты, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного в отношении неустановленного лица по ч.1 ст. 158 УК РФ, им проводились оперативные мероприятия по установлению лица, причастного к совершению данного преступления, а также по розыску похищенного имущества, были обследованы подъезды близ лежащих к месту совершения преступления домов, а также заброшенные хозяйственные постройки, расположенные по 

<

адрес>. Так на территории бывшего завода «ЖБИ» на 

<

адрес>, в одном из заброшенных зданий им был обнаружен 6-ти скоростной велосипед марки «

<

данные изъяты> с рамой синего цвета, ранее похищенный у Потерпевший №2 (т.1 л.д. 222-223).

Согласнопротоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему свидетель Свидетель №2 добровольно выдал велосипед 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 224, 225-229,230).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, осмотрен подъезд № 

<

адрес>. Вход в подъезд дома оборудован двумя дверьми, не имеющими запорных устройств. В подъезде имеется лестница, ведущая на верхние этажи, под которой расположена не большая площадка, с которой, со слов участвующей в осмотре Потерпевший №2, был похищен принадлежащий ей велосипед (т.1 л.д.42-45). 

По ходатайству потерпевшей к материалам уголовного дела приобщены руководство по эксплуатации велосипедом «StelsMustang 20» и товарный чек (т. 1 л.д. 176). 

Указанные выше велосипед 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ на момент хищения рыночная стоимость велосипеда 

<

данные изъяты>

Из заявленияПотерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит оказать помощь в розыске принадлежащего ей велосипеда марки «StelsMustang 20», который был похищен из подъезда 

<

адрес> в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 40).

Преступление, предусмотренноеч. 1 ст. 158 УК РФ

(в отношении имущества Потерпевший №1)

Согласно показаниям ФИО1, изложенным в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> часами ночи он находился на 

<

адрес>, где выпивал спиртное, после чего направился домой. Находясь в районе остановки общественного транспорта, расположенной в конце 

<

адрес>, он решил найти и похитить велосипед. В одном из подъездов указанного дома он увидел велосипед синего цвета, который вывез из подъезда и поехал на нем на 

<

адрес>, где спрятал в сарай, принадлежащей сестре. Переждав время, посчитав, что велосипед никто не ищет, ФИО1 перекрасил велосипед в черный цвет и стал использовать по назначению. Данную кражу он совершил в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем ФИО1 раскаялся в содеянном и обратился в отдел полиции с явкой с повинной (т. 2 л.д. 47-51,82-85, 90-92). 

Указанные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано в соответствующем протоколе с фототаблицей к нему, из которого следует, чтоФИО1 указал на дом и подъезд с адресным признаком: 

<

адрес>, подъезд №, из которого он забрал велосипед синего цвета, взрослый, скоростной, находящийся под лестницей, ведущей на второй этаж. Входная дверь в подъезд металлическая, запорными устройствами, в том числе домофоном не оборудована. Далее подозреваемый ФИО1 указал путь, по которому он следовал с похищенным им велосипедом, вплоть до сарая, расположенного у 

<

адрес>, где он прятал похищенный велосипед (т.2 л.д. 52-55, 56-69). 

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО1 их поддержал, указал на правдивость показаний. Дополнительно пояснил, что после написания явки с повинной он указал сотрудникам полиции на место хранения похищенного велосипеда, ввиду чего в тот же день данный велосипед был изъят у него сотрудниками полиции. 

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, изложенные в протоколах его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 

<

данные изъяты> был приобретен скоростной велосипед марки 

<

данные изъяты>». Все время велосипед они оставляли на лестничной площадке первого этажа второго подъезда их дома под лестницей, никогда не пристегивал. Примерно в конце сентября - начале октября он обнаружил, что велосипед на площадке отсутствует. Сразу обращаться в полицию не стал, так как думал, что найдет его своими силами. Впоследствии он написал заявление в полицию. С размером ущерба, установленным в ходе следствия, в размере 7 

<

данные изъяты> рублей согласен полностью. Причиненный ущерб для него является не значительным (т.2 л.д.3-4, 5-7). 

Согласнопротоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей у нему осмотренподъезд № 

<

адрес>. Вход в подъезд дома осуществляется через металлическую двухстворчатую дверь, запорными устройствами не оборудованную. Данный подъезд имеет коридор размером 

<

данные изъяты> Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 в указанном коридоре с левой стороны к стене был приставлен и хранился принадлежащий ему велосипед, который в ходе осмотра подъезда и придомовой территории не обнаружен (т.1 л.д.58-61). 

Согласнопротоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, у 

<

адрес> осмотрен взрослый, двух колесный велосипед, 

<

данные изъяты>. Рама велосипеда имеет отслоение краски, где виден первоначальный окрас синего цвета. Данный велосипед изъят с места происшествия (т.1 л.д. 52-54), впоследствии осмотрен, что зафиксировано в соответствующем протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 9-12, 13-14), признан вещественным доказательством по делу (т.2 л.д.15,16,17). 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Пучежский». Им совместно с сотрудником полиции ФИО9 и подсудимым ФИО1 осуществлялся выезд на служебном автомобиле к хозяйственным постройкам, расположенным у 

<

адрес>. Из указанной постройки ФИО1 добровольно выдал им похищенный велосипед черного цвета, который был доставлен ими к отделу полиции по адресу: 

<

адрес>. Адрес, по которому хранится велосипед, ФИО1 назвал им самостоятельно. 

Согласно заключению эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость велосипеда марки «Десна 2610», у которого на момент хищения отсутствовали крылья и была приварена левая педаль, приобретенного новым 

<

данные изъяты>

Из заявленияПотерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит оказать помощь в розыске принадлежащего ему велосипеда марки «Десна 2610» из подъезда 

<

адрес> в начале 

<

данные изъяты>, который для него является значительным т.1 л.д. 56).

Оценивая по каждому преступлению показания потерпевших, свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах совершенного в отношении имущества потерпевших преступления суд не усматривает. Показания указанных лиц стабильны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и иными материалами дела. 

Оснований для оговора потерпевшими, свидетелями подсудимого не установлено. 

Оценивая заключения эксперта, суд считает, что они мотивированы, обоснованы, соответствуют материалам и обстоятельствам дела, экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, ввиду чего оснований сомневаться в достоверности проведенных экспертиз в судебном заседании не установлено. 

Потерпевшие и подсудимый с результатами экспертизы согласились, выводы экспертов не оспаривали. 

Суд признает указанные выше доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. 

Придя к такому выводу, суд учитывает, что вышеуказанные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с иными материалами дела. 

Суд признает недопустимыми доказательствами, как полученными с нарушением п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, протоколы явки с повинной ФИО1 по всем преступлениям, т.к. в ходе указанного процессуального действия отсутствовал защитник, а согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, ввиду чего участие защитника для него является обязательным. 

Оценив вышеприведенные доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении имущества Потерпевший №3 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, исходя из показаний потерпевшего и свидетеля относительно времени, когда они припарковали похищенный мопед - 

<

данные изъяты>

При юридической оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1, совершая преступление, осознавал общественно опасный характер своих действий, его действия носили тайный характер, поскольку совершены в условиях неочевидности для потерпевшего и иных посторонних для подсудимой лиц, охвачены единым умыслом, направленным на совершение с корыстной целью, против воли собственника, противоправного, безвозмездного, изъятия в свою пользу имущества, принадлежащего Потерпевший №3

При этом учитывая имущественное положение потерпевшего Потерпевший №3, имеющего на момент совершения хищения доход в размере 

<

данные изъяты>, отсутствие у потерпевшего иных транспортных средств, недвижимого имущества, исходя из стоимостного выражения похищенного, более чем в три раза превышающего доход потерпевшего, значения для имущества для потерпевшего Потерпевший №3 (использование его для передвижения до места работы), суд приходит к выводу, что причиненный потерпевшему ущерб является для него значительным. 

Размер причиненного преступлением ущерба определен на основании выводов вышеприведенной экспертизы, ввиду чего считается установленным. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении имущества Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, исходя из показаний подсудимого относительно времени совершения им кражи имущества Потерпевший №2 - с 

<

данные изъяты>

При юридической оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что его действия были умышленными, носили тайный характер, поскольку совершены в условиях неочевидности для потерпевшей и иных посторонних для подсудимого лиц. Совершая преступление, подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, его действия были направлены на совершение с корыстной целью, против воли собственника, противоправного, безвозмездного, изъятия в свою пользу имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Размер причиненного преступлением ущерба определен на основании выводов вышеприведенной экспертизы, ввиду чего считается установленным. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении имущества Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При юридической оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что его действия были умышленными, носили тайный характер, поскольку совершены в условиях неочевидности для потерпевшей и иных посторонних для подсудимого лиц. Совершая преступление, подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, его действия были направлены на совершение с корыстной целью, против воли собственника, противоправного, безвозмездного, изъятия в свою пользу имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Размер причиненного преступлением ущерба определен на основании выводов вышеприведенной экспертизы, ввиду чего считается установленным. 

При назначении наказания подсудимому за совершение каждого преступления, суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способности достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исходя из положения которой - наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1совершил два преступления небольшой тяжести, одно преступление средней тяжести. Не судим (т.2 л.д.102,103 ). 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам по каждому преступлению суд относит: 

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. подсудимый в ходе следствия написал явку с повинной, активно сотрудничал с последним, указывая как в ходе допросов, так и в ходе проверки показаний на месте на время, место и способ совершенного им в условиях неочевидности преступления, неизвестных следствию. При этом сам факт признания протоколов явки с повинной недопустимым доказательством ввиду не обеспечения сотрудниками полиции участия защитника при их оформлении не может являться основанием для не признания данного обстоятельства смягчающим; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признании вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего выше отраженное заболевание психики.

Кроме того, к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам по преступлениям в отношении имущества Потерпевший №3 и ФИО10 суд относит: 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшим, которые их приняли. 

Кроме того, к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 суд относит: 

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, т.к. подсудимый в ходе следствия указал на место расположения похищенного имущества, в результате чего данное имущество было изъято и возвращено потерпевшему ФИО11

Кроме того, к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам по преступлению в отношении имущества Потерпевший №3 суд относит: 

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, т.к. подсудимый в ходе следствия добровольно принес в отдел полиции запчасти от похищенного им мопеда, в результате чего часть похищенного имущества может быть возвращена потерпевшему, о чем им заявлено в ходе судебного следствия. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, данных о личности ФИО1, характеризующегося как лицо, склонное к употреблению алкоголя, бесспорно установленного факта нахождения его в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к отягчающему наказание ФИО1 по каждому преступлению относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние снизило контроль ФИО1 своего поведения, способствовало совершению преступлений, на что указано самим подсудимым в ходе судебного следствия.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается приведенными выше доказательствами и им самим не оспаривается.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 за совершение каждого преступления, суд учитывает вышеприведенные обстоятельства и считает справедливым назначение подсудимому за совершение каждого преступления наказания в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей его назначения, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Ограничений, предусмотренных ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания не имеется. 

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление не имеется. 

Суд при назначении наказания за совершение каждого преступления не применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку преступления совершены при отягчающем вину обстоятельстве.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление совершено при отягчающем вину обстоятельстве, а преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, что исключает возможность изменения их категории. 

Поскольку преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, суд с учетом обстоятельств совершения преступлений приходит к выводу о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить в отношении него меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 

<

данные изъяты>

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1) в виде 160 часов обязательных работ; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2) в виде 180 часов обязательных работ. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: 

- левое перо передней вилки; правое перо передней вилки; переднюю тормозную ступицу с тросом спидометра; шильдик с надписью «VENTO» с передней вилки; задний правый повторитель (поворотник) с проводом; задний левый повторитель (поворотник) с проводом; металлический элемент с рамы; подкрыльник задний; аккумуляторную перегородку; двигатель в сборе с проводами, с цифровым и буквенным обозначением «139FMA*2L134773*; проводку мотора; элемент для крепления шильдика с передней части мопеда; трос аксилератора; катушку зажигания; реле стартера с проводами; лампочку стоп-сигнала; две свечи зажигания; два амортизатора задних; панель приборов в сборе; два зеркала заднего вида; передние правый и левый повторители (поворотника); карбюратор; блок переключения (управления) осветительными приборами с ручкой сцепления и тросом с левой стороны руля; ось заднего колеса; блок переключения (управления) осветительными приборами с ручкой переднего тормоза и тросом с правой стороны руля; приводную звезду заднего колеса; крышку приводной звездочки двигателя; задний отбойник грязи (брызговик); катафот задний; гофру передней вилки; переднюю фару; реле регулятора; коммутатор; реле поворота; подушку подрамную; вал педали тормоза; болты, гайки, шайбы, крепление руля; привод спидометра; клаксон; провода сигнализации - выдать законному владельцу Потерпевший №3

- инструкцию по эксплуатации мопеда «VENTO RIVA 2 RX»; кассовый чек, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3;

- два фото мопеда хранить при материалах дела;

- велосипед «Десна 2610» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

- велосипед «StelsMustang 20», руководство по эксплуатации велосипедом «StelsMustang 20» и товарный чек оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Пучежский районный суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий И.Ю. Федичева