ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 1-163/2017

Дело № 22-2600/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2017 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе: 

председательствующего-судьи – Осоченко А.Н.

при секретаре – Абрамовой Н.В.

с участием прокурора – Максимовой О.Ю,

защитника – Асейкина Р.В.

осужденного – Крот Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Ильинова В.И. на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 4 августа 2017 г. о выплате вознаграждения защитнику-адвокату Ильинову В.И. за участие в судебном заседании, 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов уголовного дела, 4 августа 2017 г. Бахчисарайским районным судом Республики Крым рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ц. 4 ст. 228.1 УК РФ по трем эпизодам, ч.1 ст. 228.1 УК РФ по двум эпизодам, ФИО8, в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ по трем эпизодам, ч.2 ст. 228 УК РФ и Крот Ю.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Интересы осужденного Крот Ю.Н. по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, осуществлял защитник-адвокат Ильинов В.И.

По заявлению защитника-адвоката Ильинова В.И. судом было принято решение о выплате вознаграждения адвокату в сумме 6860 рублей из расчета 980 рублей за один день участия в судебном заседании.

Не согласившись с принятым решением, защитник-адвокат Ильинов В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить постановление суда, увеличив размер вознаграждения на 220 рублей за рабочий день, а всего на сумму 1540 рублей.

Свои доводы мотивирует тем, что при определении суммы вознаграждения суд не увеличил его вознаграждение на 220 рублей за участие в судебных заседаниях, где его подзащитному вменялось совершение преступления, относящегося к категории особо тяжкого, в данном деле участвовало трое обвиняемых и уголовное дело составляло 5 томов.

Заслушав доклад судьи, осужденного Крот Ю.Н и его защитника-адвоката Асейкина Р.В., просивших оставить постановление без изменения, выслушав мнение прокурора Максимовой О.Ю., полагавшей необходимым оставить рассмотрение апелляции на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей. При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела, включая его подсудность, количество и тяжесть вменяемых преступлений, численность подсудимых, объем материалов дела и другие обстоятельства.

Исходя из Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Минюста России N 174, Минфина России N 122н от 05.09.2012 г., по уголовным делам в отношении трех или более подсудимых; в случае предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым преступлениям; а равно при объеме материалов уголовного дела более трех томов, размер вознаграждения адвоката за один день участия устанавливается в размере 980 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, постановление суда является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судом постановления, в том числе и по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 4 августа 2017 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: А.Н. Осоченко