Дело № 1-GO-28/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Бердигестях 16 октября 2018 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова И.В., государственного обвинителя и.о. прокурора Горного района РС (Я) Попова А.В., защитника Петровой В.Е., представившей удостоверение № 336, ордер № 177, при секретарей Алексеевой Л.А., с участием подсудимого ФИО1,, потерпевшей "Е" рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, обвиняется в совершении кражи, то есть в ... хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

06 сентября 2018 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, в ходе совместного распития спиртных напитков в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемых им общественно опасных деяний и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, пользуясь тем, что "Е" спит, ... похитил денежные средства в размере 22 000 рублей, которые находились при ней в заднем кармане брюк, после чего покинул квартиру и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым, причинил "Е" значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей. 

Потерпевшая "Е" на судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что ей вернули 3000 рублей, ФИО1 обещал полностью возместить ущерб послезавтра, попросил прощение, и они примирились.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии на прекращение производства по уголовному делу по обвинению в совершении преступления п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, последствия прекращения дела по нереабилитируюшим основаниям ему понятны, обязуется послезавтра возместить вред в полном объеме, вину признает, раскаивается, просил прощения у потерпевшей, просит прекратить уголовное дело.

Сторона защиты, адвокат Петрова В.Е. просит удовлетворить ходатайство потерпевшей, считает, что примирение достигнуто, подсудимый попросил прощение, на днях возместит ущерб, потерпевшая считает, что вред заглажен, преступление относится к средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности средней тяжести, потерпевшая доверяет подсудимому, так как он является другом ее мужа.

Государственный обвинитель Попов А.В. не согласен с прекращением дела в связи с примирением сторон, указал, что отсутствует одно основание для прекращения, это заглаживание причиненного вреда, просит отказать.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему:В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно абз. "а" п. 2 Постановления от 27 июня 2013 г. N 19 Пленум Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ предписывает считать впервые совершившим преступление лицо, "совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено". 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, с места жительства характеризуется положительно, вину признает, раскаивается, примирился с потерпевшей, обязуется возместить ущерб в полном объеме. 

Санкция ст. 158 части 2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, что согласно ст. 15 УК РФ, подпадает к категориям преступлений средней тяжести. 

В суде установлено, что подсудимый извинился перед потерпевшей, обещает вернуть оставшуюся часть денежных средств, а потерпевшая извинения подсудимого приняла и простила. Следовательно, суд считает, что причиненный вред потерпевшей заглажен.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого и его отношения к совершенному преступлению, положительной характеристики с места жительства, его обещания полностью оплатить оставшуюся часть ущерба, а также мнения потерпевшей стороны, суд считает, правильным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Якутской АССР в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу: 

- наушники «...» – возвратить законному владельцу ФИО1, 

- стеклянную бутылку с этикеткой «...»- уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Верховный суд РС (Я).

Судья: И.В. Федоров