РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «06» декабря 2017 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Колойда А.С.,

при секретаре Матвиенко А.В.,

с участием представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, 

представителя ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар)

по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДЦ (ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об административном правонарушении от 10.10.2017г. (УИН №), в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДЦ (ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об административном правонарушении от 10.10.2017г. (УИН №), ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2, через своего представителя, обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление от 10.10.2017 г. и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы представитель ФИО2 – ФИО3 указывает на то, что согласно постановлению, рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео съемки (данные специального технического средства: наименование UnicamWIM идентификатор (№) САМ17001320, свидетельство о поверке (№) СП1686428, поверка действительна до 25.06.2018г. установленного на участке дороги: Усть-Лабинский район Автомобильная дорога г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края км 49+573 в г.Краснодар (№) в соответствии со статьями 23.3, 28.6, 29.5, 29.10 КоАП РФ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Однако, в соответствии с товарно-транспортной накладной, автомобиль ФИО2, в пункте погрузки, непосредственно перед отправлением груза прошел взвешивание, где согласно отметке, масса (брутто) груза составила – 39 960 кг. Не сомневаясь в том, что масса его транспортного средства не превышает допустимых значений, заявитель жалобы неоднократно осуществлял движение с грузом по дороге г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края км 49+573 в Краснодар (№), непосредственно через пост весового контроля, работающего в автоматическом режиме. При этом, имея возможность следовать к месту отгрузки по любой другой дороге.

Исходя из тех обстоятельств, что грузоотправителем автомобиль взвешивался и его общая масса соответствовала допустимым значениям, кроме того, грузополучатель в товарно-транспортной накладной также указывает о получении груза в пределах допустимых погрешностей в 2 %, имеются неустранимые сомнения в точности результатов взвешивания работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видео съемки (данные специального технического средства: наименование UnicamWIM идентификатор (№) САМ17001320, свидетельство о поверке (№) СПI686428, поверка действительна до: 25.06.2018г.), установленного на участке дороги: Усть-Лабинский район Автомобильная дорога г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края км 49+573 в Краснодар (№.№).

В статическом состоянии диапазон измерений составляет (от 1500.. . 20000 и свыше) кг; предельно допустимая погрешность +1- 2%; в динамическом состоянии при скорости движения до 20 км.ч (от 1500.. . 20000 и свыше) кг; предельно допустимая погрешность +/- 2%; при скорости движения от 20 км.ч (от 1500.. . 20000 и свыше) кг; предельно допустимая погрешность +/- 11 % (п.105 Перечня). 

В постановлении об административном правонарушении скорость движения транспортных средств в момент проезда «весов» - отсутствует. Непосредственно перед прохождением указанного пункта весового контроля каких-либо «знаков» ПДД РФ ограничивающих скорость движения не установлено. Скорость движения грузовых транспортных средств на данном участке дороги составляет в пределах от 40 до 80 км/ч. 

Кроме того, согласно описанию типа средств измерений Unicam WIМ, в п.п. 6, 8 таблицы № 2 метрологических и технических характеристик, пределы допускаемой относительной погрешности при измерении общей массы транспортного средства составляет +/- 5 %, пределы допускаемой относительной погрешности при измерении массы, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства составляет +/- 11 %. Учитывая тот факт, что в постановлении указано о превышении предельно допустимой «общей массы» на 6,15 % (40000 кг. + 6,15% = 2460 кг. (всего 42460 кг.), то с учетом погрешности взвешивания, общая масса могла составлять (40000 кг. + 11% = 44 400 кг.) с учетом погрешности пределов допускаемой относительной погрешности средства измерений UnicamWIM.

При таких обстоятельствах, ФИО2 считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Одновременно с жалобой, ФИО2 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование ходатайства ФИО2 указывает на то, что копия постановления была ему вручена курьером 20.10.2017 г., в связи с чем, им был пропущен процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просит суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе. Также поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю не возражает против восстановления пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, считает жалобу ФИО2 необоснованной и не подлежащей удовлетворении. 

Суд, участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было вручено 17.10.2017 г., то есть по истечении 3 дней после его вынесения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 была направлена им в Октябрьский районный суд г. Краснодара и зарегистрирована в суде 23.10.2017 г.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30.10.2017 г. материал по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении был направлен по подсудности в Усть-Лабинский районный суд.

20.11.2017 г. ФИО2, через своего представителя также обратился в Усть-Лабинский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и восстановить ФИО2 срок для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДЦ (ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об административном правонарушении от 10.10.2017г. (УИН 18№), о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 05.10.2017 г. в 15:12:19 на участке дороги: Усть-Лабинский район Автомобильная дорога г. Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края км 49+573 в Краснодар (N: №) водитель тяжеловесного транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак № собственникам (владельцем) которого в соответствии со свидетельствам о регистрации 2353228373 является ФИО2, не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, на не более 10 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ). Превышение величины допустимой массы транспортного средства установлена на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № от 05.10.2017г. и составила 6,1% (42,44 т. при предельно допустимой 40,00 т.).

Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч.l cт.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ч.l ст.2.6.1, ч.3.1 ст.4.l, ч.3 ст.28.6, ч.6, 7 ст.29.10 КоАП РФ и на основании ч.l ст.12.21.1 КоАП РФ, должностным лицом центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении собственника транспортного средства, которым является ФИО2, вынесено постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа № от 10.10.2017г. в размере 150000 рублей. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч.l ст. 2.61 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) ТС. 

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. 

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В порядке части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению №2. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт правонарушения в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством -. системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UNICAMWIM. 

В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. 

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства не имеется. Техническое средство - система весового и габаритного контроля UNICAMWIM, идентификатор (№) САМ17001320, имеет свидетельство о поверке № СП 1686428 действительной до: 25.06.2018г., свидетельство об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.A № действительное до 01.02.2018 года. Местонахождение технического средства - Усть-Лабинский район Автомобильная дорога г.Краснодар - г.Кропоткин - граница Ставропольского края км 49+573 в Краснодар. Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены. 

Выявленные нарушения отражены в акте «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № от 05.10.2017 г.

Оснований не доверять, зафиксированным в акте, сведениям, не имеется.

Установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения, не представлено, поэтому суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст..12.21.1 КоАП РФ. 

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлен пакет документов, в том числе копии транспортно-транспортной накладной № 093 от 05.10.2017 г., свидетельство о поверке № от 14.09.2017 г. ООО «Феррата», товарно-транспортная накладная № от 05.10.2017 г., свидетельство о поверке № 43-04-0283, свидетельство о регистрации автомобиля КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак 

<

***>. Вместе с тем, из данных документов невозможно определить каким образом производилось взвешивание груза, транспортного средства и нагрузок на оси, в связи с чем, данные доказательства при рассмотрении жалобы не могут быть приняты как достоверные и обоснованные. 

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полного и всестороннего исследования материалов дела об административном правонарушении. Совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Обстоятельства, влекущие отмену постановления, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.8-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДЦ (ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю об административном правонарушении от 10.10.2017г. (УИН №), в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 10.10.2017г., которое вынес заместитель начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю подполковник полиции ФИО1 в отношении собственника транспортного средства, которым является ФИО2 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись Колойда А.С.

Копия верна судья Колойда А.С.