Дело № 5-15/2017.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Арсеньев. 20 марта 2017 года.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Пилипенко Б.Л., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Шныра Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ранее к административной ответственности по указанной статье не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

18.07.2016 года в 09 часов 40 минут в районе 127-го километра + 10 метров автодороги Осиновка-Рудная Пристань гр-н ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «MITSUBISHI CANTER» №, воспрепятствовал манёвру обгона посредством повышения скорости движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA PRIUS» № под управлением водителя К.А. В результате данного ДТП пассажиру автомобиля «MITSUBISHI CANTER» № С.П. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. Своими действиями ФИО1 совершил нарушение п. 11.3 Правил дорожного движения или Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т. е. нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

В судебном заседании ФИО1, не отрицая факта вышеуказанного ДТП и своего участия в нём, вину не признал, пояснив, что всё сделан по правилам и в ДТП не виноват.

Однако, несмотря на непризнание водителем ФИО1 своей вины, она нашла своё полное подтверждение в результате рассмотрения дела и подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении 18.07.2016 года в 09 часов 40 минут в районе 127-го километра + 10 метров автодороги Осиновка-Рудная Пристань гр-н ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «MITSUBISHI CANTER» №, воспрепятствовал манёвру обгона посредством повышения скорости движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA PRIUS» № под управлением водителя К.А. В результате данного ДТП пассажиру автомобиля «MITSUBISHI CANTER» № С.П. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

(л.д. 117)

Из показаний потерпевшей С.П. следует, что 18.07.2016 года в 09 часов 40 минут в районе 127-го километра автодороги Осиновка-Рудная Пристань она ехала в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в автомобиле «MITSUBISHI CANTER» № под управлением гражданина ФИО1, который допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA PRIUS» № под управлением водителя К.А., двигавшимся в попутном направлении, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. 

(л.д. 31).

Водитель К.А. дал показания, из которых следует, что 18.07.2016 года в 09 часов 40 минут в районе 127-го километра + 10 метров автодороги Осиновка-Рудная Пристань он управляя автомобилем «TOYOTA PRIUS» № совершал манёвр обгона двигавшегося в попутном ему направлении автомобиля «MITSUBISHI CANTER» №, которым управлял гр-н ФИО1, который в момент обгона, не включив сигнал левого поворота начал поворачивать налево на второстепенную грунтовую дорогу, в результате чего совершил столкновение с его автомобилем, что повлекло причинение пассажиру автомобиля «MITSUBISHI CANTER» № С.П. телесных повреждений.

Аналогичные показания дал свидетель В.Д., находившийся в автомобиле «TOYOTA PRIUS» № в качестве пассажира.

(л.д. 32).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей С.П. при обращении за медицинской помощью имелись телесные повреждения расценивающиеся по признаку длительного расстройства здоровья как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. 

(л.д. 110-113).

Из протокола осмотра места ДТП, фототаблицы к нему и схемы ДТП видно, что столкновение автомобилей произошло на 127-м километре + 10 метров автодороги Осиновка-Рудная Пристань при обстоятельствах изложенных в устанавливающей части постановления. При этом, в ходе осмотра выявлена неисправность левого стоп-сигнала и сигнала левого поворота у автомобиля «MITSUBISHI CANTER» №. 

(л.д. 5-22).

В соответствии с заключением автотехнической экспертизы в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «TOYOTA PRIUS» № К.А. двигаясь со скоростью 90 км./ч. Не располагал технической возможностью предотвратить столкновение, своевременно применив экстренное торможение. 

(л.д. 64-68)

Согласно акту, выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, недостатков в содержании дороги не выявлено. 

(л.д. 42).

Из актов медицинского освидетельствования следует, что водителя ФИО2 в момент ДТП были трезвыми 

(л.д. 35, 38).

Приведённые выше доказательства нахожу относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом, согласуются как между собой, так и с другими материалами дела.

С учётом изложенного полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, учитываю наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей. 

Полагаю, что с учётом указанных обстоятельств ФИО1 может быть назначено минимальное наказание, предусмотренное за данное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Издержек, связанных с производством по делу, предусмотренных ч.1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нет. 

Разъяснить ФИО1, что сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Приморскому краю (МОМВД России «Арсеньевский»), ИНН 

<

***>, КПП 250101001, ОКТМО 05703000, ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г.Владивосток, БИК 040507001, р/с 

<

***>, КБК 18811630030016000140, назначение платежа – административный штраф. 

Разъяснить ФИО1 обязанность оплатить штраф в срок до 60 дней после вступления постановления в законную силу и последствия неоплаты штрафа в указанный срок, предусмотренные ст.32.2 КоАП РФ в виде привлечения его к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административного ареста сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской в течение 10 дней.

Судья Б.Л. Пилипенко