Дело У

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.

при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Сад № 1 завода телевизоров» к А1 о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о границах земельного участка из ГКН, признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Сад № 1 завода телевизоров» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о границах земельного участка из ГКН, признании права собственности отсутствующим. Требования мотивируют тем, что СНТ «Сад № 1 завода телевизоров» на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 15220 кв.м. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка, являющегося землями общего пользования, кадастровым инженером было выявлено, что ФИО1, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером У самовольно увеличила площадь своего участка с 726,5 кв.м. до 1326 кв.м. за счет земель общего пользования СНТ. В результате самозахвата ответчиком части земельного участка истца перегорожен проход и проезд к земельным участкам, нарушаются права членов СНТ.

На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований (т. 1, л.д. 208-209) СНТ «Сад № 1 завода телевизоров» просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Российская Федерация, Х, Х У (завода телевизоров), участок У, площадью 1326 +/- 13 кв.м.; исключить из ЕГРН сведения о местоположении, описании границ и площади межевания земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Российская Федерация, Х, Х У (завода телевизоров), участок У, площадью 1326 +/- 13 кв.м.; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок участка с кадастровым номером 24:50:0100497:294, расположенного по адресу: Российская Федерация, Х, Х У (завода телевизоров), участок У, площадью 1326 +/- 13 кв.м. и исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах А1 на земельный участок У, площадью 1326 +/- 13 кв.м., регистрационная запись 24-24-01/085/2014-425 от 21 апреля 2014 года; взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Сад № 1 завода телевизоров» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате стоимости землеустроительной экспертизы в размере 30000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2800 руб., расходы по изготовлению ксерокопий план-схемы инвентаризации земель садоводческого товарищества (Блок № 4) в размере 382,50 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 428 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель СНТ «Сад № 1 завода телевизоров» по доверенности от 30 мая 2017 года ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении, рассмотрение дела по существу просили отложить для уточнения исковых требований, а также в связи с отсутствием межевого плана.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы ФИО3

Представитель ответчика А4, действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании исковые требования о признании недействительными результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о местоположении, описании границ и площади межевания земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100497:294, расположенного по адресу: Российская Федерация, Х, с.т. «Сад У (завода телевизоров), участок У, площадью 1326 +/- 13 кв.м. признал, в удовлетворении исковых требований о признании права собственности ответчика на земельный участок отсутствующим просил отказать в связи с тем, что между сторонами имеется спор о границах земельного участка, но не о праве ответчика на земельный участок, размер взыскиваемых судебных расходов просил снизить, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы, по оформлению доверенности просил отказать.

Третьи лица Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации Х, ФГБУ ФКП Росреестра по Х, А8 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник или иной владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"(утративших силу с 1 января 2017 года).

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Как следует из материалов дела, СНТ «Сад № 1 завода телевизоров» является собственником земельного участка с кадастровым номером У, площадью 15220 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли общего пользования, расположенного по адресу: Х, район Х. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства (т. 1, л.д. 52-53). Указанный земельный участок на основании постановления администрации г. Красноярска № 1050 от 19 августа 1997 года передан по результатам инвентаризации садоводческому товариществу «Сад № 1» завода телевизоров (земли общего пользования площадью 1,522 га) в общую совместную собственность без права раздела (т. 1, л.д. 54-55). 

Ранее земельный участок (в том числе земли общего пользования) находился в пользовании садового товарищества на основании государственного Акта на право пользования землей от 12 января 1977 года и на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности ККР 5000-230000 от 16 августа 1993 года, в которое впоследствии были внесены изменения на основании постановления администрации г. Красноярска № 1050 от 19 августа 1997 года (изменения относительно площади земель общего пользования 1,522 га).

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х. В настоящее время площадь земельного участка ответчика составляет 1326 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 66-68).

Предыдущим собственником земельного участка являлась ФИО4, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю ККР 5000-691079 от 10 декабря 1997 года, при этом в указанном свидетельстве площадь земельного участка была указана 726,5 кв.м. (т. 1, л.д. 70-72).

09 апреля 2014 года между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100497:294, расположенного по адресу: Х, с.т. «Сад У (Завод телевизоров)», участок У, площадью 726,5 кв.м. (т. 2, л.д. 1-2).

Как указано в исковом заявлении и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, площадь земельного участка А1 была увеличена в результате межевания за счет частичного наложения на земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу (земли общего пользования). 

00.00.0000 года между ООО «ПКФ «Ирбис» и СНТ «Сад № 1 Завода телевизоров» заключен договор, предметом которого является выполнение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, являющегося землями общего пользования, расположенных по адресу: Х, Х» (т. 1, л.д. 73-74).

На основании письма исх. № 17-150 от 05 июня 2017 года ООО ПКФ «Ирбис» сообщило СНТ «Сад № 1 завода телевизоров» о невозможности выполнения кадастровых работ по договору подряда № 13-32 от 27 марта 2017 года по межеванию земель общего пользования СНТ, поскольку часть земельных участков, находящихся в собственности граждан, поставлена на государственный кадастровый учет с захватом земель общего пользования, в том числе земельный участок с кадастровым номером У, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (т. 1, л.д. 75).

При изложенных обстоятельствах, учитывая также факт признания представителем ответчика исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Российская Федерация, Х, Х У (завода телевизоров), участок У, площадью 1326 +/- 13 кв.м.; исключении из ЕГРН сведений о местоположении, описании границ и площади межевания земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Российская Федерация, Х, Х У (завода телевизоров), участок У, площадью 1326 +/- 13 кв.м., суд находит иск в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку доводы о наложении границ земельного участка ответчика на земли общего пользования нашли свое подтверждение в судебном заседании, а установление границ земельного участка истца в судебном порядке невозможно без решения вопроса о наложении земельных участков, принадлежащих иным лицам на праве собственности, на земельный участок истца.

Исковые требования о признании права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Российская Федерация, Х, Х У (завода телевизоров), участок У, площадью 1326 +/- 13 кв.м., и исключении из ЕГРН сведение о зарегистрированных правах ФИО5 на указанный земельный участок суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

При разрешении требований о признании права собственности отсутствующим и исключении из ЕГРН записи о зарегистрированных правах на земельный участок ответчика ФИО1 суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Таким образом, защита права путем признания права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который может быть использован только при невозможности восстановления нарушенного права иным образом. Из материалов дела следует, что земельный участок ответчика имеет частичное наложение на земельный участок истца, в связи с чем между сторонами существует спор о границах земельных участках, но не о праве собственности ФИО1 на земельный участок, приобретенный по договору купли-продажи у прежнего собственника. Восстановление нарушенных прав СНТ «Сад № 1 завода телевизоров» произведено судом путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН. 

При разрешении требований о признании права собственности ФИО1 отсутствующим суд также учитывает, что представители СНТ «Сад № 1 завода телевизоров» в судебном заседании данные требований не поддержали, вместе с тем от них не отказались, исковые требования не уменьшили, в связи с чем указанным требованиям судом дана оценка.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание комплексных юридических услуг по ведению гражданского дела от 30 июня 2017 года, заключенному между ФИО2 и СНТ «Сад № 1 завода телевизоров», расходному кассовому ордеру № 39 от 30 июня 2017 года истцом оплачены ФИО2 денежные средства в размере 30 000 руб. 

Учитывая объем выполненной работы по договору об оказании юридических услуг, а именно составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, суд полагает с учетом разумности, пропорциональности взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Сад № 1 завода телевизоров» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Кроме того, в пользу стороны истца с ответчика подлежат взысканию 428 рублей за получение выписки из ЕГРН на земельный участок, принадлежащий ответчику, поскольку указанные расходы являются необходимыми для обращения за защитой нарушенного права в суд, подтверждены квитанцией по операции № 145891006. 

Исковые требования о взыскании расходов по изготовлению ксерокопий план-схемы инвентаризации земель садоводческого товарищества (Блок № 4) в размере 382,50 руб. суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку представление доказательств в обоснование исковых требований является правом стороны, которое подлежит реализации в том числе путем обращения за помощью к представителю и входит в расходы по оплате его услуг.

Исковые требования о взыскании судебных расходов за проведение судебной землеустроительной экспертизы основаны на письме ООО «ПКФ «Ирбис» № 17-158 от 19 июня 2017 года о стоимости землеустроительной экспертизы 30000 руб., вместе с тем экспертиза по делу проведена не была, определением суда от 21 июня 2018 года в её проведении истцу отказано, в связи с чем требования о взыскании судебных расходов в указанной части суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку они не были фактически понесены.

Требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в размер 2800 руб. суд также находит не подлежащими удовлетворению как не являющиеся судебными издержками, поскольку указанная доверенность предоставляет ФИО2 право быть представителем СНТ «Сад № 1 завода телевизоров» не только по настоящему гражданскому делу, но и по другим делам, в государственных и иных организациях и учреждениях, службе судебных приставов, предоставляет право заключать и подписывать договоры и иные права, не связанные с рассматриваемыми исковыми требованиями.

СНТ «Сад № 1 завода телевизоров» при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу СНТ «Сад № 1 завода телевизоров».

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 июля 2017 года приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Красноярскому краю совершать любые действия, направленные на регистрацию сделок по отчуждению или обременению земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, с.т. «Х У, площадью 1326 +/- 13 кв.м.

Суд находит заявление представителя ответчика об отмене мер по обеспечению иска подлежащим удовлетворению, поскольку между сторонами отсутствует спор о праве на земельный участок, а совершение сделок с ним не препятствует исполнению решения суда в части признания результатов межевания недействительными и исключению из ЕГРН сведений о местоположении, описании границ и площади межевания. Меры по обеспечению иска подлежат отмене с даты вступления решения суда в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Сад № 1 завода телевизоров» удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Российская Федерация, Х, Х У (завода телевизоров), участок У, площадью 1326 +/- 13 кв.м.

Решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении, описании границ и площади межевания земельного участка с кадастровым номером У расположенного по адресу: Российская Федерация, Х, Х У, площадью 1326 +/- 13 кв.м.

Взыскать с А1 в пользу СНТ «Сад № 1 завода телевизоров» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 428 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении исковых требований СНТ «Сад № 1 завода телевизоров» о признании права собственности А1 на земельный участок с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х У, площадью 1326 +/- 13 кв.м. отсутствующим, исключении сведений о зарегистрированных правах из ЕГРН, взыскании судебных расходов по оплате экспертизы, изготовление ксерокопий отказать. 

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31 июля 2017 года в виде запрета Управлению Росреестра по Красноярскому краю совершать любые действия, направленные на регистрацию сделок по отчуждению или обременению земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, Х У, площадью 1326 +/- 13 кв.м. отменить с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.